Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Дмитриевой Ю.Г.,

при секретаре Трофимовой М.С.,

с участием 

государственного обвинителя Петренко Е.В. - помощника прокурора 

<

адрес>,

защитника адвоката Козина В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ НО «Коллегия адвокатов 

<

адрес>»,

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, в отношении которого лишен родительских прав, неработающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 неоднократно, в нарушение решения суда, без уважительных причин уклонился от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ФИО1.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> вынесено судебное решение по делу № о взыскании с ДД.ММ.ГГГГ в пользу законного представителя ФИО1 алиментов на содержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода.

ДД.ММ.ГГГГ на основании предъявленного исполнительного листа, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по 

<

адрес> возбудил исполнительное производство по взысканию алиментов с ФИО2

Однако ФИО2, достоверно зная о цели, порядке исполнения возложенных на него алиментных обязательств, зная о том, что исполнительный документ находится на принудительном исполнении в отделе судебных приставов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях избежания финансовых расходов, связанных с содержанием ребенка, то есть, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию в виде 30 (тридцати) часов обязательных работ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ по факту неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, проживая по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнил свои обязанности по ежемесячной оплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, достоверно зная о такой обязанности, возложенной на него решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, являясь, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО2, добровольно не исполняя свои обязанности по уплате алиментов и не погашая задолженность, нарушал право на надлежащее воспитание, всестороннее развитие своего несовершеннолетнего ребенка — сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего с опекуном ФИО3, по адресу: 

<

адрес> городок, 

<

адрес>, тем самым, игнорировал возложенную на него ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации обязанность по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка, поскольку он умышленно не осуществлял денежных выплат в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО1, материальной помощи сыну не оказывал.

С целью уклонения от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, будучи трудоспособным, мер к официальному трудоустройству не принимает, проживает на неофициальные заработки, скрывает размер заработка от судебного пристава-исполнителя, с целью избежания удержаний в счет уплаты алиментов, в результате чего у него образовалась задолженность по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 062 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Инкриминируемое ФИО2 преступление предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитник поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, у государственного обвинителя и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенной неоднократно, суд квалифицирует по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО2 совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи. Суд также учитывает намерение ФИО2 в полном объеме выплатить образовавшуюся задолженность.

При этом суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО2 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, поскольку он имеет заболевания, требующие лечения.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 наличие малолетнего ребенка – ФИО1, поскольку ФИО2 участия в его воспитании и материальном содержании не принимает, лишен родительских прав на основании решения суда в отношении данного ребенка, кроме того, преступление им совершено против интересов данного ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, с учетом наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 50, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ, полагая, что такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО2 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО2 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что оснований для назначения ФИО2 наказания условно не имеется, приходя к выводу о том, что только такая мера наказания способна обеспечить достижение его исправления и предупреждение совершения им новых преступлений, исходя из направленности совершенного преступления, обстоятельств его совершения.

В связи с тем, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась и избранию не подлежит.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым освободить ФИО2 от выплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась и избранию не подлежит. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий (подпись) Ю.Г. Дмитриева