Дело № 2-6192/18

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 24.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Манохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

Исковое заявление подано в электронном виде, все приложенные истцом документы, в том числе доверенность заверена простой электронной подписью лица, подающего документы в соответствии с положениями приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" (п. п. 3.1.3, 3.2.1).

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.12.2012, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на сумму 700 000 руб. Дополнительным соглашением срок действия договора установлен по 21.03.2020 с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,85% годовых. 

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства были перечислены заемщику. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов заемщиком не исполнялись, ответчику было направлено требование о погашении просроченной задолженности. По состоянию на 07.06.2018 задолженность составляет 515 985,20 руб., в том числе: 339 567,29 руб. - просроченный основной долг, 76 234,59 руб. – просроченные проценты, 29 944,88 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 22 133, 38 руб. – неустойка за просроченные проценты, 48 105,06 руб. - срочные проценты на просроченный основной долг. 

Просит расторгнуть кредитный договор № от 21.12.2012, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 515 985,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины 14 359,85 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик не оспаривая факт задолженности, исковые требования признал частично, размер процентов не признал. Указал, что производил оплату процентов по всем имеющимся кредитам. В возражениях на исковое заявление просил признать недействительными условия кредитного договора в части начисления неустойки на просроченные проценты по договору, уменьшить размер неустойки, снизить задолженность по кредитному договору. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 21.12.2012 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 700 000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой 20,85% годовых, а заемщик взял обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

С условиями кредитного договора, графиком платежей, являющихся неотъемлемыми приложениями к договору, ответчик был ознакомлен, свое согласие подтвердив личной подписью, таким образом, приняв на себя обязательства по погашению основного долга, процентов за пользование кредитом и ответственность при неисполнении и ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. 

Дополнительным соглашением к кредитному договору от 26.02.2016 кредитор увеличил срок кредитования на 24 месяца, изменив срок п.1.1 кредитного договора на 84 месяца. 

Дополнительным соглашение от 25.11.2016 стороны определили, что кредитор с даты подписания Соглашения предоставляет отсрочку в погашении основного долга и начисленных процентов на 3 месяца, при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 10% от начисленных процентов на дату платежа. 

Стороны увеличили срок кредитования на 3 месяца, изменив срок п. 1.1. кредитного договора с 84 месяцев на 87 месяцев (п. 2). 

Стороны согласились, что накопленная за период отсрочки задолженность по основному долгу и начисленным процентам по окончании срока отсрочки распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования (п. 3 Соглашения). 

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк выполнил в полном объеме. 

Свои обязательства по погашению кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем 31.08.2017 банк направил в его адрес требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование ответчик не исполнил.

По состоянию на 07.06.2018 у него образовалась задолженность в сумме 515 985,20 руб., из которых: 339 567,29 руб. - просроченный основной долг, 76 234,59 руб. – просроченные проценты, 29 944,88 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 22 133, 38 руб. – неустойка за просроченные проценты, 48 105,06 руб. - срочные проценты на просроченный основной долг. 

В связи с образовавшейся задолженностью и условиями кредитного договора, у истца возникло право требовать расторжения кредитного договора и досрочного взыскания указанных сумм.

Сомневаться в обоснованности представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору, у суда оснований не имеется, расчет ответчиком не оспорен, как не оспорен им кредитный договор. 

Доводы ответчика о несогласии с размером взысканной неустойки, подлежат отклонению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 3.3 кредитного договора от 21.12.2012 стороны определили, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Размер неустойки ответчиком не оспорен, собственного расчета суду ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд оснований для снижения размера неустойки не усматривает, исходя из того, что ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательств. 

Доводы о снижении неустойки в связи с трудным материальным положением ответчика не могут быть приняты во внимание судом, поскольку ухудшение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, и не являются основанием для его полного освобождения от последствий нарушения принятых на себя обязательств. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика (заемщика) подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 14 359,85 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 21.12.2012, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 515 985,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины 14 359,85 руб. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Судья Е.Б. Богут