Дело № 2-61/2019 (2-388/2018) УИД 24RS0058-01-2018-000432-11

Решение

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 25 июня 2019 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», Обществу с ограниченной ответственностью «Развитие Общественной Системы Сервиса и Туризма» (далее – ООО «РоссТур») о защите прав потребителя, 

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с первоначальным иском к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей, мотивируя заявленные требования тем, что 13.08.2018 между истцом и ООО «Пилигрим» был заключен договор № о реализации туристического продукта, по условиям которого истец и ее муж ФИО2 должны были совершить туристическую поездку в Тайланд с 28.10.2018 - 08.11.2018. Общая стоимость тура на двоих человек составила 90000 руб., исполнителем по договору выступает ООО «Регион Туризм». 13.08.2018 заявка истца № была подтверждена туроператором АнексТур, со следующими условиями по оплате: предоплата 50 % - 14.08.2018, 100 % - 10.10.2018. Данные условия истец исполнила своевременно. 04.10.2018 директор ООО «Пилигрим» ФИО3 сообщила истцу о том, что компания «РоссТур», к сети которой принадлежит ООО «Пилигрим», объявила о приостановлении деятельности, 15.10.2018 – что заявка на Пхукет аннулирована в одностороннем порядке ООО «Регион Туризм». Руководство ТО Анекс-Тур (ООО «Регион Туризм») не принимало мер, через два месяца аннулировали заявку истца. 17.10.2018 истцом в адрес ООО «Регион Туризм» направлена претензия с просьбой возместить потери по заявке. Стоимость тура на двоих человек составила 90000 руб., данная сумма оплачена ООО «РоссТур». После аннулирования заявки ООО «Пилигрим» добровольно вернуло 9157 руб. Требование о возврате стоимости тура было получено туроператором 29.10.2018 и должно быть удовлетворено не позднее 08.11.2018, неустойку следует считать с 09.11.2018. 

При таких обстоятельствах, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ООО «Регион Туризм» 80843 руб. в качестве стоимости тура, неустойку в размере 24252 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., судебные расходы в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя – 40421 руб. 

Определением суда от 14 января 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне истца – ФИО2, на стороне ответчика – Общество с ограниченной ответственностью «Развитие общественной системы сервиса и туризма» (ООО «РоссТур») (л.д. 65).

13 февраля 2019 года определением суда процессуальный статус ООО «РоссТур» изменен: указанное общество привлечено к участию в деле в качестве соответчика (л.д.103-104).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. При этом дополнила, что на момент рассмотрения дела ее требования в добровольном порядке не удовлетворены, а при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ООО «РоссТур» в ее пользу, необходимо исходить также из 10 дней, как и при расчете неустойки, произведенной ею для взыскания с ООО «Регион Туризм». 

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Ответчик ООО «Регион Туризм», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, ранее от ответчика поступали возражения на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика. В представленных возражениях ФИО4, являющаяся генеральным директором ООО «Регион Туризм», просила в удовлетворении исковых требований к ООО «Регион Туризм» отказать в полном объеме по следующим основаниям. Надлежащий ответчик по настоящему делу – ООО «РоссТур», выступивший туроператором для истца, не оказавший услуги по оплаченному туристскому продукту и являвшийся действующим туроператором. ООО «Регион Туризм» - ненадлежащий ответчик в рамках настоящего гражданского дела, поскольку не принимало на себя обязательства туроператора по отношению к истцу: туристский продукт не бронировался и не оплачивался в указанной компании, Общество не выдавало ни ООО «РоссТур», ни ООО «Пилигрим», ни иным лицам доверенность на реализацию туристского продукта истцу. ООО «РоссТур» не является агентом ООО «Регион Туризм». ООО «Регион Туризм» не принимало на себя обязательства туроператора, не получало оплаты за такие услуги, каких-либо правоотношений между истцом и ООО «Регион Туризм» не возникло, отсутствует причинно-следственная связь между убытками истца и действиями/бездействием ООО «Регион Туризм». ООО «Регион Туризм» не давало поручения ни ООО «Пилигрим», ни иным лицам на реализацию туристского продукта, сформированного компанией, в пользу истца. Доверенность для ООО «Пилигрим», ООО «РоссТур» от имени ООО «Регион Туризм» на заключение от имени и по поручению туроператора договора о реализации сформированного компанией туристского продукта с истцом не выдавались. В случае удовлетворения требования истца за счет ООО «Регион Туризм» на стороне первого возникнет неосновательное обогащение за счет последнего. Указание туроператора в договоре о реализации турпродукта, заключенного между туристом и турагентом, не может быть подтверждением факта принятия на себя обязательств указанным туроператором по оказанию туристских услуг, так как эта информация вносится непосредственно турагентом в договоре реализации туристского продукта, где туроператор не выступает стороной по договору (л.д. 69-87, 143).

Ответчик ООО «РоссТур» надлежащим образом извещалось о времени и месте судебного разбирательства по адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Конверты с судебной корреспонденцией возвращены по истечении срока хранения (л.д. 62-64, 109, 145).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 вышеуказанного Постановления от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, - судом приняты все возможные меры к извещению указанного ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик ООО «РоссТур» уклоняется от получения судебной корреспонденции и явки в судебное заседание представителя, суд признает причину неявки неуважительной, расценивает бездействие ответчика как злоупотребление правом на защиту от иска и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 140).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ООО «Пилигрим» - ФИО3 в судебное заседание не явилась, при этом ранее представляла отзыв, согласно которому между ООО «Пилигрим» и ООО «РоссТур» 22.01.2018 заключен договор о реализации туристического продукта №, на основании которого по поручению ООО «Пилигрим» у ТО АнексТур (ООО «Регион Туризм») была забронирована заявка на Тайланд для туристки ФИО1, заявке присвоен №. 13.08.2018 на электронную почту от центра бронирования РоссТур поступили электронные письма с информацией о том, что заявка забронирована, подтверждена и условиями по оплате. ФИО1 оплатила 13.08.2018 45000 руб., 06.09.2018 – 46000 руб. ООО «РоссТур» 07.09.2018 зачислил комиссионное вознаграждения ООО «Пилигрим» в личный кабинет в сумме 9157 руб., денежные средства в адрес ТО Анекс не перевели. С момента подтверждения заявки и до момента ее аннулирования к «Пилигриму» не было претензий по срокам ее оплаты. 15.10.2018 на электронную почту поступило сообщение об аннулировании заявки №. Комиссионное вознаграждение ООО «Пилигрим» по данной заявке составило 9157 руб. В связи со сложившейся ситуацией было принято решение о возврате ФИО1 данной суммы 16.10.2018. К данному отзыву директором ООО «Пилигрим» были приложены копии договора о реализации туристского продукта № от 05.01.2018, заключенное между ООО «РоссТур» и ООО «Пилигрим», расходного кассового ордера и скриншоты электронных писем. Кроме того, ООО «Пилигрим» представлено дополнение к отзыву, согласно которому в соответствии с договором турагент подал заявку на приобретение турпродукта, разместив ее на сайте туроператора «РоссТур», имея с последним действующий договор № от 05.01.2018. заявка была адресована ООО «Регион Туризм» и принята им с условием предоплаты 50 % стоимости турпродукта до 14.08.2018. факт принятия заявки подтверждается присвоением ей номера у ТО № и дальнейшей электронной перепиской между ООО «Регион Туризм» и ООО «РоссТур» вплоть до письма об ее аннулировании. Необходимая оплата в размере 45000 руб. была переведена ООО «РоссТур» истцом в положенный срок, в период действия заявки (до ее аннулирования 15.10.2018) ООО «РоссТур» было объявлено о приостановлении своей деятельности 08.10.2018. Денежные средства в размере 81843 руб. на момент возникновения спора находились и продолжают находиться у ООО «РоссТур», которое в нарушение договора с турагентом, в неисполнение своих обязанностей туроператора непосредственно перед туристом, злоупотребляя своим положением на рынке туристских услуг, находясь в едином федеральном реестре туроператоров, не выполнило взятых на себя обязательства по бронированию и оплате турпродукта, причинив убытки в виде реального ущерба истцу. В своих возражениях ООО «Регион Туризм» необоснованно отказывается от роди туроператора в данных правоотношениях. Приняв заявку с условием предоплаты от последнего, присвоим ей номер, а затем ее аннулировав, своими конклюдентными действиями ООО «Анекс Регион» вступило в правоотношения с вышеназванными лицами, включая и турагента, и истца, взяв на себя обязанности туроператора. Из сложившихся требований договора публичной оферты ООО «Анекс Регион» обязан был получить денежные средства от ООО «РоссТур» по заявке № 16.08.2018 в размере 50 %, 13.10.2018 – окончательную оплату услуг, в случае неполучения в указанные сроки оплаты, заявку обязан был аннулировать не позднее 17.08.2018. ООО «Анекс Регион» в соответствии с договором предоплату и полную оплату не получил, заявку аннулировал 15.10.2018, в течение 6 дней не принимало никаких действий для исполнения взятых на себя обязательств, тем самым лишив ООО «Пилигрим» возможности принять меры для исполнения договора между туристом и агентом, предотвратив возможные для туриста убытки. Турагент надлежащим образом исполнил условия договора № № от 13.08.2018, осуществив подбор, бронирование, оплату за счет истца турпродукта, указав в приложении к договору туроператора, поставив последнего в известность о заключении договора о реализации турпордукта размещением заявки на сайте ООО «РоссТур», которое, в свою очередь, адресовало заявку непосредственному туроператору ООО «Анекс Регион». Последнее приняло заявку, подтвердив наличие правоотношений и с турагентом, разместившим заявку, и с предоставившим свой ресурс ООО «РоссТур», и с туристом. Кроме того, турагент вправе для оказания услуг по договору привлекать третьих лиц, коим оказался ООО «РоссТур», на то время являвшийся туроператором, со все комплексом прав и обязанностей, включая страхование своей ответственности перед туристами и другими участникам рынка (л.д. 35-56, 135-136, 144).

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков: ООО «АЗУР эйр» и СПАО «Ингосстрах» (определение суда от 15 марта 2019 года, занесенное в протокол судебного заседания – л.д. 112), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, непосредственно в судебное заседание не обеспечили явку своих представителей. При этом от представителя ООО «АЗУР эйр» - ФИО5, действующей на основании доверенности № от 30.11.2018, представлен отзыв, согласно которому в состав договоров о реализации туристического продукта включаются авиабилеты на рейсы, выполняемые ООО «АЗУР эйр», которое является лицом, оказывающим услугу по перевозке, входящую в туристский продукт, сформированный туроператором, но не является стороной договора о реализации туристского продукта. При этом перевозчик «АЗУР эйр» не производит оформление и продажу билетов на свои чартерные рейсы, не получает денежные средства за услугу перевозки, уплачиваемые туристом в составе общей цены туристского продукта туроператору или турагенту. Авиабилеты оформляются заказчиком чартерной перевозки в рамках предоставленной ему вместимости воздушного судна. ООО «АЗУР эйр» с истцом договор не заключало, денежные средства не получало, авиабилеты не оформляло, обязательства у ООО «АЗУР эйр» перед истцом и основания ответственности отсутствуют (л.д. 120-123, 142, 146-147). 

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. 

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Основные способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – ФЗ об основах туристской деятельности в РФ) турист - лицо, посещающее страну (место) временного пребывания в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания, на период от 24 часов до 6 месяцев подряд или осуществляющее не менее одной ночевки в стране (месте) временного пребывания; туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент); заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста; формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно ст. 6 ФЗ об основах туристской деятельности в РФ, закрепляющей права туриста, при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в частности, и на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из положений ст. 9 ФЗ об основах туристской деятельности в РФ следует, что туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно п. 21 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452, претензии в связи с нарушением условий договора о реализации туристского продукта предъявляются потребителем исполнителю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туроператору в письменной форме в течение 20 дней с даты окончания действия договора о реализации туристского продукта и подлежат рассмотрению в течение 10 дней с даты получения претензий. 

При этом в силу п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В соответствии с положениями ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. 

Из положений ст. 13 Закона о защите прав потребителей следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п.п. 1, 4-7 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

При этом согласно ч. 1 п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной за услугу, и неустойки за нарушение сроков оказания услуги, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ООО «Пилигрим» (агентство), действующее на основании Устава и на основании доверенности от имени туроператора, и ФИО1 (турист) 13.08.2018 заключили договор о реализации туристского продукта № № (о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах туриста), предмет которого оговорен сторонами в п. 1 договора (л.д. 6-21).

Согласно п. 1 указанного договора агентство, действуя от своего имени, бронирует у туроператора и передает туристу права на заказанный им туристский продукт – комплекс туристских услуг, состав, потребительские свойства и существенные условия которого указываются в согласованном сторонами листе бронирования (приложении № к договору). везде, где по тексту договора указан турист, имеются в виде также третьи лица, в интересах которых действует турист, сопровождающие его (сопровождаемые им) лица, в том числе несовершеннолетние, иной заказчик туристского продукта – юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель без образования юридического лица. При заключении договора от имени юридического лица, уполномоченное лицо предоставляет доверенность. Туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование (являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, приложение №), формируется туроператором, сведения о котором содержатся в приложении № к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В соответствии с п.п. 2.1.4, 2.1.5 договора агентство уведомляет туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта и согласовывает с ним условия путешествия (в том числе потребительские свойства турпродукта) в соответствии с заявкой на бронирование. Агентство предоставляет туристу и (или) иному заказчику копию доверенности, выданной туроператором на заключение от имени туроператора договоров о реализации сформированного им туристского продукта.

Из п. 3.3 договора следует, что общая цена туристского продукта, забронированного туристом и переданного агентству по договору, указывается в листе бронирования (приложении №) и (или) в туристической путевке. Заявка оплачивается в рублях. Цента турпродукта формируется и определяется туроператором и может быть установлена как в рублях, так и в иностранной валюте, но в рублевом эквиваленте по внутреннему курсу туроператора. 

Возврат денежных средств за турпродукты (в случае аннуляции или при перерасчете стоимости тура) производится по курсу на дату оплаты турпродукта туристом после получения заявления туриста на возврат денежных средств за вычетом реально понесенных затрат в соответствии с законодательством РФ, агентского вознаграждения. Возврат производится тем способом, которым производилась оплата (п. 3.7 договора).

В силу п. 4.1 договор вступает в силу с момента его подписания агентством и туристом и действует до момента исполнения поручения.

Ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (в том числе ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) несет туроператор. 

В соответствии с п. 8.4 договора при выборе туристом конкретного туроператора, основная информация о нем указывается в приложении № к настоящему договору.

Из приложения № к указанному договору, являющемуся заявкой №, следует, что стоимость тура (Тайланд, о. Пхукет) для туристов ФИО1 и ФИО2 составила 93131,64 руб. на двоих, с проживанием в отеле на 11 ночей, а сумма в графе «итого» указана как 90000 руб.

Согласно приложению № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, туроператором является ООО «Регион Туризм».

При этом 13.08.2018 ФИО1 посредством карты осуществлен перевод денежных средств ООО «РоссТур» в размере 45630 руб., номер заказа: №, 06.09.2018 – платеж банковской картой на сумму 46736 руб. (л.д.22, 23).

Согласно данным бухгалтерии «РоссТур», по договору № к оплате 1181 USD, оплачено: 1181 USD, что в рублях составило 91000 руб., из которых 9157 руб. списано в счет агентского вознаграждения по договору, в последующем указанная сумма агентского вознаграждения была возвращена ООО «Пилигрим» истцу ФИО1 (л.д. 54, 56).

Из материалов гражданского дела следует, что заявке по договору № был присвоен номер у туроператора 5391734, при этом 15.10.2018 данная заявка аннулирована. Согласно скриншотам электронных писем данная информация поступала на адрес электронной почты ООО «Пилигрим» от ООО «РоссТур» (л.д. 52, 55).

Кроме того, в материалах дела имеется доверенность от 13.08.2018, согласно которой ООО «РоссТур», являясь уполномоченным представителем туроператора АНЕКС ТУР на территории РФ, в том числе наделено правом реализации турпродуктов конечным потребителям (туристам), доверяет турагенту ООО «Пилигрим» осуществлять действия по реализации туристского продукта, сформированного туроператором торговой марки «АНЕКС» по заявке №, в том числе заключение договора о реализации турпродукта (л.д. 137).

Из материалов гражданского дела следует, что агентского договора между ООО «Пилигрим» и туроператором ООО «Регион Туризм», указанным в договоре от 13.08.2018 (с туристом ФИО1) заключено не было, ООО «Пилигрим», заключая договор с ФИО1, действовало в рамках договора о реализации туристского продукта № от 05.01.2018, заключенного ООО «РоссТур» и ООО «Пилигрим». Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, сторонами не представлено (л.д. 36-51).

Согласно объяснениям истца ФИО1 в судебном заседании, заключая договор с ООО «Пилигрим», доверенность от имени туроператора, от которого действовал турагент, указанным обществом не была представлена истцу.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что туроператором по договору от 13.08.2018, заключенному между ООО «Пилигрим» (турагентом) с ФИО1 (туристом) являлось не ООО «Регион Туризм», а ООО «РоссТур».

В связи с аннулированием заявки истец ФИО1 обратилась с претензиями к ООО «Регион Туризм» и ООО «РоссТур» (л.д. 24, ХХ).

Таким образом, с учетом изложенного и непредставлением доказательств обратного, суд считает ООО «Регион Туризм» ненадлежащим ответчиком.

ООО «Регион Туризм» в ответ на претензию ФИО1 направил последней письмо, в котором указывает, что подтвержденных и оплаченных заявок для туристов М-ных в указанном Обществе не обнаружено, в момент заключения договора о реализации туристского продукта ФИО6 с ООО «Пилигрим» договорных отношений между ООО «Регион Туризм» и ООО «Пилигрим» не имелось (л.д. 80).

Ответ на претензию от ООО «РоссТур» не поступил. Конверт с претензией, направленный по адресу регистрации юридического лица, возвращен почтовым отделением по истечении срока хранения, что следует из отчета, сформированного официальным сайтом Почты России (л.д. 160).

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, признавая, что риск неполучения корреспонденции лежит на получателе, суд не усматривает оснований для освобождения ООО «РоссТур» от обязанности возместить туристу ФИО1 полученные от последней денежные средства за оказание услуги, которая фактически не была оказана.

Таким образом, с ответчика ООО «РоссТур» подлежит взысканию в пользу ФИО1 80843 руб., уплаченные в качестве оплаты услуг по договору № от 13.08.2018. При этом суд учитывает, что фактически истцом оплачено ООО «РоссТур» 92366 руб., на счет ООО «РоссТур» поступило 1181 USD (91000 руб.), признавая разницу в платежах изменением курса валют, за вычетом агентского вознаграждения (9157 руб.) сумма, полученная ООО «РоссТур» от ФИО1, составляет 81843 руб., взыскание суммы в меньшем размере (истцом заявлено требование о взыскании 80843 руб.), является правом истца, которым истец ФИО1 воспользовалась при подаче искового заявления.

Поскольку ответчиком ООО «РоссТур» требования истца о возврате внесенной оплаты по договору в добровольном порядке исполнены не были, а неполучение указанным ответчиком претензии не освобождает туроператора от взыскания с него неустойки за нарушение сроков исполнения работ.

При этом суд исходит из положений ст. 28 Закона о защите прав потребителей (абз. 1 п. 5), в соответствии с которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Так, представленный суду истцом расчет неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, выполнен в соответствии с Законом о защите прав потребителей, период начисления неустойки истцом избран в размере 10 дней, размер неустойки составляет 24252,9 руб. (80843 руб. х 3 % х 10 дней), при этом истец, приводя этот же расчет, в просительной части искового заявления просит взыскать неустойку в меньшем размере – 24252 руб. 00 коп., что является правом истца.

Какие-либо допустимые доказательства принятия ответчиком (ООО «РоссТур») меры для надлежащего исполнения обязательства не представлены. 

С учетом вышеизложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ООО «РоссТур» денежной суммы, уплаченной за услугу в размере 80843 руб., и неустойки за нарушение сроков оказания услуги в размере 24252 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом в удовлетворении указанных требований к ООО «Регион Туризм» следует отказать.

Рассматривая требование истца о взыскании морального вреда, суд исходит из следующего.

Из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из положений ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10, учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ООО «РоссТур» в пользу истца ФИО1, суд учитывает ценность нарушенного права, а также принимает во внимание, что какого-либо соглашения о размере морального вреда, причиненного указанным ответчиком истцу вследствие нарушения исполнения договора, не достигнуто, а также, что нарушенные права истца ООО «РоссТур» до настоящего момента не восстановлены, допустимых доказательств того, что вины указанного ответчика в нарушении имущественных прав истца не представлено.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 45 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, исходя из требований разумности и справедливости, считает, что сумма 15000 рублей, заявленная истцом ФИО1 к взысканию в качестве компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав последней, не является разумной и справедливой, подлежит уменьшению до 3000 рублей. 

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод (ст. 46).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 10000 руб., однако достоверных доказательств несения истцом ФИО1 судебных расходов в указанном размере суду не представлено, а от уплаты государственной пошлины истец, заявившая требования о защите прав потребителей, была освобождена на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

При таких обстоятельствах, в связи с недоказанностью понесенных истцом судебных расходов по данному гражданскому делу, требование ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требование истца о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что с ООО «РоссТур» в пользу истца подлежит взысканию оплаченная по договору о реализации туристского продукта денежная сумма в размере 80843 руб., размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ООО «РоссТур» в пользу истца составляет 24252 руб., размер взысканной денежной компенсации морального вреда составляет 3000 руб., что в сумме составляет 108095 руб., размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика ООО «РоссТур» в пользу потребителя – истца ФИО1 составляет 54047,50 руб. Расчет, приведенный истцом – потребителем, суд расценивает как математически неверный.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договору о реализации туристского продукта, неустойки за нарушение сроков оказания услуг, денежной компенсации морального вреда, а также штрафа за нарушение прав потребителя, заявленные к ООО «РоссТур» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования о взыскании судебных расходов таковыми не являются и не подлежат удовлетворению, а исковые требования, заявленные к ООО «Регион Туризм», не подлежат удовлетворению, как заявленные к ненадлежащему ответчику. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия. 

Из содержания данных норм следует, что при обращении в суд общей юрисдикции государственная пошлина должна быть уплачена в местный бюджет по месту нахождения соответствующего суда.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета Муниципального образования «Шарыповский район Красноярского края».

При подаче искового заявления истец ФИО1, обратившаяся с требованиями о защите прав потребителя, была освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Поскольку судом исковые требования ФИО1 удовлетворены частично (требования имущественного характера о взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 80843 руб., неустойки в размере 24252 руб. и требования неимущественного характера о взыскании морального вреда), а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины в соответствии с требованиями ст. 333.36 НК РФ не имеется, то с ООО «РоссТур» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Шарыповский район Красноярского края» государственная пошлина, размер которой определен в соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст.333.19 НК РФ:

300 руб. (требования неимущественного характера о взыскании морального вреда) + (3200 руб. + 2 % (105095 руб. – 100000 руб.) = 3601,90 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» отказать.

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Развитие общественной системы сервиса и туризма» (ООО «РоссТур») удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Развитие общественной системы сервиса и туризма» (ООО «РоссТур») в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в качестве оплаты услуг по договору о реализации туристского продукта № № от 13 августа 2018 года, в размере 80843 рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуг по договору № № от 13 августа 2018 года в размере 24252 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 54047,50 рублей, а всего 162142 (Сто шестьдесят две тысячи сто сорок два) рубля 50 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Развитие общественной системы сервиса и туризма» (ООО «РоссТур») государственную пошлину в доход муниципального образования «Шарыповский район Красноярского края» в размере 3601 (Три тысячи шестьсот один) рубль 90 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 29 июня 2019 года.

Председательствующий И.А. Корнев

Мотивированное решение составлено 28 июня 2019 года