Дело № 1-2-10/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Думиничи. 27 марта 2017 года.

Сухиничский районный суд Калужской области в составе: 

председательствующего – судьи Никишина В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Думиничского района Калужской области Аксеновой Н.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Ефимова В.Я., представившего удостоверение № выданное Управлением Минюста по Калужской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 

при секретаре судебного заседания – Сима Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, судимого: 27 сентября 2007 года Людиновским городским судом Калужской области (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Калужской областного суда от 11 января 2008 года) по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1; 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г»; 30 ч.3, 228.1, ст.69 ч.3 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Дзержинского районного суда Калужской области от 05 апреля 2012 года приговор приведен в соответствии с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1; 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г»; 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 05 декабря 2014 года освобожден по отбытию срока наказания из ИК-3 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес>, где у него с целью извлечения имущественной выгоды, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5, из хозяйственной постройки и гаража, расположенных на приусадебном участке 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1 ВА., имея в пользовании автомобиль «Москвич-4121», приехал к дому расположенному по вышеуказанному адресу, где заведомо зная, что хозяин дома отсутствует и предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел к сараю, расположенному на приусадебном участке около 

<

адрес>, руками оторвал фанеру на оконном проеме, устранив тем самым препятствие, и незаконно проник внутрь. Находясь внутри, осмотрелся, обнаружил и похитил принадлежащее ФИО5 имущество: 6 алюминиевых листов, размером 2х0,8 м. каждый, стоимостью 700 рублей за 1 штуку, на сумму 4200 рублей; 10 листов железа, размером 1,2х0,6 м. каждый, стоимостью 300 рублей за 1 штуку, на сумму 3000 рублей; 4 колеса в сборе на стальных дисках и зимних покрышках марки «КАМА», стоимостью 5000 рублей за 1 штуку, на общую сумму 25000 рублей; 10 металлических труб, размером 0,4х1,5 м. каждая, стоимостью 200 рублей за 1 штуку, на сумму 2000 рублей; аккумуляторную батарею марки «Warta» стоимостью 1500 рублей; автомобильный глушитель стоимостью 1500 рублей; трамблер стоимостью 1000 рублей. Данное имущество перенес и погрузил в автомобиль марки «Москвич-4121». 

После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, подошел к гаражу, расположенному на территории 

<

адрес>, где также предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник внутрь. Оказавшись внутри и осмотревшись, обнаружил и похитил принадлежащий ФИО5 домкрат откатной стоимостью 2500 рублей и машину шлифовальную угловую марки «Makita» стоимостью 5000 рублей. Погрузив вышеуказанное имущество в автомобиль марки «Москвич-4121», с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. 

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил ФИО5 материальный ущерб в значительном размере на сумму 45700 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, пояснив, что предъявленное органами предварительного следствия обвинение ему понятно, изложенные в обвинении обстоятельства соответствуют действительности, поддержал ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств по делу, также сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник-адвокат Ефимов В.Я. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО1 заявлено после консультации с защитником, права подсудимого соблюдены.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против постановления приговора суда в особом порядке, о чем представил письменное заявление.

Государственный обвинитель Аксенова Н.В. не возражала против заявленного ходатайства подсудимым ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Наказание за преступление, совершенное подсудимым ФИО1, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства.

Суд, заслушав доводы подсудимого, приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие по делу обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, состоит под административным надзором органов внутренних дел.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1

С учетом непогашенной судимости по приговору ДД.ММ.ГГГГ Людиновского городского суда Калужской области, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поэтому наказание ему должно быть назначено с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, а также не имеется оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ. 

Суд также не усматривает возможности для назначения наказания ФИО1 с применением правил ст.64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в соответствии с санкцией ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, при этом на срок не свыше 3 лет 10 дней.

Кроме того суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, при этом в силу ст.53 УК РФ установить ему ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, на выезд за пределы территории муниципального образования муниципального района «Город Людиново и Людиновский район», а также не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 22 часов до 06 часов).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие нарушений установленных административным надзором, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждаемого без реального отбывания наказания и считает справедливым назначить ему основное наказание в виде лишения свободы на определенный срок условно, с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а также окажет положительное влияние на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат, и в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопросы, связанные с вещественными доказательствами по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 ч.3 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 1 (один) год установив ему, на основании ст.53 УК РФ, следующие ограничения: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 22 часов до 06 часов).

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц является в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

В силу ст.73 УК РФ основное наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за условно осужденными, два раза с месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за условно осужденными.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год ФИО1 исполнить реально. 

По вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства: коробку передач, крышку трамблера, коробку для предохранителей, глушитель, стартер, болгарку марки «Макита», домкрат, три навесных замка, молоток – вернуть потерпевшему ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Сухиничский районный суд, соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть отражено в тексте апелляционной жалобы.

Председательствующий: подпись