40МS0029-01-2023-001935-91 

Дело №1-1-96/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Козельск 07 декабря 2023 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Филиппенковой С.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Козельского района Калужской области Журкова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нехорошева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 16.10.2023,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей - А.П..,

при секретаре судебного заседания Сахарчук К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

28.02.2014 Козельским районным судом Калужской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с прим. ч. 1 ст. 62 УК РФ, к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 04.10.2019 по постановлению Дзержинского районного суда Калужской области от 23.09.2019 освобожден условно-досрочно на 2 года 1 месяц 20 дней;

12.09.2023 Калужским районным судом Калужской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с прим. ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, к 2 годам принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства; отбывает наказание в УФИЦ при ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области с 24.10.2023, отбытый срок наказания на 06.12.2023 1 месяц 13 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия и совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществление этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором Козельского районного суда Калужской области от 28 марта 2014 года, вступившим в законную силу 16 июня 2014 года осужден за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 лет, которое ФИО1 отбывал в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калужской области и 04 октября 2019 года на основании постановления Дзержинского районного суда от 23 сентября 2019 года освободился условно-досрочно на неотбытый срок два года один месяц двадцать дней.

03 июля 2023 года в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут ФИО1, будучи осужденным за преступление, совершенное с применением насилия, а именно вышеуказанным приговором Козельского районного суда Калужской области в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире № дома № по 

<

адрес>, где также находилась проживающая в квартире несовершеннолетняя К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на причинение побоев и совершения иных насильственных действий в отношении несовершеннолетней К.А.

ФИО1 в вышеуказанный период времени находясь в вышеуказанном месте, реализуя свой преступный, направленный на причинение побоев и совершения иных насильственных действий, приблизился к К.А. и нанес не более двух ударов рукой по лицу несовершеннолетней К.А., причинив ей тем самым телесные повреждения, повлекшие физическую боль. К.А., испугавшись ФИО1, выбежала из комнаты. ФИО1 в вышеуказанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, проследовал за ней, где в коридоре вышеуказанной квартиры, желая запугать К.А. совершил насильственные действия, схватив её рукой за шею, прижал к стене и сдавил пальцами руки её шею, причинив тем самым ей физическую болью. К.А., опасаясь ФИО1, вырвалась от него и убежал в зал квартиры. Затем ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в зале вышеуказанной квартиры, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение побоев, проследовал за ней и приблизившись нанёс рукой не менее одного удара в область предплечий К.А., причинив последней телесные повреждения, причинившие физическую боль. Согласно заключению эксперта № 157-90 от 04 августа 2023 года, у К.А., установлены телесные повреждения:

- кровоподтек и ушибленная рана слизистой правой щеки, кровоподтек левого предплечья, ссадина поднижнечелюстной области справа. Указанные повреждения образовалось от не менее трехкратного ударного и воздействия трения скольжения твердых тупых предметов, давностью образования около 1-3 суток к моменту освидетельствования 05 июля 2023 года, согласно п. 9 «Медицинских критериев проведения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н, не повлекли кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили.

Также, 03 июля 2023 года в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире № дома № по 

<

адрес>, где также находилась проживающая в квартире несовершеннолетняя К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В это время на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО2 чего ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанный период времени, желая запугать К.А. начал высказывать в её адрес угрозы убийством, говоря, что убьет её, схватил рукой за шею К.А., прижал её к стене и стал сдавливать шею, что К.А. было воспринято, как реальная опасность для жизни, и у неё с учетом личности ФИО1 и обстоятельств высказывания угрозы и того, что ФИО1 находился в возбужденном состоянии и был агрессивно настроен, имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, признал, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ признал частично, пояснив, что ударов по лицу потерпевшей не наносил, отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 03 июля 2023 года он находился дома, распивал спиртные напитки – пиво. В районе 15 часов 30 минут его мать А.П. пошла в детский садик за его дочерью. Он зашел на кухню, по поведению его племянницы К.А. понял, что она выбирает, что ей съесть, не хочет есть то, что уже приготовлено. Он сделал К.А. замечание, чтобы она ела, что находится в холодильнике. Она ответила, что будет, есть то, что захочет. Он сказал ей, что в случае, если она не будет слушаться, то позвонит ее матери, которая проживает от нас отдельно, а также добавит, что она ничего не делает по дому. После их разговора К.А. ушла к себе в комнату. Ему не понравилось, так как вела себя К.А., и пошел следом за ней в комнату, там он забрал у неё тарелку с бутербродами и сказал, что необходимо кушать в кухне. У них произошел словесный конфликт на этой почве. В ходе конфликта он взял бутерброд с тарелки и начал надавливать ей им на лицо. Далее подойдя к ней ближе, взяв её за руки, оттолкнул её, при этом ударив её ладонью по различным частям тела не менее 2 раз. Он был очень зол на К.А., её поведением. К.А. не слушала его и направилась в коридор квартиры, он пошел следом за ней. В коридоре он взял руками за шею К.А. и начал сдавливать и сказал, что прибьет её. Взял за шею, чтобы успокоить её, так как она начала ругаться и лезла на него драться. Так, в порыве злости он и высказал угрозу физической расправой, убийством в её адрес. Сдавливал шею К.А. он не более 20 секунд, так как она вырывалась из его рук. Он оттолкнул её и убрал руки с шеи. К.А. направилась в ванную комнату, когда она вышла, то в зале он несколько раз ударил кулаком К.А. в область предплечий. После отошел от неё. Во избежание дальнейшего конфликта с К.А., он вышел на террасу и оставался там до прихода своей матери и дочки. Чем далее занималась К.А., ему неизвестно, но она находилась дома. Хочет пояснить, что убивать К.А. он не хотел, хотел лишь припугнуть её. Его не устраивает её поведение, как она поступает, хотел немного вразумить её. После указанного конфликта он с К.А. примирился, просил у неё прощения за содеянное. (Т. л.д.73-75)

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, при указанных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных ниже доказательств.

- показаниями потерпевшей К.А., данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым, в июле 2023 года, точную дату уже не помнит, ближе к вечеру она была дома, вместе с дедушкой и дядей ФИО1 Она была на кухне, делала себе бутерброды, когда туда зашел дядя и начал делать ей замечания. Она ответила ему, что будет есть, что хочет и ушла в свою комнату. Спустя несколько минут дядя пришел к ней в комнату, начал кричать на неё, взял у неё из рук тарелку, с которой взял бутерброд с майонезом и стал надавливать им ей на лицо, он пару ударов нанес кулаком в область лица, точнее один или два удара, уже не помнит, она закрывала лицо руками, он попал по плечам. Ей было больно. Она пошла в ванную комнату, чтобы умыться, дядя пошел за ней. Он рукой схватил её за горло, прижал к стене и начал душить, она испугалась, что он при этом говорил не помнит. Дышать было трудно, она оттолкнула дядю и начала на него кричать. Он говорил, что увезет её в лес, закопает, что её никто не найдет. Она восприняла это как угрозу, она восприняла её реально, так как дядя был в алкогольном опьянении, и раньше угрожал ей и бабушке, он был ранее судим, и мог исполнить свою угрозу. Спустя некоторое время она увидела дедушку, он был в коридоре. Дедушка начал заступаться за неё. Дядя все равно продолжал ругаться в ее адрес. Она пошла в зал, где дядя снова подошел к ней с половой тряпкой и ударил её тряпкой, сколько раз не знает, но ей также было больно. Ударял в область тела, не менее двух раз, еще два раза ударил в область ее предплечий. В какой-то момент, когда она просила дядю успокоиться, он отошел от неё и ушел из дома. Когда пришла бабушка, ею всю трясло, она рассказала ей о случившемся, бабушке стало плохо. Через два дня они с бабушкой пошли в полицию и написали заявление на дядю. В настоящее время с дядей не помирилась, он извинялся пару раз, но она его не простила. Дядя покупал ей сладкое, водил её в Цирк, задабривал. Других конфликтных ситуаций между ними не возникало;

- показаниями свидетеля А.П., данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым, 03 июля 2023 года она ушла в детский сад за младшей внучкой. В районе 16 часов 40 минут она возвращалась домой и по дороге встретилась с ФИО1 Он сказал, что пойдёт в парк вместе с Машей и они ушли. Она пошла домой. Дома к ней вышла Ксюша, её всю трясло, она рассказала, что ФИО1 ударил её и душил, высказывал в ее адрес угрозы убийством, что дедушка все видел;

- показаниями свидетеля И.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 03 июля 2023 года в послеобеденное время между внучкой К.А. и сыном С.С. произошел словесный конфликт, по поводу чего, он не знает. Сначала они громко ругались. Присутствовала нецензурная брань. Затем, находясь в коридоре квартиры, С.С. начал душить К.А., он увидел это и начал говорить С.С., чтобы он прекратил свои действия в отношении К.А.. С.С. не слушал он и продолжал ругаться, но потом отпустил К.А.. Он не подходил к К.А. и С.С., так как плохо передвигается и ему тяжело ходить. Затем он увидел, что К.А. побежала в зал, С.С. также пошел за ней, в руках у него была половая тряпка. Спустя некоторое время, С.С. вышел в коридор, а К.А., вся испуганная убежала к себе в комнату. (Т. 1 л.д.33);

- показаниями свидетеля А.И., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 03 июля 2023 года ближе к вечеру ей позвонила дочь К.А. и сообщила, что ФИО1 угрожал убийством ей, душил ее, а также подверг ее избиению. Она спросила, как так могло произойти. К.А. пояснила, что в послеобеденное время бабушка ходила за внучкой Марией, и между С.С. и К.А. произошел словесный конфликт. С.С. не нравилось, что ест К.А., после он несколько раз ударил её руками по телу, душил её, также бил половой тряпкой. (Т. 1 л.д.32);

также, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 05 июля 2023 года, с фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена квартира №, по адресу: 

<

адрес>, участвующая в осмотре К.А., поясняла, где произошло избиение и где ФИО1 её душил (Т. 1 л.д. 20-27);

- заключением эксперта №157-90 от 04 августа 2023 года, из которого следует, что у К.А. установлены повреждения: кровоподтек и ушибленная рана слизистой правой щеки, кровоподтек левого предплечья, ссадина поднижнечелюстной области справа. Указанные повреждения образовались от не менее трехкратного ударного воздействия трения скольжения твердых тупых предметов, давность образования около 1-3 суток к моменту освидетельствования 05 июля 2023 года, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили. (Т. 1 л.д. 53-54),

иными документами:

- заявлением потерпевшей К.А. (Т. 1 л.д. 15).

Согласно заключению комиссии экспертов №1862 от 09 августа 2023 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, в том числе наркоманией, не страдает и не страдал при совершении деяния, в котором его подозревают. У него имеется органическое поражение головного мозга в связи со смешанными заболеваниями (по МКБ-10 F07.08). Сохранность критических способностей, интеллектуальных функций, неглубокая выраженность указанных выше психических нарушений позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, при совершении деяния, в котором он подозревается. В каком-либо временном болезненном расстройстве на тот период он не находился. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебно-следственном делопроизводстве и самостоятельно осуществлять право на защиту своих интересов. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается. Наркоманий не страдает, то в лечении и реабилитационных мероприятиях в соответствии со ст. 72.1 УК РФ он не нуждается. (Т. 1 л.д. 61-66)

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний при изложенных выше обстоятельствах.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей К.А., свидетеля А.П., данным в судебном заседании, свидетелей И.В., А.И., данным ими в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.

Суд признает показания указанных лиц последовательными, по существу непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе рассмотрения уголовного дела данных, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности в оговоре подсудимого ФИО1, судом не установлено.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, указанные показания подсудимого являются подробными, логичными, они в полной мере подтверждаются показаниями допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей, а также объективно подтверждаются письменными доказательствами. При таких обстоятельствах, суд считает возможным положить в основу приговора показания ФИО1, в части, не противоречащей приведенной выше совокупности доказательств.

При этом показания ФИО1 в судебном заседании о том, что ударов по лицу потерпевшей он не наносил, суд расценивает как позицию защиты от предъявленного обвинения и, кроме того, они опровергаются показаниями потерпевшей К.А., данными в судебном заседании о том, что ФИО1 наносил удары по лицу, она закрывалась руками и заключением эксперта №157-90 от 04 августа 2023 года о том, что у потерпевшей имеется ушибленная рана слизистой правой щеки.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточны для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступлений, при изложенных выше обстоятельствах нашла свое полное подтверждение и действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия и по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе с учетом заключения комиссии экспертов №1862 от 09 августа 2023 года в отношении ФИО1, и его поведение в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, в связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого следует признать вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 (по каждому эпизоду преступления), суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и УУП МОМВД России «Козельский» характеризуется посредственно, как лицо, на которое жалоб не поступало; согласно сведениям из военного комиссариата Козельского и Перемышльского районов 29 октября 1999 года призывной комиссией признан «В» - ограниченно годен к военной службе по гр. I ст. 14 «б» (DS: умственная отсталость в легкой степени выраженности); на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, полное признание им своей вины в ходе предварительного расследования и частичное признание вины в ходе судебного разбирательства, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, а также по каждому эпизоду преступления, суд признает раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче объяснений и изобличающих себя показаний в ходе предварительного расследования, принесение извинений потерпевшей и совершение иных действия, направленных на заглаживание причиненного вреда преступлением (покупка сладостей, поход в цирк), и принимает во внимание состояние его здоровья и наличие заболевания.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства, при которых ФИО1 совершено преступление, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством (по каждому эпизоду преступления), нахождение ФИО1 при совершении преступления, в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, по каждому эпизоду преступления, в соответствии с п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления лицом, проживающим совместно с несовершеннолетней.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, является «рецидив» преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - в виде исправительных работ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания (по каждому эпизоду преступления), поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, и оснований для применения при назначении наказания ФИО1, по каждому эпизоду преступления, положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении подсудимому ФИО1 размера наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд руководствуется положениями ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменяет осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Поскольку преступления, послужившие предметом судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, совершены ФИО1 до его осуждения приговором Калужского районного суда Калужской области от 12 сентября 2023 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет принудительных работ, окончательно ФИО1 следует назначить наказание, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Гражданский иск прокурора в интересах потерпевшей К.А. о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 300000, поддержанный в судебном заседании потерпевшей К.А. и её законным представителем А.П. в размере 50000 рублей, подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 гражданский иск о компенсации морального вреда признал в размере 50000 рублей.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в результате преступления К.А., в связи с полученными побоями испытала физические и нравственные страдания, выразившиеся в причинении ей физической боли, страха и связанными с этими переживаниями.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых потерпевшей К.А. был причинен моральный вред, степень вины подсудимого, характер и степень нравственных и физических страданий потерпевшей (гражданского истца) с учетом её индивидуальных особенностей и состояния здоровья, тяжесть наступивших для неё последствий, а также семейное и материальное положение подсудимого (гражданского ответчика), учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда потерпевшей в размере 50000 рублей. 

С подсудимого ФИО1 подлежит взысканию 4680 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации в возмещение процессуальных издержек по уголовному делу, в связи с участием адвоката Бондаренко В.И. при производстве предварительного следствия по назначению, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Калужского районного суда Калужской области от 12 сентября 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 3 года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде принудительных работ, наказание, отбытое по приговору Калужского районного суда Калужской области от 12 сентября 2023 года, отбытого с 24 октября 2023 года по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката, в размере 4680 рублей.

Гражданский иск прокурора в интересах потерпевшей К.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.А. в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий