Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 декабря 2019 года 

<

адрес>

Сормовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре ФИО4, с участием ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> г. Н. Новгорода к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании незаконно полученной выплаты,

установил:

истец обратился с иском к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании незаконно полученных сумм пенсии в размере 28 800,00 рублей. 

В обоснование своих требований ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является получателем пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 были поданы заявления в ГУ УПФ РФ по предмету назначения компенсационной выплаты по уходу за лицом, имеющим право в связи с достижением возраста 80 лет, наличия инвалидности I группы, к установленной ему пенсии. Уход за ФИО2 осуществляла ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ была установлена компенсационная выплата по уходу за престарелым ФИО2 и выплачивалась компенсация с суммой пенсии ФИО2, но, согласно свидетельству о внесении в ЕГРЮЛ ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма переплаты компенсационной выплаты составляет 28 800,00 рублей. 

ГУ-УПФ РФ в 

<

адрес> г. Н. Новгород, извещенные о времени и месте рассмотрения требований, в судебное заседание представителя не направили, просили о рассмотрении в отсутствии представителя УПФР в 

<

адрес>.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила в иске отказать. Ответчик указала, что ФИО2 являлся инвалидом первой группы, и не мог исполнять какие-либо предпринимательские действия, но также не смог своевременно закрыть ИП. Кроме того, ИП было закрыто в 2013 году. Ответчик указала, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.

Суд, с учетом требований ч.5 ст.167 ГПК пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.2 «Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» Ежемесячная компенсационная выплата (далее - компенсационная выплата) назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - нетрудоспособные граждане).

В соответствии с п.9 Правил осуществления компенсационной выплаты прекращается в следующих случаях: д) выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом,осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Согласно п.10 Правил Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Извещение о наступлении указанных обстоятельств может быть представлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

В соответствии с п.5 ст.26 ФЗ №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Согласно материалам дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является получателем пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО5 были поданы заявления в ГУ УПФ РФ по предмету назначения компенсационной выплаты по уходу за лицом, имеющим I группу инвалидности, к установленной ему пенсии.

Уход за ФИО2 осуществляла ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ была установлена компенсационная выплата по уходу за престарелым ФИО2, которая выплачивалась с суммой пенсии ФИО2

Согласно свидетельству о внесении в ЕГРЮЛ ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении ФИО2 компенсации по уходу он был уведомлен об обязанности извещать орган пенсионного обеспечения обо всех обстоятельствах влекущих прекращение выплаты указанной компенсации. Однако свои обязательства не исполнил. Доказательств законности полученных выплат не представлено.

Общая сумма переплаты компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 800,00 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследником к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его супруга ФИО3

Представленный истцом расчет задолженности суд находит обоснованным, ответчиком он не оспорен, доказательств погашения долга суду не представлено.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, суд усматривает, что на период обращения истца в суд, сентябрь 2019 года, взыскателем пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности по обращению с требованием о взыскании с ответчика задолженности.

На основании изложенного, заявленные ГУ УПФ РФ требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском исковой давности.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении основных требований, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> г. Н. Новгорода о взыскании с наследников ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества незаконно полученной ежемесячной компенсационной выплаты, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Грачева

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.