РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре Разумовской В.В.,

с участием: ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-004320-59 (производство № 2-3271/2020) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд обратилось ООО «Спектр» с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 24.01.2018 между ООО МКК «Профессиональные финансы» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № 7/21798. В соответствии с условиями договора ФИО3 предоставлены денежные средства в сумме 15000 руб., на срок до 09.02.2018, с уплатой 730% годовых. ООО МКК «Профессиональные финансы» свои обязательства по договору займа 

<

Номер обезличен> от 24.01.2018 исполнило, что подтверждается расходным кассовым ордером.

В установленный срок ответчик обязательства по договору займа № 7/21798 от 24.01.2018 не исполнил.

08.08.2017 между ООО МКК «Профессиональные финансы» и ООО «Спектр» был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым к ООО «Спектр» перешли права требования по договору займа 

<

Номер обезличен> от 24.01.2018, где п.1.2 договора предусмотрено, что датой передачи права требования является дата подписания акта о переходе прав (акта приема-передачи) после оплаты цессионарием цены договора, при этом цессионарий обязауется оплатить ее в полном объеме. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа 

<

Номер обезличен> от 24.01.2018 за период с 24.01.2018 по 22.11.2018 в размере 15 000 рублей – сумма основного долга, проценты на сумму основного долга за в размере 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Спектр», не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования признала в полном объеме, данный факт подтвердила подписью в протоколе судебного заседания. 

Ответчику судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ, о чем также имеется ее роспись в протоколе судебного заседания.

Суд, проверив соблюдение требований ч.2 ст.39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, полагая, что данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика, признавшего иск, суд, учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом, полагает правильным не излагать мотивировочную часть решения на основании ч.4 ст.198 ГПК РФ, принять решение в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, предусматривающей при признании ответчиком иска и принятии его судом принятие решения об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Руководствуясь ст. ст. 39, 68, 173, ч.4 ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» задолженность за период с 24.01.2018 по 22.11.2018 по договору займа 

<

Номер обезличен> от 24.01.2018 в размере 15 000 рублей – сумма основного долга, проценты на сумму основного долга за в размере 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 26.10.2020.