Мотивированное 

решение

 изготовлено 12.02.2024.

Дело № (2-2313/2023) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Роптановой Н.И., при секретаре Митяковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что на основании заключенного 17.04.2015 кредитного договора №21304 Банк выдал ответчику кредит в сумме 765 000 руб. на срок 240 мес. Под 11,9% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости: квартиры, площадью 47,1 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. Дополнительным соглашением от 09.04.2020 к кредитному договору предоставлена отсрочка в погашении по начисляемым процентам сроком на 6 мес., начиная с 24.04.2020 по 24.09.2020, в льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере 0% от суммы начисленных процентов на дату платежа. Согласно п.10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта приобретенной недвижимости – квартиры по вышеуказанному адресу. Залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке, что составляет 1 467 900 руб. Заемщик уже более 7 месяцев не осуществляет гашение задолженности по кредитному договору, вышел на просрочку в апреле 2023 г. и до настоящего времени задолженность не погасил. На дату подачи искового заявления задолженность ответчика составляет 823 392,12 руб., в том числе: 662 397,77 руб. – просроченная ссудная задолженность, 160 994,35 руб. – задолженность по процентам.

На основании изложенного просил расторгнуть кредитный договор №21304, заключенный 17.04.2015, взыскать с И. задолженность по кредитному договору за период с 24.04.2023 по 03.11.2023 в размере 823 392,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 433,92 руб., обратить взыскание на предмет залога: квартиру, площадью 47,1 кв.м, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 1 467 900 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом посредством почтовой связи, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что расчет суммы задолженности, а также досудебная претензия ей истцом предоставлены не были, кроме того полагает, что проценты по договору займа, начисленные за пользование займом и просрочку платежа по договору, подлежат уменьшению на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем просила снизить сумму процентов, пени, штрафы, неустойку по кредитному договору до 5%.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. ст. 29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно ст.330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ). 

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 17.04.2015 между ПАО «Сбербанк» (кредитор, Банк) и И. (заемщик) был заключен кредитный договор на приобретение готового жилья №21304, на сумму 765 000 руб., под 14,75% годовых сроком на 240 месяцев на условиях, указанных в индивидуальных условиях кредитования, общих условиях кредитования, графике платежей, ознакомление и согласие с которыми ответчик удостоверила своей личной подписью.

Согласно п.п.10,11 индивидуальных условий в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: объект недвижимости: двухкомнатную квартиру общей площадью 47,1 кв.м, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, в залог; залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно п.17 индивидуальных условий выдача кредита производится путем зачисления на счет №.

Во исполнение заключенного кредитного договора Банк 24.05.2015 зачислил на счет ответчика № кредит в сумме 765 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика, справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от 09.11.2023.

Принимая во внимание, что между ПАО «Сбербанк» и И. заключен кредитный договор, по которому ответчиком получены денежные средства, то между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.

Факт заключения кредитного договора, сумма использованных кредитных средств и внесенных в погашение кредитных обязательств сумм ответчиком на день рассмотрения дела фактически не оспорены.

На основании договора купли-продажи от 20.04.2015, заключенного между ФИО3 (продавец) и И. (покупатель), ответчик приобрела в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.4.1 договора для приобретения квартиры Банк предоставляет покупателю кредит на сумму 765 000 руб. в соответствии с условиями кредитного договора № от 17.04.2015. Право собственности ответчика на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН 22.04.2015.

Согласно выписки из ЕГРН от 27.12.2023 №КУВИ-001/2023-292670536 произведена запись об ипотеке № от 22.04.2015 в пользу ПАО «Сбербанк», срок действия с 22.04.2015 на 276 месяцев.

Согласно п.6 закладной срок возврата кредита - по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита; погашение кредита осуществляется аннуитентными платежами ежемесячно в день, соответствующий дню фактического предоставления кредита, в размере 10 166,41 руб.

23.01.2017 между сторонами заключено соглашение о внесении изменений в закладную, согласно которому срок возврата кредита по договору составляет 264 месяца: порядок погашения кредита: ежемесячно в соответствии с графиком платежей от 23.01.2017 (п.6 закладной).

23.01.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому кредитор с даты подписания соглашения предоставляет отсрочку в погашении основного долга и начисленных процентов сроком на 12 месяцев, при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 10% от начисленных процентов на дату платежа. Стороны договорились с даты подписания соглашения увеличить срок кредитования на 24 месяца (всего – 264 месяца), погашение задолженности по кредитному договору осуществляется в соответствии с графиком платежей от 23.01.2017.

Дополнительным соглашением №1 к кредитному договору, заключенному между сторонами 09.04.2020, определена сумма задолженности по кредитному договору на 09.04.2020 в размере 807 265,96 руб., в том числе: 715 024,08 руб. – остаток основного долга, 92 241,88 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, которую заемщик признает и обязуется погасить кредитору (п.1.1). Кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении основного долга сроком на 6 месяцев с 24.04.2020 по 24.09.2020, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей от 09.04.2020. Кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении платежей по начисляемым процентам сроком на 6 месяцев с 10.04.2020 по 24.09.2020. В льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере 0% от суммы начисленных процентов на дату платежа (п.1.2). Срок возврата кредита увеличен и составляет 276 месяцев (п.1.3).

Аналогичные изменения внесены сторонами также и в закладную от 17.04.2015 соглашением об изменении условий закладной от 09.04.2020.

В нарушение условий договора ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства исполняла ненадлежащим образом, допустив просрочку уплаты кредита, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов в установленные договором сроки.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора истец направил ответчику требование (претензию) от 03.10.2023 о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в срок не позднее 02.11.2023.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность на 03.11.2023 составляет 823 392,12 руб., в том числе: 662 397,77 руб. – просроченная ссудная задолженность, 160 994,35 руб. – задолженность по процентам.

Представленный истцом расчет судом проверен, признается соответствующим условиям кредитного договора, обоснованным и арифметически правильным. 

Ответчик иного расчета суду не представил, как и доказательств исполнения своих обязательств в спорный период. 

Возражения ответчика И. относительно снижения процентов начисленных за пользование кредитом до 5% судом отклоняются как несостоятельные, противоречащие нормам материального права, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, предусмотренном ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, подлежат оплате должником по правилам об основном денежном долге и снижению по правилам ст.333 ГК РФ не подлежат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.11.2023 в размере 823 392,12 руб., в том числе: 662 397,77 руб. – просроченная ссудная задолженность, 160 994,35 руб. – задолженность по процентам.

Рассматривая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик И. в соответствии с п.п.10,11 кредитного договора обеспечила свое обязательство по возврату кредитных денежных средств по договору залогом объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, что составляет 1 467 900 руб. (п.9 закладной от 17.04.2015).

В судебном заседании установлено, что собственником объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №, общей площадью 47,1 кв.м., является И. с 22.04.2015, зарегистрировано ограничение права в виде ипотеки 22.04.2015, номер государственной регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В п. 2 ст. 54 указанного Закона установлено, что при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

На момент вынесения судебного решения, в связи с обстоятельствами, изложенными выше, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет 823 392,12 руб., что превышает 5% от залоговой стоимости объекта недвижимости, срок просрочки обязательства превышает 3 месяца, что свидетельствует о соразмерности нарушения обеспеченного залогом обязательства и заявленных требований.

В силу п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (п.3 ст.340 ГК РФ).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере 100 процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика (п.84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №23).

Согласно отчету об оценке №82 от 06.04.2015 рыночная стоимость спорной квартиры на дату составления отчета составила 1 631 000 руб., 90% от указанной стоимости составляет 1 467 900 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования об обращении взыскания на объект недвижимости обоснованными и, учитывая отсутствие иной стоимости залогового имущества, считает возможным обратить взыскание на указанное заложенное недвижимое имущество с установлением начальной продажной цены, в соответствии с заявленными требованиями в размере 1 467 900 руб. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено, поскольку факт нарушения ответчиком условий кредитного договора подтвержден.

На основании п.3 ст.123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению, т.к. ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, выразившиеся в допущении просрочки уплаты суммы кредита, иных регулярных платежей, предусмотренных кредитным договором. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 433,92 руб. 

На основании выше изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 17.04.2015 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и И..

Взыскать с И. (идентифицирующие данные) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № за период с 24.04.2023 по 03.11.2023 в размере 823 392 рубля 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 433 рубля 92 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, площадью 47,1 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 1 467 900,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.И. Роптанова