Дело №1-454/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года г. Серпухов Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Шичкова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ткачевой В.С., 

с участием:

государственного обвинителя – Серпуховского городского прокурора Московской области Денисова Р.Н., 

защитника - адвоката Репетацкого Р.В., имеющего регистрационный №50/6450 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение 

<

номер> и ордер №44 адвокатского кабинета №1873 «ОПОРА», 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, образования средне-специального, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого

- 03.04.2019 г. приговором Серпуховского городского суда Московской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года, 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 06.07.2020 г., 

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

05.07.2020 г. в период времени с 06.00 час до 12.40 час, более точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился в принадлежащей ему квартире 

<

номер>, расположенной по 

<

адрес>, куда для совместного распития спиртных напитков пришел О. 

В вышеуказанное время и месте, в ходе совместного распития спиртных напитков между ФИО1 и О. произошла ссора, которая возникла на почве личных неприязненных отношений, поскольку О. стал высказывать оскорбления в адрес ФИО1 В ходе ссоры, ФИО1 решил уйти из квартиры, чтобы не провоцировать дальнейший конфликт с О. 

После того, как ФИО1 вышел из квартиры, О. остался в квартире, где уснул на диване. Вернувшись в квартиру в указанный период времени у ФИО1, который увидел, что О. спит на его диване, из личной неприязни возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти О., поскольку посчитал, что О. в принадлежащей ему квартире «ведет как у себя дома», высказывает в его адрес оскорбления. 

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство О., то есть на причинение смерти последнему, увидев, что О. спит на диване и не сможет оказать ему сопротивление, приискал на столе в комнате кухонный нож, рукоятка которого была обмотана изолентой синего цвета, который он схватил в правую руку, после чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти О. и желая их наступления, нанес ножом, используемым в качестве орудия преступления не менее одиннадцати ударов в область туловища, головы, правой и левой верхних конечностей, в том числе и жизненно-важным органам, в результате которых О. скончался на месте. 

От преступных действий ФИО1, О., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1135 были причинены следующие телесные повреждения: 

- колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением перикарда, левого желудочка сердца, скопление крови в сердечной сорочке (30мл жидкой крови и 80г свертков крови), скопление крови в левой плевральной полости (850мл жидкой крови и 590г свертков крови; признаки острой кровопотери: полосчатые кровоизлияния под эндокардом (пятна ФИО2), запустевание аорты и магистральных артерий, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, которое по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г №194н, расценивается как тяжкий вред здоровью.

- колото-резаная рана правой мочки уха, колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки по передне-подмышечной линии, колото-резаная рана на передней поверхности по правой среднеключичной линии, колото-резаная рана на передней поверхности по правой среднеключичной линии, колото-резаная рана в левой подключичной области, резаная рана в средней трети правого плеча, колото-резаная рана верхней трети правого плеча, колото-резаная рана на задней поверхности средней трети правого плеча, колото-резаная рана на боковой поверхности в проекции левого локтевого сустава, колото-резаная рана в правой подлопаточной области, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня (3-х недель) и согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. №194н, расцениваются как легкий вред здоровью (каждая по отдельности).

Смерть О. наступила в вышеуказанной квартире от колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость с повреждением сердца, осложнившегося острой кровопотерей. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти О. имеется прямая причинно-следственная связь. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал полностью и показал, что он знаком с Г. длительное время. Когда Г. был в состоянии опьянения, то избивал его (ФИО2). Об этом он говорил знакомым. 05.07.2020 г. в утреннее время к нему пришли Г. и А., с которыми они распили спиртное. Через некоторое время А. ушел. После этого Г. стал кричать на него, избивать его. Ссадина, указанная в справке (т.1 л.д.34) образовалась от удара Г., а порез пальца отношения к делу не имеет. Поэтому он ушел из квартиры, чтобы Г. не избил его. Через непродолжительное время он пришел в свою квартиру, где на диване спал Г.. Ему стало обидно, что Г. его часто избивает и оскорбляет, что он не может в своем доме отдохнуть. Поэтому он взял со стола, находящегося в комнате, нож с изолентой синего цвета и нанес от отчаяния Г. хаотично удары в область тела. После этого он позвонил начальнику по работе ФИО3 и сообщил о произошедшем, пошел к ФИО4 и сообщил, что убил Г.. Затем он вызвал сотрудников полиции. В содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается предоставленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Ч. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дела в ее отсутствие в случае ее не явки в судебное заседание, наказание просила назначить на усмотрение суда. 

Из оглашенных показаний потерпевшей Ч., данных при расследовании дела, следует, что О. проживал в 

<

адрес> один. О. не работал, употреблял спиртные напитки, наркотические средства. Обстоятельства смерти О. ей не известны. 

Из оглашенных показания свидетеля Р., данных им при расследовании дела, следует, что ФИО5 приходился ему приятелем. У ФИО2 был знакомый - Г., с которым ФИО2 часто употреблял спиртное. ФИО2 жаловался ему (Р.), что Г., будучи в состоянии опьянения, «доставал» ФИО2. 05.07.2020 года около 11 часов ему позвонил ФИО2 и сказал, что он убил Г. Спустя несколько минут он перезвонил ФИО2 и спросил, вызывал ли он скорую помощь, на что последний ответил, что скорая помощь Г. не поможет. В этот же день в вечернее время он застал ФИО2 по месту жительства женщины по имени Б. – соседки ФИО2. ФИО2 провел его в свою квартиру, где в жилой комнате на диване или кровати находился труп Г.. После этого он (Р.) позвонил в службу спасения и сообщил об увиденном. Через непродолжительное время на место происшествия прибыли сотрудники полиции. Сотрудники полиции обратили его внимание на наличие крови на верхних конечностях в области локтя ФИО2. На лице последнего имелись следы побоев, рассечена правая бровь. Со слов ФИО2 последний упал в коридоре квартиры. (т.1 л.д. 51-54). 

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля А., данными им при расследовании дела, что он проживает в одной из комнат 

<

адрес> г.о. Серпухов. На данном этаже проживает ФИО2, который не работает, злоупотребляет спиртными напитками. У него (А.) имеется знакомый – Г., который приходит в их дом употреблять спиртное. 

<

дата> около 03 часов 00 минут по его месту жительства пришел Г. и предложил выпить спиртное. После употребления спиртного по месту жительства Г., они около 7-8 часов утра пришли по месту жительства ФИО2 попросить 50 рублей. Последний сказал, что денег у него нет. Они выпили имеющийся у ФИО2 коктейль и он (А.) ушел по месту своего жительства, а Г. остался в комнате ФИО2. Во время его пребывания в комнате ФИО2 никаких конфликтов не было. Около 17 часов он пришел к соседке – Б., куда так же пришел ФИО2. Последний сообщил, что убил Г., нанеся последнему несколько ножевых ранений. Причину убийства ФИО6 не сообщил. (т.1 л.д. 55-57). 

Свидетель В. показала, что она проживает в кв. 

<

адрес>. Соседа – ФИО2 она знает около восемь лет. Подсудимого она может характеризовать с положительной стороны. У ФИО2 был друг – Г.. Г. она может охарактеризовать с отрицательной стороны, так как, будучи в состоянии опьянения, он обзывал подсудимого. 05.07.2020 года около 12 часов она находилась дома, когда к ней пришел ФИО2 и сообщил, что он убил Г.. Сотрудники полиции приехали на следующий день. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4, данных при расследовании дела, следует, что Г. постоянно избивал ФИО2. В остальной части оглашенные показания свидетеля аналогичны показаниям, данным в судебном следствии по делу. (т.1 л.д. 58-60). 

Свидетель В. поддержала оглашенные показания, так как ранее она лучше помнила произошедшее. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2020г. и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена квартира 

<

номер>, расположенной по 

<

данные изъяты> 8, где зафиксирована обстановка в квартире, осмотрен труп О., а также изъяты три кухонных ножа (том 1 л.д. 10-19);

- протоколом освидетельствования от 06.07.2020 г., согласно которому 06.07.2020г. ФИО1 освидетельствован на наличие телесных повреждений, а также у него были получены смывы с левой щеки, правой и левой рук. (том 1 л.д. 29-32);

- протоколом явки с повинной от 06.07.2020г., согласно которой ФИО1 сообщил, что 05.07.2020г. около 06.00 час утра к нему домой пришли О. и А., с которыми он стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время А. ушел от него, а О. остался в его квартире и стал беспричинно его избивать. Чтобы избежать конфликта, он ушел из своей квартиры, а когда вернулся, обнаружил О. спящим. Тогда он взял нож, подошел к спящему Г. и нанес ему несколько ударов по телу ножом. (том 1 л.д. 63);

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от 06.07.2020г., в ходе которой ФИО1 указал, каким образом он наносил удары ножом Г., (том 1 л.д. 84-92);

- заключением судебно-медицинской экспертизы 

<

номер> от 04.08.2020г., согласно которой при судебно-медицинском исследовании трупа О. установлено наличие у Г. следующих телесных повреждений:

1.1. Колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева (№1), проникающее в левую плевральную полость, с повреждением перикарда, левого желудочка сердца, скопление крови в сердечной сорочке (30мл жидкой крови и 80г свертков крови), скопление крови в левой плевральной полости (850мл жидкой крови и 590г свертков крови;

1.2. Признаки острой кровопотери: полосчатые кровоизлияния под эндокардом (пятна ФИО2), запустевание аорты и магистральных артерий, неравномерное кровенаполнение внутренних органов;

1.3. Колото-резаная рана правой мочки уха (№2), колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки по передне-подмышечной линии (№3), колото-резаная рана на передней поверхности по правой среднеключичной линии (№4), колото-резаная рана на передней поверхности по правой среднеключичной линии (№5), колото-резаная рана в левой подключичной области (№6), резаная рана в средней трети правого плеча (№7), колото-резаная рана верхней трети правого плеча (№8), колото-резаная рана на задней поверхности средней трети правого плеча (№9), колото-резаная рана на боковой поверхности в проекции левого локтевого сустава (№10), колото-резаная рана в правой подлопаточной области (№11); 

1.4. При судебно-химическом исследовании: концентрация этилового спирта в крови от трупа 4,63‰, в моче 4,98‰.

2. Наличие признаков наружного кровотечения при осмотре трупа на месте его обнаружения, темно-красных кровоизлияний в мягких тканях раневого канала, большое количество крови в левой плевральной полости, развитие признаков острой кровопотери, свидетельствует о том, что колото-резанная рана передней поверхности грудной клетки (п.1.1) причинена О. прижизненно, за около несколько минут до наступления смерти. 

Морфологические свойства ран на голове, туловище и конечностях (п. 1.3.), а именно: наличие темно-красных кровоизлияний в мягких тканях соответственно им, позволят считать, что они образовались прижизненно незадолго до наступления смерти.

3. Прямолинейная форма кожной раны, ровные неосадненные края, наличие М-образного и противоположного П-образного конца, отсутствие межтканевых перемычек в просвете раны, преобладание глубины раневого канала над длиной кожной раны, свидетельствуют о том, что ранение передней поверхности грудной клетки слева (п.1.1.) является колото-резаным и причинено одним воздействием колюще-режущего орудия с плоским клином, имеющим острие, обух и лезвие, с местом приложения силы на передней поверхности грудной клетки слева. Длина кожной раны, суммарная толщина поврежденных тканей по ходу раневых каналов, указывают на то, что максимальная ширина погрузившейся части клинка колюще-режущего орудия была около 1,6 см, длина погрузившейся части не менее 7 см. Ход раневого канала в мягких тканях грудной клетки, в плевральной полости свидетельствует о направление клинка колюще-режущего орудия слева направо, сверху вниз и спереди назад.

Прямолинейная форма ран на голове, туловище и конечностях (п. 1.3.), ровные неосадненные края, острые концы, преобладание длины ран над их глубиной, свидетельствуют о том, что они являются резаными и колото-резаными, причинены десятью воздействиями острого (-ых) предмета (ов), обладающего (их) режущими свойствами. 

4. Колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость с повреждением сердца (п. 1.1.) по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г №194н, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Множественные резаные раны, на голове, туловище и конечностях (п. 1.3.) повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня (3-х недель) и согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г №194н, расцениваются как легкий вред здоровью (каждая по отдельности).

5. Смерть О. наступила от колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость с повреждением сердца, осложнившегося острой кровопотерей, что подтверждается признаками, указанными в пунктах 1.1, 1.2. выводов. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти О. имеется прямая причинно-следственная связь. 

Остальные повреждения (п. 1.3,) в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти О. не состоят. 

6. По судебно-медицинским данным судить о силе травмирующих воздействий не представляется возможным. 

7. После причинения колото-резаных ранений смерть О. наступила в течение короткого промежутка времени, исчисляемого минутами, при этом потерпевший в течение короткого промежутка времени должен был утратить способность к совершению активных действий.

8. «Следов волочения» на трупе при исследовании не обнаружено.

9. Причинение всех ран сопровождалось наружным кровотечением, не фонтанирующим. Причинение колото-резанной раны грудной клетки могло сопровождалось обильным кровотечением. 

10. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа О. обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,63‰ и 4,98‰ соответственно, что у живых лиц может соответствовать тяжелому алкогольному опьянению. 

11. Степень выраженности трупных явлений на момент обнаружения трупа (06.07.2020 г. в 00 часов 40 минут), а именно: кожные покровы бледные, холодные на ощупь не прикрытых одеждой, тепловатые в подмышечных впадинах и в паховых областях. Трупные пятна на левой боковой поверхности тела, бледно-фиолетовые, неинтенсивные, мелко островчатые, при надавливании площадкой динамометра СМЭД-2 исчезают и восстанавливают свою окраску через 2 минуты. Трупное окоченение хорошо выражено в жевательной мускулатуре, мышцах шеи и мышцах верхних конечностей, удовлетворительно выражено в мышцах нижних конечностей; позволяют считать, что смерть О. могла наступить в срок около 12-28 часов до момента обнаружения трупа (том 1 л.д. 114-122);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 19 от 27.08.2020г., согласно которой причинение обнаруженных телесных повреждений на трупе О. возможно получить при обстоятельствах, указанных ФИО1 в своих показаниях в ходе проверки его показаний на месте (том 1 л.д. 129-136);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 08.07.2020 г., согласно которому у ФИО1 получены образцы крови и буккального эпителия (том 1 л.д. 160-162);

- заключением биологической судебно-медицинской экспертизы №2081-2020 от 14.07.2020г., согласно которой на смывах с левой щеки, правой и левой кисти ФИО5, на клинке ножа обнаружена кровь человека. (том 1 л.д. 168-172);

- заключением генетической судебно-медицинской экспертизы № 2110-2020 от 22.07.2020г., из которого следует: из заключения биологической судебно-медицинской экспертизы № 2081-2020 от 14.07.2020 г. известно, что: «На смывах с левой щеки, правой и левой кисти ФИО5, на клинке ножа с рукояткой, перемотанной синей изоляционной лентой обнаружена кровь человека.

1. Из следов крови на трех смывах, из образца крови трупа О. были выделены препараты ДНК, для этих препаратов проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов индивидуализирующих молекулярно-генетических систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК. 

1.1. Установлено, что в препарате ДНК, выделенном из образца крови трупа О. (№2110-4) выявлен мужской генетический пол и следующие генетические признаки: D2S1338 - 16,17, D3S1358 - 15,18, D5S818 - 11,13, D7S820 - 11,12, D13S317 - 8,11, D8S1179 - 10,11, ТРОХ - 11,11, D16S539 - 12,13, CSF1PO - 11,12, vWA- 17,19, ТН01 - 7,9.

1.2. Препараты, выделенные из следов крови в смыве с левой щеки ФИО7 (№ 2110-1), из следов крови в смывах с кистей рук ФИО7 (№№ 2110-2,3), не содержат ДНК в количестве, достаточном для проведения анализа используемыми методами молекулярно-генетической индивидуализации человека. Такой результат может объясняться деградацией ДНК в исходных биологических объектах и/или очень малым количеством пригодного для исследования интактного биологического материала. Это обстоятельство не позволяет провести идентификационное исследование указанных объектов и сделать вывод о принадлежности данных следов какому-либо конкретному лицу (том 1 л.д. 176-185);

- заключением генетической судебно-медицинской экспертизы № 2111-2020 от 30.07.2020г., из которого следует, что: 

Результат настоящей экспертизы сравнивали с результатами, полученными в «Заключении эксперта» № 2110-2020 от 22.07.2020 г.

1. Из следов крови на клинке ножа, образца крови ФИО1 были выделены препараты ДНК, для этих препаратов проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов индивидуализирующих молекулярно-генетических систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК. Генотипические признаки выделенных препаратов ДНК отображены в таблице № 1.

1.1. Препарат ДНК, выделенный из следов крови на клинке ножа (№2111-1) является смешанным (как минимум один из компонентов - мужской половой принадлежности), прослеживаются генотипические признаки (аллели), которые по большинству локусов совпадают с аллелями в геномном профиле препаратов ДНК как ФИО1 (№ 2111-2) так и трупа О. (№ 2110-4). Это означает, что среди прочих, вариантов, не исключается возможность происхождения данных следов крови за счет смешения их биологического материала (том 1 л.д. 193-201);

- протоколом осмотра предметов от 07.07.2020г., согласно которому осмотрены смывы с левой щеки, правой и левой рук ФИО1, джинсы принадлежащие ФИО1, три ножа (том 1 л.д. 204-207). 

- справкой от 06.07.2020 года о наличии у ФИО2 телесных повреждений: инфильтрованной раны пятого пальца правой кисти, ссадина грудной клетки справа ( т.1 л.д. 34). 

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, а также совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей Р., А., В., не доверять которым оснований не имеется в силу их последовательности и непротиворечивости, отсутствия оснований для оговора подсудимого, а также исследованными судом письменными материалами уголовного дела. Перечисленные доказательства суд оценил с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 896 от 04.08.2020г., ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время; у него имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями.; 

<

данные изъяты> имеющиеся изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой и не лишали ФИО1 способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в период времени инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического аффекта), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций); в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Эксперты пришли к выводу об отсутствии у него физиологического аффекта в период времени инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 не определено нарушений восприятия, смысловой оценки ситуации, он был ориентирован в окружающей обстановке, поддерживал речевой контакт с потерпевшим, сохранил основные воспоминания о ситуации правонарушения, своих действиях и поведении потерпевшего. Поведение его носило произвольный, целенаправленный характер, что позволяет констатировать отсутствие у ФИО1, в период времени инкриминируемого ему деяния физиологического аффекта. Инкриминируемое деяние ФИО1 совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при котором протекание эмоциональной реакции качественно отличается от её протекания при физиологическом аффекте (том 1 л.д. 149-152).

Выводы экспертов об отсутствии у подсудимого в момент совершения инкриминируемого деяния состояния аффекта, суд находит правильными, сомневаться в компетентности экспертов оснований не имеется с учетом наличия специальных познаний в области медицины и психиатрии, стажа экспертной работы и отсутствия заинтересованности экспертов в исходе дела. Экспертиза проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и признана судом в качестве допустимого доказательства по уголовному делу. 

С учетом заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 о том, что он каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, суд приходит к выводу о том, что в период совершения преступления он был вменяемым. 

Заключения судебно-медицинских, комплексной психолого-психиатрической, биологической, генетической судебно-медицинских экспертиз, холодного оружия суд признает доказательствами по делу, поскольку они проведены с соблюдением требований ст. 195-199 УПК РФ, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов с учетом образования экспертов, стажа работы, компетентности в исследуемых вопросах, незаинтересованности экспертов в исходе дела. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Судом с достоверностью установлены в ходе судебного разбирательства при оценке совокупности доказательств обстоятельства совершения преступления, форма вины, мотив, цель и способ причинения телесных повреждений потерпевшему. 

Об умысле подсудимого на лишение жизни Г. свидетельствует то обстоятельство, что удары ножом потерпевшему подсудимый стал наносить в тот момент, когда Г. спал, не проявлял агрессии в отношении подсудимого. Кроме того, умысел подсудимого подтверждает количество нанесенных ФИО1 ударов по туловищу, где находятся жизненно важные органы человека, голове потерпевшего, а также то обстоятельство, что удары подсудимый наносил потерпевшему ножом, используя его как оружие.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения между подсудимым и погибшим, противоправные действия погибшего, его агрессивное поведение по отношению к подсудимому, высказанные в его адрес оскорбления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 судим за совершение тяжкого преступления, в период испытательного срока условного осуждения совершил особо тяжкое преступление; на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит; 

<

данные изъяты> привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; по месту жительства жалоб и заявлений на поведение ФИО1 не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном; полное признание вины, явку с повинной (том 1 л.д. 63); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проведении проверки показаний на месте, в ходе которой он подробно рассказал обстоятельства совершенного им преступления (том 1 л.д. 84-92); вызов подсудимым сотрудников полиции, состояние здоровья подсудимого и наличие у него заболеваний, состояние здоровья близких родственников подсудимого; аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Судимость ФИО1 по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 03.04.2019 г. не образует рецидива преступлений в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ. 

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном следствии не установлено обстоятельств, свидетельствующих о влиянии состоянии опьянения на совершенное подсудимым преступление. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание цели наказания, суд считает не возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбытия подсудимым наказания, невозможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ. 

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому ФИО1 в виде ограничения свободы, с учетом данных о его личности, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. 

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о размере наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Принимая во внимание, что ФИО1, будучи судим за совершение тяжкого преступления, в период испытательного срока совершил особо тяжкое преступление, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 03.04.2019 г. подлежит отмене и окончательное наказание назначается с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Для отбывания наказания ФИО1 подлежит направлению, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, взысканной из федерального бюджета защитнику, подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 03.04.2019 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 03.04.2019 г., и окончательно назначить по совокупности приговоров ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 06.07.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ). 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней – в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: смывы, джинсы, три ножа – уничтожить. 

Процессуальные издержки в размере 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей, взысканные из Федерального бюджета на оплату труда защитника, взыскать с ФИО1 в госдоход.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: А.В. Шичков