Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Ногинск Московской области 13 июня 2017 года

Судья Ногинского городского суда Голубева Е.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Зубаревой И.А.,

осужденного ФИО1, 

его защитника – адвоката Маркина М.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Бочаровой К.В.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи 

<

данные изъяты> судебного участка Ногинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, 20 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи 

<

данные изъяты> судебного участка Ногинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в том, что совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. 

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке. 

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию своих действий, просит приговор мирового судьи 

<

данные изъяты> судебного участка Ногинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в виду чрезмерной суровости, снизить размер штрафа, мотивируя следующим. Суд не учел в должной мере его состояние здоровья и наличие тяжелых заболеваний, которые будут препятствовать его трудоустройству и погашению штрафа, а также, что у него на иждивении находится не работающая мать. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Маркин М.М. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор мирового судьи изменить, снизить размер штрафа.

Старший помощник Ногинского городского прокурора Зубарева И.А., полагая, что приговор мирового судьи 

<

данные изъяты> судебного участка Ногинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив собранные по уголовному делу доказательства, выслушав участников процесса, пришел к выводу о том, что приговор мирового судьи 

<

данные изъяты> судебного участка Ногинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ является законным и обоснованным и изменению не подлежит.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен по его ходатайству, в связи с согласием с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя без проведения судебного разбирательства.

При этом судом соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.

Согласно положениям ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оценивая справедливость назначенного осужденному ФИО1 наказания, судья апелляционной инстанции полагает, что назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ, поскольку оно определено мировым судьей 

<

данные изъяты> судебного участка Ногинского судебного района 

<

адрес> с учетом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, данных о его личности, который ранее судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, подвергался административному наказанию, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершила преступление небольшой тяжести.

Мировым судьей 

<

данные изъяты> судебного участка Ногинского судебного района 

<

адрес> обоснованно отнесено к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, изложенные в ст. 63 УК РФ, мировым судьей установлено не было.

При этом выводы суда относительно вида и размера назначенного осужденному ФИО1 наказания в приговоре мотивированы.

Доводы жалобы осужденного о наличии на иждивении ФИО1 не работающей матери не подтверждаются фактическими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, в связи с чем оснований для признания этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

Существенных нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, 401.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи 

<

данные изъяты> судебного участка Ногинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Судья: подпись Голубева Е.Г.