П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.Н., 

при секретаре Бузуевой П.А.

с участием государственного обвинителя Касаткиной Л.Р.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Рузанова Д.П., 

защитника – адвоката Ишмухаметова Я.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3 ФИО23, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

22.12.2023 около 08.05 часов ФИО1 со своим знакомым ФИО5 проходили возле металлического ограждения общежития №2 Стерлитамакского филиала Уфимского университета науки и технологий (далее по тексту СФ УУНиТ), расположенного по адресу: г. Стерлитамак, пр. Ленина, дом №29, где в это время у ФИО6 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно секции одного металлического ограждения, находящегося возле вышеуказанного общежития №2. Хищение имущества принадлежащего СФ УУНиТ ФИО6 решил совершить совместно со своим знакомым ФИО1, которому он предложил совместно с ним совершить тайное, противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества, а именно хищение секции одного металлического ограждения, находящегося возле общежития №2 СФ УУНиТ по указанному адресу. С предложением на хищение секции одного металлического ограждения ФИО1 согласился и тем самым вступил с ФИО6 в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

22.12.2023 около 08.10 часов, реализуя свой преступный, корыстный умысел, ФИО1 и ФИО6, действуя в преступном сговоре друг с другом, подошли к металлическому ограждению, расположенному на территории общежития №2 СФ УУНиТ по адресу: 

<

...> и убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, совместно, согласованно и действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО6 в преступном сговоре друг с другом, ФИО1 достал из рюкзака ножовку по металлу, начал отпиливать секцию одного металлического ограждения, ФИО6 в это время держал металлическое ограждение, принадлежащее СФ УУНиТ стоимостью одной секции 3 020 рублей. После чего ФИО1 и ФИО6, действуя совместно и согласованно, в преступном сговоре друг с другом, с похищенной секцией одного металлического ограждения с территории общежития №2 по пр. Ленина, 29, г. Стерлитамака, стоимостью 3 020 рублей пошли в сторону от указанной территории и попытались скрыться с места совершения преступления, однако так они были задержаны сотрудниками филиала СФ УУНиТ, сотрудниками РП ОВО по г.Стерлитамаку – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Башкортостан» и сотрудниками полиции, тем самым свое преступление ФИО1 и ФИО6 преступление довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО6 покушались на причинение №2 СФ УУНиТ материального ущерба на сумму 3 020 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что в обвинительном акте все указано как было, добавить нечего.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО6, с которым знаком около 10 лет. 22.12.2023 около 07.30 часов он находясь у себя дома вместе в Бурангуловым, предложил ему сходить с ним до принадлежащего ему гаража, который находится около городской свалки, для того, чтобы отнести инструменты и убраться в гараже, ФИО2 согласился. 22.12.2023 около 08.05 часов они проходили вдоль металлического ограждения общежития №2 СФ УУНиТ в этот момент ФИО6 решил похитить часть металлического ограждения, чтобы сдать в пункт по приему металла и получить деньги, и купить на них алкоголь. На предложение ФИО6 он согласился. Убедившись в том, что за ними никто не наблюдает, он из своего рюкзака достал ножовку по металлу, которую они хотели отнести в гараж, и начал отпиливать металлическое ограждение, а ФИО6 в этот момент держал металлическое ограждение. Около 08.20 часов того же дня, отпилив металлическое ограждение они вдвоем взяли его и понесли, пронесли около 20 метром и их остановили сотрудники филиала СФ УУНиТ. После этого приехали сотрудники Росгвардии, они признались им, что хотели сдать металл и купить алкоголь. Вину признает полностью. (т. 1 л.д. 148-150).

Из оглашенных дополнительных показаний ФИО1 следует, что в ходе допроса ему представлена запись с камеры видеонаблюдения, установленная на здании общежития №2 СФ УУНиТ, расположенного по адресу: 

<

...>. Пояснил, что на данной видеозаписи изображен он и ФИО6, в момент хищения секции одного металлического ограждения, принадлежащая общежитию №2 СФ УУНиТ (т. 1 л.д. 151-153, 166-168)

После оглашения данных показаний подсудимый подтвердил правильность оглашенных показаний.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 22.12.2023 в первой половине дня, ему позвонил заместитель директора по административно хозяйственной работе ФИО7 и сообщил, что была попытка кражи секции одного металлического ограждения. Примерно в 8.05 часов охранник (вахтер) общежития №2 СФ УУНиТ ФИО8 заметила, как двое мужчин, пытались выдернуть одну секцию металлического ограждения. Далее она позвонила коменданту общежитию №2 СФ УУНиТ ФИО9, и нажала тревожную кнопку. Сотрудники Стерлитамакского филиала УУНиТ задержали ФИО6 и ФИО1 недалеко от места преступления и после чего передали их работникам Росгвардии. Действиями ФИО6 и ФИО1 за попытку хищения секции одного металлического ограждения с инвентарным номером №084101360005914 стоимостью 3 020 рублей, мог быть причинен материальный ущерб Стерлитамакскому филиалу УУНиТ на сумму 3 020 рублей. (т. 1 л.д. 28-29).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что 22.12.2023 около 08.10 часов ей позвонила охранник (вахтер) общежития №2 ФИО8 и сообщила, что двое неизвестных мужчин ломают забор стадиона, который принадлежит общежитию СФ УУНиТ. ФИО8 нажала тревожную кнопку для вызова сотрудников Росгвардии. После разговора с ФИО8 она сообщила о случившемся заведующему студенческого городка ФИО10 Приехав на работу, там уже находились сотрудники Росгвардии, начальник студенческого городка ФИО10, слесарь общежития №2, и двое ранее неизвестных мужчин, рядом на земле лежала секция одного металлического ограждения. (т. 1 л.д. 38-40).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что 22.12.2023 примерно около 08.05 часов она заметила по камерам видеонаблюдения двух мужчин, которые что-то делали возле забора стадиона со двора, в связи с чем вызвали подозрение. Она посмотрела в окно, и увидела, что эти двое мужчин спиливают забор, гнут его в разные стороны. Она нажала на тревожную кнопку для вызова сотрудников Росгвардии, после чего, позвонила заведующей общежития ФИО9 Далее пришли слесарь общежития, заведующий студенческого городка, они задержали данных мужчин. После этого приехали сотрудники Росгвардии. (т. 1 л.д. 42-44).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что 22.12.2023 после оперативного совещания около 08.18 часов, ему позвонила заведующая общежитием №2 расположенного по пр. Ленина, 29, г. Стерлитамак, и сообщила о том, что двое неизвестных мужчин ломают забор стадиона, принадлежащий общежитию №2. Далее он направился в сторону общежития №2 и увидел, как двое мужчин тянут одну секцию металлического ограждения, чтобы отломить от столбов. Они отломали одну металлическую секцию ограждения от столбов, начали ее уносить. Он позвонил в гараж СФ УУНиТ, чтобы позвать на помощь, для задержания данных лиц. Они совместно с сотрудниками филиала, задержали данных лиц с секцией одного металлического ограждения во дворе дома №27 по пр.Ленина г. Стерлитамак. Далее подъехали сотрудники Росгвардии. (т. 1 л.д. 46-48).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что 22.12.2023 г. ему позвонил заведующий студенческого городка ФИО10 и сообщил, что двое неизвестных мужчин пытаются унести секцию одного металлического ограждения. Далее он с гаража побежал в сторону общежития №2 расположенного по адресу: 

<

...>, где около дома № 27 по пр. Ленина он совместно с ФИО10 задержали двух мужчин с одной секцией металлического ограждения. Далее подъехали сотрудники Росгвардии. (т. 1 л.д. 50-52).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что 22.12.2023 около 08.30 часов поступило сообщение, что необходимо проехать по адресу: 

<

...>, общежитие №2 СФ УУНиТ. Прибыв по данному адресу, к ним обратился заведующий студенческого городка СФ УУНиТ ФИО10 и пояснил, что они остановили двух мужчин, которые путем спила пилой по металлу пытались похитить секцию одного металлического ограждения стадиона принадлежащую общежитию №2 СФ УУНиТ, расположенного по адресу: 

<

...>. Данные граждане, которые пытались похитить секцию одного металлического ограждения, находились на месте происшествия, а рядом с ними на снегу лежала та самая секция одного металлического ограждения. Данные лиц, установили: ФИО1 и ФИО6 (т. 1 л.д. 54-56).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следуют аналогичные показания со свидетеля ФИО12 (т. 1 л.д. 58-60).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО6 следует, что 22.12.2023 около 07 часов 30 минут ФИО3 предложил сходить с ним до принадлежащего ему гаража, который находится около городской свалки, чтобы отнести инструменты и убраться в гараже, он согласился и они вышли из квартиры ФИО3. 22.12.2023 около 08.05 часов они проходили вдоль металлического ограждения общежития №2 СФ УУНиТ, в этот момент он решил похитить часть металлического ограждения, предложил ФИО4 совместно похитить часть металлического ограждения, чтобы сдать в пункт по приему металла и получить деньги, а на вырученные деньги купить алкоголь. ФИО4 согласился. 22.12.2023 около 08.10 часов убедившись в том, что за ними никто не наблюдает, ФИО4 из своего рюкзака достал ножовку по металлу, которую они хотели отнести в гараж, и начал отпиливать металлическое ограждение, а он в этот момент держал металлическое ограждение. Около 08.20 часов отпилив металлическое ограждение они взяли его и понесли, пронесли около 20 метром и их остановили сотрудники филиала СФ УУНиТ, после этого приехали сотрудники Росгвардии. Они сразу признались в том, что хотели сдать чужой металл и купить алкоголь. На видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленная на здании общежития №2 СФ УУНиТ изображен он и ФИО1, в момент хищения секции одного металлического ограждения (т. 1 л.д. 112-117)

Протоколом обыска от 22.12.2023, согласно которому в ходе обыска в квартире у подозреваемого ФИО1 по адресу: 

<

...>, была изъята ножовка по металлу (т. 1 л.д. 64-66).

Протоколом осмотра предметов от 23.12.2023, согласно которому проведен осмотр предметов, ножовки по металлу изъятой в ходе обыска от 22.12.2023 у ФИО1 (т. 1 л.д. 76, 78).

Протоколом выемки от 25.12.2023, согласно которого у свидетеля ФИО9 изъята секция одного металлического ограждения с инвентарным номером №084101360006914 (т. 1 л.д. 82-84).

Протоколом осмотра предметов от 25.12.2023, согласно которому проведен осмотр предметов, изъятых в ходе выемки у свидетеля ФИО9, секции одного металлического ограждения, состоящая из 2 горизонтальных и 10 вертикальных металлических прутьев, приваренных между собой, к которым приварены декоративные кованые элементы. Высота секции одного металлического ограждения составляет 1,28 см., ширина 1,73 см. (т. 1 л.д. 85, 87-88).

Протоколом выемки от 26.12.2023, согласно которого у свидетеля ФИО8 изъята запись с камеры видеонаблюдения, установленной на территории общежития №2, расположенного по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 92-94).

Протоколом осмотра предметов от 26.12.2023, согласно которому проведен осмотр записи с камеры видеонаблюдения, установленной на территории общежития №2. При открытии видеозаписи под названием «1_03_R_22122023070000» установлено, что файл является видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на здании общежития №2 СФ УУНиТ, расположенного по адресу: 

<

...>. Запись цветная, звук отсутствует. Время записи составляет 1 час. На видеозаписи с правой стороны изображена стена здания общежития №2, с левой стороны изображено небольшое здание, возле которого рядом стоит легковой автомобиль, на видеозаписи видно металлическое ограждение. В правой верхней части экрана имеется дата и время – 22-12-2023 07:47:50 часов в это время около металлического ограждения появляется темный силуэт, лица не видно. 07:55:41 часов светом от автомобиля видно 2 темных силуэта. Свидетель ФИО8 пояснила, что после того как она посмотрела видео, она подошла к окну и увидела двух мужчин, которые пытались похитить секцию одного металлического ограждения. Данных мужчин в дальнейшем задержали. В ходе осмотра видеозаписи свидетель ФИО8 пояснила, что на видеозаписи имеется расхождение во времени, видеозапись отстает примерно на 15 минут. (т. 1 л.д. 95-97, 99-100).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2023, согласно которому, был произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: 

<

...> общежитие №2 СФ УУНиТ - место совершения преступления ФИО6 и ФИО1 (т. 1 л.д. 10-13, 14-15).

Справкой, согласно которой, на балансе СФ УУНиТ находится ограждение металлическое в количестве 78 шт. на сумму 235 560 рублей, согласно которой одна секция стоит 3 020 рублей (т.1 л.д. 106).

Инвентарной картой, согласно которой, стоимость одной секции 3 020 рублей (т.1 л.д. 102-105).

Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Оценивая показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей суд находит их правдивыми, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны представителя потерпевшего, свидетелей суд не усматривает, признает их показания достоверными. Представитель потерпевшего, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил показания, данными на предварительном следствии. Его показания согласуются с показаниями свидетелей и представителем потерпевшего, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 доказана представленными доказательствами, и его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, подтверждается признательными показаниями самого подсудимого о том, что действия ФИО3 и ФИО14 носили совместный и согласованный характер. 

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, состояние здоровья подсудимого. При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Оснований для признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством, не имеется.

По смыслу закона, под явкой с повинной, которая в силу п."и" ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ 

Оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступлений также не имеется. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении малолетнего ребенка не имеется, поскольку документальные подтверждения отсутствуют.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, личности подсудимого, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 с учетом положений ч. 3 ст.60 УК РФ, ч.1 ст.68 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает, поскольку считает, что основное наказание достигнет своей цели.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд назначает его в соответствии с требованиями ч.3 ст. 66 УК РФ поскольку преступление неоконченное, ч.2 ст.68 УК РФ поскольку имеется рецидив преступлений. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Суд не усматривает оснований для признания установленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, что позволило бы назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ.

В соответствие со ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Исковых требований не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание - 1 год 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей не изменять, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18.07.2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- ножовка по металлу – уничтожить. 

-секция одного металлического ограждения, возвращенную по принадлежности представителю потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении;

- DVD-R диск -хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись подпись Н.Н. Казакова

Копия верна: судья Н.Н. Казакова

секретарь: П.А. Бузуева