к делу № 12-86/2024

УИД 23MS0270-01-2024-001100-61

РЕШЕНИЕ

гор. Усть-Лабинск 03 сентября 2024 г. 

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Дашевский А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 02.05.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 02.05.2024 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Усть-Лабинский районный суд с жалобой, в которой просит суд его отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье, в связи с тем, что судебное заседание производилось в её отсутствие, о котором она не была надлежащим образом извещена. Кроме того, ФИО2 указывает, что она не управляла указанным автомобилем, а автомобиль стоял на обочине проезжей части и не находился в движении. Считает указанное постановление незаконным и не обоснованным, вынесенным с грубыми нарушениями процессуального права. Заявитель не извещался о времени и месте судебного заседания. Отсутствуют сведения о направлении копии постановления заявителю.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом. Судебное почтовое отправление получено лично 09.08.2024г.

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, поскольку обжалуемое постановление получила только лишь 13.06.2024г. с тем, основания возврата судебного почтового отправления не указаны. При таких обстоятельствах судья суда второй инстанции находит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобу подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО2 была надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует вернувшееся уведомление о вручении судебной повестки.

Вместе с тем, при исследовании доказательств по делу, при просмотре СД диска приобщенного к материалам дела, на видео зафиксировано освидетельствование ФИО2 с помощью алкотестера. Согласно протокола процесс оформления занимает 40 минут, тогда как видео длится 6-8 минут три файла отсутствуют. Доказательства управления транспортным средством в протоколе не указано, что к протоколу прилагается чек и видео, также не указано во внутренней описи административного материала. 

Отсутствуют также доказательства вручения лицу, привлекаемого к административной ответственности копии протокола, и других материалов. Не указано техническое средство с помощью которого произведена видеозапись. В акте основанием освидетельствования на месте указано резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые не усматриваются на видео.

Суд приходит к выводу о том, что постановление в отношении ФИО2 вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований.

Учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности не истёк, суд считает необходимым возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, жалоба ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 02.05.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 02.05.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - удовлетворить.

Восстановить ФИО2 срок на подачу жалобы.

Постановление мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района от 02.05.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 270 Усть-Лабинского района.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения. 

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись А.Ю. Дашевский