Административное дело № 2а-421/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года г. Тамбов 

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Яковлевой М.В.

при секретаре Коломлине М.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ИФНС России по г. Тамбову по доверенности ФИО2, представителя заинтересованного лица УФНС России по Тамбовской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России г. Тамбову о признании необоснованным решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога от 15.12.2016 №3491,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании необоснованным решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога от 15.12.2016 №3491, указав, что ей при входе в личный кабинет налогоплательщика 02.12.2016 была обнаружена информация в графе «переплата налоговых платежей» на сумму 20 725 руб. В обоснование своей позиции указала, что первоначально обратилась в МИФНС России №4 по Тамбовской области с заявлением об осуществлении возврата налога, но, на ее заявление было выдано решение об отказе в осуществлении возврата №3491 от 15.12.2016 года на основании п.7 ст. 78 НК РФ. Считает данный отказ незаконным. По мнению административного истца, в момент размещения информации о сумме переплаты на странице в ее личном кабинете, она вправе обратиться с соответствующим заявлением о возврате излишне уплаченного налога. С 2016 года отчетность по НДФЛ стала обязательной и ежеквартальной. Данные о возникшей переплате по НДФЛ появляются в ИФНС в таком же, как и для иных налогов, порядке. Просила признать необоснованным решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога от 15.12.2016 года №3491.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала административные исковые требования по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ИФНС России по г. Тамбову по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что переплата по НДФЛ образовалась в результате представления административным истцом в ИФНС России по г. Тамбову декларации по форме 3-НДФЛ за 2011 год. Представлена декларация была 23.04.2012 года. После окончания камеральной налоговой проверки 23.07.2012 года подтверждена сумма переплаты в размере 20 725 руб. В связи с отсутствием от ФИО1 заявления о возврате, ИФНС России по г. Тамбову 31.01.2014 года сформировано извещение №2147 по факту имеющейся переплаты по НДФЛ на сумму 20 725 рублей, которое направлено в адрес административного истца по почте 04.02.2014 года. Заявление о возврате излишне уплаченной суммы представлено истцом в инспекцию 06.12.2016 года, то есть по истечении трехлетнего срока. 

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Тамбовской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснила, что извещение №2147 по факту имеющейся переплаты по НДФЛ на сумму 20 725 рублей, было направлено в адрес административного истца по почте 04.02.2014 года, о чем имеются соответствующие документы. Поскольку ФИО1 пропущен 3-х летний срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога, требования административного итсца удовлетворению не подлежат. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов административного дела следует, что 23.04.2012 года административным истцом в ИФНС России по г. Тамбову была представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2011 год. 

23.07.2012 после окончания камеральной налоговой проверки подтверждена сумма переплаты в размере 20 725 руб. 

04.02.2014 года ФИО1 было направлено извещение №2147 от 31.01.2014 об обнаружении факта излишней уплаты налога на доходы физических лиц в сумме 20 725 руб.

06.12.2016 года ФИО1 обратилась в ИФНС России по г. Тамбову с заявлением о возврате излишне уплаченного НДФЛ за 2011 год в размере 20 725 руб.

Решением ИФНС России по г. Тамбову от 15.12.2016 года ФИО1 было отказано в осуществлении возврата излишне уплаченного НДФЛ за 2011 год в сумме 20725 руб. по причине подачи заявления по истечению трех лет со дня уплаты налога. 

Согласно п.5 ч.1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В силу п.7 ч.1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

На основании ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Поскольку 23.04.2012 ФИО1 была самостоятельно представлена декларация на имущественный налоговый вычет, ее доводы о том, что о наличии переплаты ей стало известно только при входе в личный кабинет 02.12.2016 года, или как она указывает в досудебной претензии, имеющейся в материалах административного дела 06.12.2016 года, суд находит несостоятельными.

В связи с отсутствием заявления от ФИО1, ИФНС России по г. Тамбову 04.02.2014 было направлено извещение №2147 от 31.01.2014 года об обнаружении факта излишней уплаты налога на доходы физических лиц в сумме 20 725 руб.

Факт направления указанного извещения подтверждается представленной в материалы административного дела копией списка отправлений почтовой корреспонденции от 04.02.2014 года.

В силу ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

ФИО1 не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного выявления переплаты по налогу.

На основании совокупности исследованных выше доказательств, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ИФНС России г. Тамбову о признании необоснованным решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога от 15.12.2016 №3491 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.02.2018 г. 

Судья подпись М.В. Яковлева

Копия верна

Судья М.В. Яковлева