6

Дело № 2-2473/2020

УИД: 42RS0009-01-2020-003700-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего Курилова М.К.

при секретаре Сячине И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

24 июля 2020 года

гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** г. между Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ###. 

Согласно названного Договора банк предоставил заемщику кредит в размере 1 360 000.00 руб. со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых, сроком возврата до **.**.**** согласно Договора и графика погашения кредита и уплаты процентов. 

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, путем предоставления заемщику кредита в размере и сроки предусмотренных договором открытый на имя заемщика, что подтверждается соответствующей выпиской банка по ссудном счету заемщика ###. 

Однако, в нарушение установленных договором обязательств ФИО1 свои обязательства по погашению кредиторской задолженности не выполнил. Погашение кредита заемщиком по договору прекратилось **.**.****, что подтверждается выпиской по счету просроченной задолженности ###. 

**.**.**** заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита в 30-дневный срок с момента направления требования, с указанием на то, что в случае не погашения задолженности банк будет вынужу обратиться в суд.

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Согласно расчету, по состоянию на **.**.**** сумма задолженности по договору составляет 1 001 065,29 руб. из них: 692 580,65- задолженность по основному долгу; 74 141,33 - задолженность по процентам; 234 343,31- задолженность по пене. При этом истец добровольно снижает размер неустойки до 4 280,24 руб.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по договору были заключены следующие договоры:

· договор поручительства ###.1 от **.**.**** с ФИО2

· договор о залоге недвижимости (ипотеке) ###.2 от **.**.**** с залогодателем ФИО1 

В соответствии с п.п. 1.1., 1.3. Договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех его обязательств возникающих из кредитного договора ### ### от **.**.**** Ответственность поручителя ограничена суммой 1 952 243,49 руб., включая, но не ограничиваясь, уплатой основного долга по кредиту процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга, и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, т.е. ответственность заемщика и поручителей является солидарной.

В соответствии с Договором залога предметом залога является следующее имущество:

- нежилое помещение, 1-ый этаж, общей площадью 66,5 кв.м. находящееся: ... ... кадастровый ###

Согласно п. 2.4 Договоров залога, предметом залога обеспечивается исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору ### от **.**.****., в т.ч. возврату банку суммы основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, иных требований в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения (неустойка, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами), а так же возмещение судебных издержек, расходов банка, вызванных содержанием (в т.ч. при погашении задолженности залогодателя по связанным с этим имуществом налогам, сборам или коммунальным платежам), охраной предмета залога, обращением взыскания и его реализацией.

Согласно ст. 51 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке» установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Согласно отчету оценщика ### от **.**.**** ... рыночная стоимость предмета залога составляет 1 467 000,00 руб. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность в размере 771002,22 руб. из которой: 692 580,65- задолженность по основному долгу; 74 141,33- задолженность по процентам; 4 280,24 руб. - задолженность по пене; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 910,02 руб. Всего взыскать 787 912.24 рублей.

Взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование денежными средствами по ставке установленной кредитным договором ### от **.**.**** в размере 19 % годовых начисляемых на остаток суммы основного долга по день фактического возврата кредита, но не позднее окончания срока действия кредитного договора (14.06.2021г), начиная с **.**.****.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, принадлежащее ФИО1:

- нежилое помещение, 1-ый этаж, общей площадью 66,5 кв.м. находящееся: ... ... кадастровый ###. Установить начальную продажную стоимость реализации предмета залога в размере 1 173 600,00 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующий на основании устного ходатайства ответчика, против удовлетворения исковых требований не возражал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2, извещенной о слушании дела надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**.**** г. между Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ###. 

По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 360 000.00 руб. со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых, сроком возврата до **.**.**** 

В соответствии с п.6 индивидуальных условий, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору указываются в графике погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. 

С графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись на данном графике. 

Согласно п.8 индивидуальных условий, погашение заемщиком обязательств по договору производится посредством внесения денежных средств в сумме обязательства на ТБС заемщика любым из перечисленных в настоящем пункте или п.8.1 настоящего документа способов. 

Согласно п.14 индивидуальных условий, заемщик ознакомился и полностью согласился с Общими условиями, подписывая настоящий документ, присоединился к таковым. 

Факт заключения кредитного договора ответчиком ФИО1 не оспорен. 

Из материалов дела следует, что в соответствии с п.19 индивидуальных условий, в рамках договора банком заемщику ФИО1 **.**.**** открыт текущий банковский счет ###. 

Факт исполнения кредитором обязательств по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме, подтвержден выпиской по счету заемщика, которая не оспорена ответчиком ФИО1 

Однако, в нарушение установленных договором обязательств ответчик свои обязательства по погашению кредиторской задолженности не выполнил, что следует из выписки по счету ###.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить Кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.10 индивидуальных условий, исполнение обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору, обеспечивается, в частности, неустойкой. 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита не может превышать 20% годовых (п.12 индивидуальных условий кредитного соглашения) 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В соответствии с требованием ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по договору были заключены следующие договоры:

· договор поручительства ###.1 от **.**.**** с ФИО2; 

· договор о залоге недвижимости (ипотеке) ###.2 от **.**.**** с залогодателем ФИО1 

В соответствии с п.п. 1.1., 1.3. Договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех его обязательств возникающих из кредитного договора ### ### от **.**.**** Ответственность поручителя ограничена суммой 1 952 243,49 руб., включая, но не ограничиваясь, уплатой основного долга по кредиту процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга, и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, т.е. ответственность заемщика и поручителей является солидарной.

В настоящее время срок действия договора поручительства от **.**.**** не истек, договор поручительства не расторгнут, не признан судом недействительным, незаключенным. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В адрес ответчиков выставлены банком требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов от **.**.**** Требования ответчиками исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно представленному в материалы дела расчету, по состоянию на **.**.**** сумма задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** составила 1 001 065,29 руб. из них: 692 580,65- задолженность по основному долгу; 74 141,33 - задолженность по процентам; 234 343,31- задолженность по пене. При этом истец добровольно снизил размер неустойки до 4 280,24 руб.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность в общей сумме 771 002 руб. 22 коп. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Согласно ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчиков суммы процентов за пользование денежными средствами по ставке установленной кредитным договором ### от **.**.**** в размере 19 % годовых начисляемых на остаток суммы основного долга по день фактического возврата кредита, начиная с **.**.****, но не позднее **.**.****, поскольку п.2 кредитного договора предусмотрено, что договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата кредита до **.**.**** включительно. 

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с договором о залоге недвижимости (ипотеке) ###.2 от **.**.****. предметом залога является следующее имущество:

- нежилое помещение, 1-ый этаж, общей площадью 66,5 кв.м., расположенное по адресу: ... ... кадастровый ###.

Государственная регистрация договора о залоге недвижимости (ипотеки) ### произведена **.**.****. Управлением Росреестра по Кемеровской области ....

Согласно п. 2.4 Договора залога, предметом залога обеспечивается исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору ### от **.**.****., в т.ч. возврату банку суммы основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, иных требований в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения (неустойка, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами), а так же возмещение судебных издержек, расходов банка, вызванных содержанием (в т.ч. при погашении задолженности залогодателя по связанным с этим имуществом налогам, сборам или коммунальным платежам), охраной предмета залога, обращением взыскания и его реализацией.

Поскольку ответчик ФИО1 обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом не исполняет, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога - нежилое помещение, общей площадью 66,5 кв.м., расположенное по адресу: ... ... кадастровый ### подлежит удовлетворению. При этом судом учтено, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке»).

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке ### от **.**.**** ООО "... согласно которому рыночная стоимость предмета залога составляет 1 467 000,00 руб. 

В ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 56 ГПК РФ, заключение эксперта ответчиком не оспорено, иных сведений для установления начальной продажной цены предмета залога, суду не представлено.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд считает, что начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 1173 600 рублей, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчиков подлежат солидарному взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10910,02 руб., факт несения которых подтверждается платежным поручением ### от **.**.****, с ФИО1 по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 руб., уплаченные согласно платежному поручению ### от **.**.****. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 771002, 22 руб., из которой:

- 692580, 65 руб. – задолженность по основному долгу;

- 74141, 33 руб. – задолженность по процентам; 

- 4280, 24 руб. – задолженность по пене, а также расходы по оплате государственной пошлины – 10910, 02 руб., а всего 781912, 24 руб. солидарно. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» проценты за пользование денежными средствами по ставке 19% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга, начиная с **.**.**** и по день фактического возврата кредита, но не позднее окончания срока действия кредитного договора - **.**.**** 

Обратить взыскание на нежилое помещение, общей площадью 66,5 кв. м., кадастровый ###, расположенное по адресу: Кемеровская область, ..., принадлежащее ФИО1, определив способ его реализации с публичных торгов, начальную продажную стоимость – 1173600 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» расходы по оплате государственной пошлины – 6000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено 28.07.2020 года.