<

 >

дело № 1-974/2017

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года г.Череповец

Череповецкий городской федеральный суд Вологодской области в составе 

председательствующего судьи Усиковой Т.А.,

при секретаре Шумиловой Н.А.,

с участием прокурора Суфиевой Д.Н.,

адвоката Барановой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, 

<

 > ранее судимого,

16 ноября 2016 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 38 по ст.158 ч.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

19 мая 2017 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.158 ч.2 п.«а», ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, 

мера пресечения – содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

суд установил: 

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов ФИО1 находясь у 

<

адрес>, где также находился ранее незнакомый ему Т., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес несколько ударов кулаком в область лица Т., отчего тот упал на землю. Затем ФИО1 продолжая свои преступные действия, нанес многочисленные удары ногами по различным частям тела, в том числе, и в область грудной клетки, лежащему на земле Т., после чего, свои преступные действия прекратил и скрылся с места совершения преступления. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Т. телесные повреждения: перелом костей носа, кровоподтеки лица, которые в комплексе расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью; а также травму грудной клетки- левосторонний верхушечный пневмоторакс, подкожную эмфизему, эмфизему средостения, по своему характеру травма грудной клетки, осложненная пневмотораксом, опасна для жизни и расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат ходатайство поддержали.

Подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно. Он согласен с обвинением по ст.111 ч.1 УК РФ. Он поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ст.317 УПК РФ). Прокурор и потерпевший письменно согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией ст.111 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив изложенное в совокупности, суд квалифицирует преступление ФИО1 по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку ФИО1 умышленно, на почве личной неприязни, нанес потерпевшему Т. несколько ударов кулаком в область лица и множественные удары ногами по различным частям тела, в том числе в область грудной клетки, причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, личность подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, мнение потерпевшего, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является признание вины, явка с повинной (л.д.88), 

<

 > неправомерное поведение потерпевшего, явившееся поводом преступления. Отягчающих – не установлено. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, совершил тяжкое преступление по настоящему делу в период отбытия условного осуждения по приговору Череповецкого городского суда от 19 мая 2017 года.

<

 >

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Оценив изложенное в совокупности, смягчающие по делу обстоятельства, данные личности ФИО1, который совершил тяжкое преступление в период отбытия условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, меньше чем через месяц после провозглашения приговора, суд не находит оснований для назначения наказания без изоляции от общества, считает необходимым определить ему лишение свободы. 

На основании ст.74 ч.5 УК РФ, суд отменяет ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 мая 2017 года, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст.62 ч.1, ч.5, ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ, не имея оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, на основании ст.58 ч.1 УК РФ суд назначает ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.299-313, ст.316 УПК РФ, 

суд приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить наказание 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 мая 2017 года, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Череповецкого городского суда от 19 мая 2017 года, а именно присоединить 6 месяцев лишения свободы, окончательно определить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в счет отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.72 УК РФ из расчета день за день.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. ФИО1 вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи, а также вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Федеральный судья Т.А. Усикова

01.02.2018 г. апелляционным определением СК ВОС приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалоыу - без удовлетворения.