Дело №

УИД №RS0№-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

30 января 2024 года 

<

адрес>

Первореченский районный суд 

<

адрес> края в составе

Судьи Струковой О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Надежда» к ФИО1 о приведении перепланированного жилого помещения в проектное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО1 о приведении перепланированного жилого помещения в проектное состояние, указав в обоснование, что ТСЖ «Надежда» осуществляет управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ответчик является собственником жилого помещения № в указанном доме. В результате проведенного ТСЖ «Надежда» обследования многоквартирного жилого дома установлено самовольное переустройство жилого помещения № в виде: демонтажа стены между коридором и комнатой; демонтажа горизонтального трубопровода системы отопления, необходимого для циркуляции теплоносителя по стояку; демонтажа ограждения лоджии, установленного при строительстве жилого дома и предусмотренного техническим паспортом МКД, являющегося частью общего фасада МКД; установки витражных окон в месте демонтированного ограждения на всю высоту лоджии. ДД.ММ.ГГГГ члены правления ТСЖ «Надежда» направили в управление архитектуры и строительства объектов ВГО заявление о проведении проверки законности проведенной ответчиком перепланировки. Согласно ответа администрации 

<

адрес> решение о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения по адресу: 

<

адрес>61 администрацией 

<

адрес> в установленном законом порядке не издавалось. В адрес собственника жилого помещения № ТСЖ «Надежда» направило предписание об устранении самовольного переустройства жилого помещения. До настоящего времени предписание ТСЖ «Надежда» ответчиком не исполнено. В силу изложенного истец просит признать самовольное переустройство (перепланировку) жилого помещения по адресу: 

<

адрес>61 незаконной. Возложить на ответчика обязанность привести жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>61 в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, а именно: восстановить демонтированную стену между коридором и комнатой; восстановить демонтированный трубопровод системы отопления, необходимый для циркуляции теплоносителя по стояку. Возложить на ответчика обязанность привести общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в прежнее состояние, а именно: демонтировать витражные окна, установленные на месте демонтированного ограждения лоджии, являющегося частью общего фасада МКД, в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>61; восстановить демонтированное ограждение лоджии, являющегося частью общего фасада МКД, в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>61. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 рублей, почтовые расходы в размере 645, 6 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований в полном объеме по доводам, указанным в письменном отзыве на иск, приобщенный в материалы дела. 

Представитель администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности и других предусмотренных этой статьей прав, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимость обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Пункт 7 ст.14 ЖК РФ наделяет органы местного самоуправления полномочиями по согласованию перепланировок и (или) переустройства жилых помещений в муниципальных образованиях.

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Только документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (п.6 ст.26 ЖК РФ).

В силу п.3 ст.29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В то же время пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Статьей 36 ЖК РФ определено, что к общему имуществу многоквартирного дома относятся, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 10 Правил № общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома.

В соответствии с п. 16 Правил № надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: товариществом собственников жилья, жилищным.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ). 

Как следует из материалов дела, истец являет собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>61.

ТСЖ «Надежда» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

адрес>.

В результате проведенного ТСЖ «Надежда» обследования многоквартирного жилого дома установлено самовольное переустройство жилого помещения № в виде: демонтажа стены между коридором и комнатой; демонтажа горизонтального трубопровода системы отопления, необходимого для циркуляции теплоносителя по стояку; демонтажа ограждения лоджии, установленного при строительстве жилого дома и предусмотренного техническим паспортом МКД, являющегося частью общего фасада МКД; установки витражных окон в месте демонтированного ограждения на всю высоту лоджии. 

ДД.ММ.ГГГГ члены правления ТСЖ «Надежда» направили в управление архитектуры и строительства объектов ВГО заявление о проведении проверки законности проведенной ответчиком перепланировки.

Согласно ответа администрации 

<

адрес> решение о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения по адресу: 

<

адрес>61 администрацией 

<

адрес> в установленном законом порядке не издавалось. 

Общим собранием собственников помещений МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес> также не принималось решение о согласовании перепланировки фасада дома, выразившейся в демонтаже ограждения лоджии, установленного при строительстве жилого дома и предусмотренного техническим паспортом МКД и являющегося частью общего фасада МКД, установки витражных окон в месте демонтированного ограждения на всю высоту лоджии.

В адрес собственника жилого помещения № ТСЖ «Надежда» направило предписание об устранении самовольного переустройства жилого помещения. До настоящего времени предписание ТСЖ «Надежда» ответчиком не исполнено. 

Отказывая истцу в заявленных требованиях, суд исходит из того обстоятельства, что ТСЖ не является надлежащим истцом по требованию об устранении незаконной перепланировки в помещениях, принадлежащих истцу на праве собственности, поскольку функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора осуществляет государственная жилищная инспекция 

<

адрес>.

Кроме того, решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год. 

В рамках рассмотрения иска ФИО1, судом были исследованы технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, акт экспертного исследования №/ЭН от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертным заключением установлено, что при проведении работ по перепланировке и переустройству стояки системы холодного и горячего водоснабжения затронуты не были, произведена разводка внутренних сетей от системы водоснабжения и канализации.

Также вышеуказанным судебным актом было установлено, что собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> восстановлено ограждение исследуемой лоджии, фасадное ограждение лоджии соответствует отделки всего дома в целом, что также подтверждено фотографиями дома, на которых видно, что все лоджии в доме имеют идентичную конфигурацию с лоджией квартиры ФИО1. В техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ так же указано, что конфигурация и площадь лоджии в результате перепланировки не менялась, исправлена ошибка, допущенная при первичной инвентаризации. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом узаконена как перепланировка и переустройство внутри жилого помещения - 

<

адрес> в 

<

адрес>, так и установлен факт того, что истцом устранены допущенные нарушения в виде перепланировки лоджии, относящейся к общему имуществу МКД, тем самым, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных заявленных требований, производные требования о взыскании расходов на представителя, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Надежда» к ФИО1 о приведении перепланированного жилого помещения в проектное состояние отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Первореченский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А. Струкова