ДЕЛО № 1-416/2024

УИД № 36RS0005-01-2024-003006-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 13 июня 2024 года

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Глазьевой Н.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андреещевой О.В.,

при секретаре Бубновой В.В.,

рассмотрев в помещении Советского районного суда г.Воронежа в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

персональные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, при следующих обстоятельствах.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ подлежит лицензированию разработка, производство, реализация и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. 

В соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 10 марта 2000 г. N 214 «Об утверждении Положения о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию» (с изменениями и дополнениями), Федеральных законов от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 № 287 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации», свободный оборот всех видов специальных технических средств, которые предназначены для негласного получения информации, запрещен.

В октябре 2023 года, в ходе проведения мониторинга информации о возможных фактах размещении в сети «Интернет» объявлений, содержащих сведения о незаконном обороте специальных технических средств, сотрудниками отдела «К» БСТМ ГУ МВД России по Воронежской области на сайте по адресу: 

<

данные изъяты> обнаружено коммерческое предложение по реализации многофункционального устройства, с функциями зажигалки, фонаря и видеокамеры (видеорегистратора), встроенная видеокамера которого обладает возможностью получения и регистрации аудиовизуальной информации об объекте видеосъемки, позволяющего осуществлять скрытое видеонаблюдение.

10.10.2023 ФИО7, действуя под контролем сотрудников полиции, в рамках оперативно-розыскного мероприятия, договорился с ФИО1 о приобретении данного многофункционального устройства, позволяющего осуществлять скрытое видеонаблюдение. При этом, будучи достоверно осведомленным о том, что оборот специальных технических средств не для нужд органов, уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, запрещён действующим законодательством, не имея соответствующей, установленной п.2 ч.1 ст. 12 Федерального закона РФ от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензии на разработку, производство, реализацию и приобретение в целях продажи специальных технических средств, у ФИО1 в этот момент возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

17.10.2023, реализуя ранее возникший корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт специальных технических средств, находясь у 

<

адрес> в период времени 16 часов 40 минут по 17 часов 45 минут, ФИО1 сбыл многофункциональное устройство, с функциями зажигалки, фонаря и видеокамеры (видеорегистратора), встроенная видеокамера которого обладает возможностью получения и регистрации аудиовизуальной информации об объекте видеосъемки ФИО7, участвующему в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» за денежное вознаграждение в сумме 4 500 рублей. 

Согласно заключению эксперта № 2275/3-1-24 от 16.04.2024, приобретенное ФИО7 при вышеизложенных обстоятельствах у ФИО1 устройство, является многофункциональным устройством, с функциями зажигалки, фонаря и видеокамеры (видеорегистратора), встроенная видеокамера которого обладает возможностью получения и регистрации аудиовизуальной информации об объекте видеосъемки (получение и сохранение в файл на карту памяти оцифрованных видеоизображений и акустических (звуковых) сигналов объекта видеосъемки). Представленное устройство обладает признаками специального технического средства, предназначенного для негласного получения аудиовизуальной информации: аппаратура, предназначенная для негласного получения и регистрации акустической информации; камуфлирование под предмет другого функционального назначения (видеокамера имеет внешний вид зажигалки); видеокамера в устройстве оборудована объективом типа «Pin-hole» с вынесенным зрачком входа; обнаружение данного устройства, в силу малогабаритности и технических особенностей возможно только при помощи специальных устройств; устройства, которым путем специальной технической доработки, программирования или иным способом, намеренно (в данном случае, в процессе разработки и производства) приданы необходимые качества и свойства, именно для неочевидного, скрытного применения. Представленное устройство, учитывая его конструктивные особенности, возможно использовать для получения аудиовизуальной информации (фото-, видеосъемка со звуковым сопровождением) негласно. Таким образом, ФИО1 совершил незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником заявил, в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В судебном заседании, после изложенного государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было поддержано его защитником-адвокатом, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом приведенного выше и в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.138.1 УК РФ, как незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, у врача нарколога не состоит, что подтверждается сведениями соответствующих медицинских учреждений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья, оказание помощи родственникам.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, суд, в силу ст.6, ч.3 и ч.1 ст.60 УК РФ, учитывая также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ умышленного преступления средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом положений ч.3 ст.46 УК РФ, а также тяжести совершенного преступления, и имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, при этом оснований для установления рассрочки выплаты штрафа определенными частями и на определенный срок, суд не усматривает, как и не находит оснований для назначения иного вида наказания, а также применения положений ст.53 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, а также суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку совершенное им преступление не связано с использованием им своего служебного положения.

При назначении наказания ФИО1, исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами и обстоятельствами совершения ФИО1 преступления, связанных с его личностью, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного им преступления и его личности не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.ст.64, 76.2 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, без ущерба интересов его семьи.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Согласно ч.1 ст.31 УИК РФ назначенный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: ИНН/КПП: 

<

***>/366401001, УФК по Воронежской области (СУ СК России по Воронежской области, л/с 

<

***>). Казн/сч: 03100643000000013100 ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ// УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК: 012007084 Ед.казн/сч: 40102810945370000023 ОКПО: 83633369 ОКТМО 20701000, КБК: 41711603119019000140 УИН: 41700000000010757486.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон «Iphone 12 mini», хранящийся у обвиняемого ФИО1 – считать возвращенным по принадлежности законному владельцу; оптические диски CD-R, и диск CD-RW № 152с, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле; многофункциональное устройство с функциями зажигалки, фонаря и видеокамеры, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Советскому району г. Воронеж СУ СК России по Воронежской области - конфисковать, обратив в доход государства. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника по назначению на стадии следствия, отнеся данные расходы на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Советский районы суд г.Воронежа в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий