УИД: 16RS0042-02-2024-015480-96

Дело № 12-3/2025

Судья: Р.А. Фархаева Дело №77-321/2025

Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела Госавтоинспекции отдела МВД России по Чистопольскому району ФИО2 – должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении на решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 30 января 2025 года.

Этим решением постановлено:

жалобу ФИО1, - удовлетворить. 

Постановление начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Чистопольскому району ФИО2 от 25 октября 2024 года №18810416242492281650 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении ФИО1 - отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Чистопольскому району ФИО2 от 25 октября 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.

ФИО1 обратился в Чистопольский городской суд Республики Татарстан с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, в которой поставил вопросы о его отмене.

Судьей Чистопольского городского суда Республики Татарстан вынесено приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, начальника отдела Госавтоинспекции отдела МВД России по Чистопольскому району ФИО2 – должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит решение судьи городского суда отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил установлены пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Необходимо также иметь в виду, что обгон тихоходных транспортных средств не может быть квалифицирован по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, когда водитель в зоне действия дорожного знака 3.20 произвел обгон транспортного средства, для которого заводом-изготовителем установлена максимальная скорость не более тридцати километров в час, в том числе при отсутствии на нем опознавательного знака, информирующего участников дорожного движения о принадлежности данного транспортного средства к тихоходным транспортным средствам.

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2024 года в 9 часов 38 минут на 124 км + 300 м автомобильной дороги Казань-Оренбург, ФИО1, управляя транспортным средством "Лада Веста", государственный регистрационный знак ...., совершил обгон транспортного средства "Беларусь", государственный регистрационный знак ...., в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", с выездом на полосу для встречного движения, то есть нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения. 

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона и постановлением начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Чистопольскому району ФИО2 от 25 октября 2024 года он привлечен к административной ответственности, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении, технические данные транспортного средства "Беларусь" не проверялись.

Решением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 30 января 2025 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда исходил из того, что из представленных материалов, в том числе видеозаписи, не представляется возможным достоверно установить нарушение ФИО1 Правил дорожного движения.

ФИО1 отрицал совершение правонарушения, утверждая, что Правил дорожного движения, он не нарушал, обгон завершил до зоны действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен". 

При этом достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах судья городского суда пришел к выводу о недоказанность обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Несогласие должностного лица ФИО2 с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств не является основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 60 календарных дней (если дело рассматривал судья - 90 календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 60 календарных дней (если дело рассматривал судья - 90 календарных дней) два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Названное событие административного правонарушения совершено 23 сентября 2024 года. 

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истёк 22 ноября 2024 года.

После истечения срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. Поэтому истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 (подписан в г. Страсбурге 22 ноября 1984 года) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела судьей городского суда и повлияли на исход дела, жалоба не содержит.

Таким образом, судебный акт не может быть пересмотрен.

Доводы жалобы начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Чистопольскому району ФИО2 о доказанности всех обстоятельств по делу, противоречат материалам дела. 

При таких обстоятельствах в рамках рассмотрения настоящей жалобы, проверив доводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, о существенных допущенных процессуальных нарушениях, прихожу к выводу о том, что не имеется оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении по иным основаниям, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 30 января 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Чистопольскому району ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков