Дело № 10-8/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кумертау 25 апреля 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующей судьи Коваленко Л.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Кумертау Валитова Э.Р.

осужденного ФИО1

его защитника – адвоката Гумерова К.Р., представившего удостоверение 

<

...> и ордер серии АБЮ 

<

...> от 

<

...>,

потерпевшего Потерпевший №1

его законного представителя С.

сурдопереводчика ФИО2 

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Балачевцева О.В. на приговор мирового судьи судебного участка 

<

...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от 

<

...>, которым

ФИО1, 

<

...> судимый:

приговором Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...> по ст.33 ч.5 – ст.228 ч.2, ст.33 ч.5 – ст.228 ч.2, ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Мелеузовского районного суда РБ от 

<

...> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев 7 дней заменена на исправительные работы на тот же срок;

приговором Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...> по ст.160 ч.2, ст.70 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с назначением испытательного срока 1 год 6 месяцев, возложены обязанности на ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в день, установленный УИИ. Приговор Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...> постановлено исполнять самостоятельно,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка 

<

...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от 

<

...> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, за то, что 

<

...> тайно похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1

Преступление совершено в городе Кумертау Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Виновным себя ФИО1 признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Балачевцев О.В. просит приговор мирового судьи изменить в связи с излишней мягкостью назначенного судом наказания, назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

В суде помощник прокурора города Кумертау Валитов Э.Р. представление поддержал, привел изложенные в нем доводы.

Осужденный ФИО1 его защитник Гумеров К.Р., потерпевший Потерпевший №1, его законный представитель С. просили оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения. 

Выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Указанных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено по его ходатайству, в соответствии с положениями ст. 316 УПК Российской Федерации, в особом порядке принятия судебного решения, когда он, будучи в установленном законом порядке предупрежден о последствиях разбирательства дела в особом порядке принятия судебного решения, согласился с предъявленным ему обвинением и с правовой оценкой его действий.

Юридическая квалификация действий ФИО1 дана судом в соответствии с предъявленным обвинением.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, полного возмещения ущерба потерпевшему, 

<

...>, принесения потерпевшему и его законному представителю извинений.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

При назначении ФИО1 наказания суд применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционного представления, поскольку в приговоре суд привел убедительные мотивы, по которым полагает, что отсутствует необходимость применения к ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с сохранением ему условного осуждения по приговору Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...>, оставив указанный приговор к самостоятельному исполнению. Такое решение суда отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Все выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на правильном применении уголовного закона и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционное представление государственного обвинителя Балачевцева О.В. не содержит доводов, способных послужить основаниями для изменения или отмены приговора суда, он должен быть оставлен без удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену приговора по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка 

<

...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от 

<

...> в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Балачевцева О.В. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 года со дня вступления апелляционного постановления в законную силу.

Председательствующая подпись.

Копия верна. Судья Коваленко Л.П.