Дело № 2-39/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд 

<

адрес>

В составе председательствующего Коноваловой С.А. 

с участием прокурора прокуратуры 

<

адрес>

ФИО6,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.

<

адрес> 4 апреля 2025 года гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО3, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес>, в интересах ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка по обращению пенсионера ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения мошеннических действий.

В ходе проверки установлено, что в производстве СО № СУ Управления МВД России по 

<

адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленными лицами мошенничества в отношении ФИО3 в особо крупном размере, что повлекло лишение права гражданина на жилое помещение.

В ходе предварительного расследования установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана убедили ФИО3 перевести денежные средства в сумме 4 136 452 рубля 22 копейки на различные счета. В том числе ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по указанию неизвестного лица через банкомат ПАО «Сбербанк» совершила 3 банковские операции по переводу денежных средств в размере всего 44 250 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО1

Постановлением следователя СО № СУ Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей по указанному уголовному делу признана ФИО3

Указывая о том, что в рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что денежные средства ФИО3 в сумме 44 250 рублей, выбывшие из ее владения в результате совершенных в отношении нее мошеннических действий, поступили на счет №, открытый на имя ФИО1, при этом никаких денежных или иных обязательств у ФИО3 перед ФИО1 не имеется и не имелось, в связи с чем, на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение, руководствуясь положениями ст.ст.1102, 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 44 250 рублей неосновательного обогащения, 6175 рублей 66 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

<

адрес>, ФИО3 в судебном заседании отсутствовали, о дате, времени, месте слушания дела извещены своевременно надлежащим образом.

Прокурор прокуратуры 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске с учетом представленных доказательств, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени, месте слушания дела извещен своевременно надлежащим образом.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст.1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Законом - ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурору предоставлено вправо обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

В данном случае прокурор района обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов ФИО3, являющейся пенсионером, пострадавшей в результате мошеннических действий неустановленных лиц.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут посредством внесения наличных денежных средств через банкомат ПАО Сбербанк, ФИО3 осуществила 3 транзакции, по 17 750 рублей каждая, по перечислению денежных средств на счет ФИО1 в ПАО МТС-Банк № №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась полицию с заявлением, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное ей лицо путем обмана похитило принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 4 136 452 рубля 22 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленными лицами путем обмана хищения денежных средств принадлежащих ФИО3 в особо крупном размере в сумме 4 136 452 рубля 22 копейки, что повлекло лишение гражданина права на жилое помещение.

СО № СУ Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей по указанному уголовному делу признана ФИО3

Как следует из протокола допроса потерпевшей ФИО3, проведенного в рамках расследования уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов ей на сотовый телефон поступили ряд телефонных звонков, абоненты которых под различными предлогами, представляясь специалистами, в том числе системы «Госуслуги» запросили у потерпевшей ее персональные данные, далее сообщив, что неизвестными совершаются попытки кредитования от ее имени в нескольких банках, в связи с чем ей самой необходимо оформить кредиты.

Далее по указанию звонившего, потерпевшая ДД.ММ.ГГГГ оформила несколько кредитных договоров и через банкомат ПАО «Сбербанк», перечислила кредитные средства на указанные звонившим номера банковских счетов, в том числе на счет 40№ на имя ФИО1 она произвела три платежа на указанный счет по 14750 рублей, 221,25 рублей являлась комиссией за перевод. 

Далее, общаясь в течение нескольких дней со звонившими неустановленными лицами, потерпевшая по их указанию осуществила продажу принадлежащего ей жилого помещения, деньги от реализации которого перевела на счета, указанные звонившими.

Согласно сведениям ПАО «МТС-Банк» владельцем банковского счета № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из исследованных в судебном заседании чеков банкомата ПАО Сбербанк установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:07 на банковский счет № перечислено 14 750 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 18:12 - 14 750 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 - 14 750 рублей.

В соответствии с выпиской о движении денежных средств по счету №, указанные денежные средства поступили на счет ФИО1

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 приобрел денежные средства, принадлежащие ФИО3 в отсутствии правовых оснований, а именно в сумме 44 250 рублей и данное приобретение не основано ни на законе, ни на сделке.

Учитывая, что установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки его воли (введение в заблуждение), следовательно, при таких обстоятельствах имеется наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком каких-либо доказательств того, что указанные денежные средства были переданы ему ФИО3 на основании сделки, не представлено, кроме того, ответчик не оспорил представленные стороной истца доказательства.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

При этом сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Размер и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленный прокурором, ответчик не оспаривал, собственного расчета им представлено не было.

В силу приведенных материальных норм и правовой позиции, и принимая во внимание заявленный прокурором период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты ответчиком взысканной суммы, исходя из размера ключевой ставки установленной Банком России, с ответчика в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6175 рублей 66 копеек;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2723 рубля 20 копеек; 

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты взысканной судом суммы – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Октябрьского муниципального района 

<

адрес> в размере 4000 рублей, которые подлежат отнесению к понесенным судом судебным издержкам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 1821 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ миграционным пунктом ОМВД России по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД 

<

адрес>) денежные средства в сумме 44 250 (сорок четыре тысячи двести пятьдесят) рублей в качестве неосновательного обогащения, 6175 рублей (шесть тысяч сто семьдесят пять) рублей 66 копеек - проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2723 рубля (две тысячи семьсот двадцать три) рубля 20 копеек - проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты взысканной судом суммы, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета Октябрьского муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:подпись