Дело №12-952/17 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2 18 декабря 2017 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

С участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОГИБДД МВД России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 принес на него жалобу, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, поскольку он не является собственником транспортного средства «Мазда 6» государственный регистрационный знак №, более того, показания технических средств получены без соблюдения установленного порядка, так как отсутствовал знак 8.23 «Фотовидеофиксация», в связи с чем просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель транспортного средства «Мазда 6» государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 59 минут, двигался у 

<

адрес> со скоростью 67 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги. 

Совершение указанного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КОРДОН-ТЕМП» (идентификатор №МТ0092/КD0458), которое имеет свидетельство о поверке № (действительно до ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует о точности измерения. На представленном фотоматериале зафиксирован именно автомобиль заявителя и его скорость.

Согласно пункту 1.3.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В соответствии с решением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ЦАФАП № (№)в отношении собственника автомобиля «Мазда 6», г/н № Г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение, в связи с тем, что транспортным средством управляло лицо допущенное к управлению собственником (автомобиль находился в пользовании ФИО1), что последний подтвердил в судебном заседании. Указанное решение не обжаловано и вступило в законную силу.

После возврата материала на новое рассмотрение в отношении владельца автомашины «Мазда 6», г/н № ФИО1 было вынесено постановление, в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ (В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса).

Доказательств своей невиновности заявителем суду не представлено.

Доводы заявителя о том, что он не является собственником автомобиля, а потому не может быть привлечен к ответственности, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании закона. 

Довод заявителя о том, что на данном участке дороги не имеется знака 8.23 «Фотовидеофиксация», в связи с чем фотоматериал является недопустимым доказательством, также является несостоятельным. Знак 8.23 является знаком дополнительной информации. И не является обязательным. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено инспектором в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах дела ФИО1 к административной ответственности привлечен обоснованно. Его вина в совершении административного правонарушения доказана материалами дела. 

Существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену или изменение постановления и решения, судом не установлено. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОГИБДД МВД России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Московский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан.

Судья: Д.И. Игонин