Дело № 1 – 31/2018 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 мая 2018 г. город Коряжма 

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Шевелёва С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Коряжмы Карамышевой Т.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Варзугина А.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого по приговору от 30 ноября 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением того же суда от 26 марта 2018 года наказание в виде штрафа заменено на 380 часов обязательных работ - наказание не отбыто.

по уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не имеющий специального разрешения на право приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия, действуя умышленно, незаконно, в нарушение ст. 6 Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», запрещающей оборот в качестве гражданского и служебного оружия огнестрельного гладкоствольного оружия, изготовленного под патроны к огнестрельному оружию с нарезным стволом, в нарушение ст. 9 Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», согласно которой приобретение оружия на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, ст. 22 Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», согласно которой хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия; в нарушение п. 77 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814, согласно которому граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия по территории Российской Федерации в количестве не более 5 единиц и патронов не более 1000 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение, хранение и ношение, хранение и использование, на ввоз в Российскую Федерацию соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование оружия, осознавая противоправный характер своих действий, и желая этого, реализуя свой преступный умысел, в дневное время в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, находясь в избушке, расположенной в лесном массиве в 

<

адрес>, нашел и взял себе, тем самым незаконно приобрел, обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ИЖ-58» № А6204, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является обрезом двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ИЖ-58» № А6204 и относится к категории самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия, изготовлен самодельным способом путем укорачивания блока стволов до остаточной длины 331 мм и опиливания ложи до общей длины оружия 540 мм, пригоден для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, в период с дневного времени до вечернего времени в один из дней ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно перенес с целью дальнейшего хранения вышеуказанный обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ИЖ-58» № А6204 в 

<

адрес>, где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно хранил вышеуказанный обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ИЖ-58» № А6204 в кладовке в вышеуказанной квартире. После чего, в дневное время в один из дней ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно перенес с целью дальнейшего хранения вышеуказанный обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ИЖ-58» № А6204 в 

<

адрес>, где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно хранил вышеуказанный обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ИЖ-58» № А6204 в шкафу, стоящем в прихожей вышеуказанной квартиры. Далее в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное ношение огнестрельного оружия, в период времени с 03 часов до 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, забрал из 

<

адрес> вышеуказанный обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ИЖ-58» № А6204 и умышленно незаконно носил его при себе, после чего спрятал вышеуказанный обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ИЖ-58» № А6204 возле угла здания бара , расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в последующем вышеуказанный обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ИЖ-58» № А6204 был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Варзугин А.Г., в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учётом мнения сторон суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет явку с повинной , в ходе дознания дал полные и признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого (п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Наличие у ФИО1 двух малолетних детей, суд также признает обстоятельством, смягчающим его наказание - п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку в материалах дела отсутствуют объективные сведения, свидетельствующие о том, что именно употребление алкоголя повлияло на поведение ФИО1 в момент совершения преступления. 

ФИО1 в ноябре 2017 года судим за преступление, ответственность за которое предусмотрена ст. 264.1 УК РФ . 

<

данные изъяты>. 

По месту проживания и работы характеризуется удовлетворительно . Объективных доказательств, свидетельствующих что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности, материалы уголовного дела не содержат.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

С учётом тяжести и характера общественной опасности содеянного, характеризующих данных личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для освобождения от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его поведение, как до преступления, так и после, суд находит возможным к назначенному наказанию применить ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание в виде лишения свободы условно, но с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Приговор от 30 ноября 2017 года подлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на осужденного ФИО1, обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также периодически являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган в соответствии с установленным данным органом графиком.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, по вступлении приговора в силу – отменить.

Приговор от 30 ноября 2017 года в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ИЖ-58» № А6204 и охотничий патрон 16 калибра - хранить до принятия итогового решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные защитнику Варзугину А.Г. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на предварительном следствии и в суде - возместить за счёт федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление).

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.В. Шевелёв