Дело №2-1312/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 05 июля 2017 года 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.

секретарь судебного заседания Блюм И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями указала, что ДД.ММ.ГГГГ, между Истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 1640182 рублей. 

По условиям договора Банк представил деньги в сумме 1640182 рублей, на срок 240 месяцев, под 12,67 % годовых на потребительские нужды. Кредитным договором стороны предусмотрели возврат кредита путем аннуитентных платежей – равных по сумме ежемесячных взносов по уплате задолженности по кредиту, включающих в себя сумму основного долга и сумму начисленных процентов, расчет которых произведен авансом за весь период действия договора ежемесячно по 18 059,82 рублей.

На протяжении 27 месяцев истец добросовестно исполнял обязанности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ, истец досрочно исполнил обязательства по возврату кредита, погасил долг по кредитному договору досрочно, фактически пользовался кредитом 27 месяцев (с июня 2014 года по сентябрь 2016 года), в то время как проценты, включенные в аннуетентные платежи, были исчисленны из времени пользования кредита равного 240 месяцам.

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в Банк с претензией о возврате излишне уплаченных процентов, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылается на то, что сумма долга с учетом процентов – 4335646,02 рубля, величина переплаты - 2695464,02 руб. 

Договором право на досрочное погашение кредита не оспаривалось, по истечении 27 месяцев со дня предоставления кредита. 

Согласно расчета истца, Банку истец должен был выплатить 303239,70 руб., таким образом, Банком незаконно удержано с Истца 133842,28 рубля. 

В связи с чем, Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму излишне уплаченных процентов за пользование кредитом в размере 133842,28 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6839,90 рубля; взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере 26500 рубля; взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки на день вынесения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истица ФИО2 и ее представитель, действующий на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, обратились с заявлениями о рассмотрении дело в их отсутствие, требования удовлетворить. 

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суду пояснил, что истец была ознакомлена с условиями предоставления и возврата денежных средств, а так же оплаты процентов за пользование денежными средствами принадлежащие Банку, что подтверждается собственноручно выполненной подписью в кредитном договоре, а так же те что данный кредитный договор и график платежей (который является неотъемлемым приложением к любому кредитному договору) не был не кем оспорен и был принят всеми сторонами данных договорных отношений. Таким образом, из условий заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Истец при получении кредита был ознакомлен с условиями предоставления и возврата денежных средств с причитающимися банку процентами и был с данными условиями согласен. Просил в удовлетворении иска отказать.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Пункт 2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 3 ГПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1). 

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 1640182 рублей. По условиям договора Банк представил деньги в сумме 1640182 рублей, на срок 240 месяцев, под 12,67 % годовых на потребительские нужды. 

Кредитным договором стороны предусмотрели возврат кредита путем аннуитентных платежей – равных по сумме ежемесячных взносов по уплате задолженности по кредиту, включающих в себя сумму основного долга и сумму начисленных процентов, расчет которых произведен авансом за весь период действия договора ежемесячно по 18059,82 рублей (л.д.16-33).

На протяжении 27 месяцев истец добросовестно исполнял обязанности по кредитному договору, и, ДД.ММ.ГГГГ, истец досрочно исполнил обязательства по возврату кредита, то есть фактически пользовался кредитом 27 месяцев (с июня 2014 года по сентябрь 2016 года), в то время как проценты, включенные в аннуетентные платежи, были исчисленны из времени пользования кредита равного 240 месяцам.

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в Банк с претензией о возврате излишне уплаченных процентов, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.34-35, 11).

Согласно ст.ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от его исполнения не допускается.

Судом установлено, что в соответствии с п.1.1. имеющегося в материалах дела кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит в рамках «Акции для застройщиков «Приобретение строящегося жилья» в сумме 1640182 руб., под 12 % годовых, на участие в долевом строительстве квартиры, и Созаемщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользования кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно статьи 4. Кредитного договора, а именно: п.п. 4.1. погашение кредита производится Созаемщиками ежемесячными ануитентными платежами в соответствии с Графиком платежей; п.п. 4.2. уплата процентов за пользование кредитом производится Созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей; п.п. 4.2.1. проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредиты на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (л.д.16-33).

Из приведенных выше пунктов кредитного договора следует, что Истец была ознакомлена с условиями предоставления и возврата денежных средств, а так же оплаты процентов за пользование денежными средствами принадлежащие Банку, что подтверждается собственноручно выполненной подписью в кредитном договоре.

Судом установлено, что данный кредитный договор и график платежей (который является неотъемлемым приложением к любому кредитному договору) не был оспорен и был принят всеми сторонами данных договорных отношений.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Истец при получении кредита был ознакомлен с условиями предоставления и возврата денежных средств с причитающимися банку процентами и был с данными условиями согласен.

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ, обращаясь в суд истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право. Избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица (ст.12 ГК РФ).

Доказательств того, что при заключении кредитного договора истцу не была предоставлена ответчиком полная и достоверная информация об условиях вышеуказанного кредитного договора, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, и опровергается материалами дела. 

Судом установлено, что доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих исковые требования не представлено.

Доводы ФИО2 основаны на неверном толковании норм права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы излишне уплаченных процентов за пользование кредитом, а равно взыскания с банка суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку данные требования носят производный характер и обусловлены удовлетворением или не удовлетворением основного искового требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель