Дело № 2а-1225/2024 

39RS0004-01-2024-000237-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В. 

при секретаре Павловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1, ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области об оспаривании постановления от 15.01.2024 об окончании исполнительного производства № 251189/22/39004-ИП, 

УСТАНОВИЛ:

АО "ЦДУ" 19.01.2024 обратилось в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя свои требования тем, что 08.11.2022 на основании исполнительного документа № 2-1397/2022, выданного 2-м судебным участком Московского судебного района города Калининграда по делу № 2-1397/2022, возбуждено исполнительное производство № 251189/22/39004-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 40446,25 руб. 

10.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО «ОУПЕН МСК», МАДОУ «Центр развития ребенка-детский сад № 114».

Доказательства направления постановлений в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств с зарплаты в адрес взыскателя не поступало, информация об увольнении не предоставлялась.

Судебным приставом-исполнителем не был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленный на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. При указанных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1 не могла сделать вывод об отсутствии имущества и окончить исполнительное производство.

Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона.

Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

С учетом изложенного просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № 251189/22/39004-ИП от 15.01.2024, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1

Представитель административного истца АО "ЦДУ" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 7,8 ст. ст. 96, 99 КАС РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет». Административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1, представители административных ответчиков ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 7 ст. ст. 96, 99,100 КАС РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с. ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ).

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность исполнения исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей (ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). 

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Учитывая, что бездействие является длящимся, срок оспаривания бездействия административным истцом не пропущен.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.11.2022 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда по делу № 2-1397/2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 251189/22/39004-ИП в отношении должника ФИО2, на предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 40446,25 руб., в пользу взыскателя АО «ЦДУ» (л.д. 95).

15.01.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все предпринятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 110).

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае, возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

До возвращения исполнительного документа взыскателю судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный старшим судебным приставом (часть 2 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю, должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительному производстве»).

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательств при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

Часть 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью понудить должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим. 

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из ч. 3, ч. 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 98 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Из сводки по исполнительному производству и реестра запросов и ответов на них следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда с целью проверки должника и его имущественного положения осуществлялись запросы: 

08.11.2022 – в ГУВМ МВД России (МВВ), в ФНС о счетах должника-физического лица, ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

11.11.2022 – о должнике или его имуществе, о размере пенсии.

08.12.2022 - в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ФНС (ЗАГС) о перемени имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака, в ФНС о счетах должника-физического лица, в центр занятости населения, ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, о размере пенсии, операторам связи, в ГУВМ МВД России, оператору связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

13.12.2022 – о должнике или его имуществе.

15.12.2022 – вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

14.02.2023 - в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ФНС (ЗАГС) о смерти, в ФНС о счетах должника-физического лица, в центр занятости населения, ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, о размере пенсии, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

22.02.2023 – вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ.

14.04.2023 – о должнике или его имуществе.

20.04.2023 – о размере пенсии, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

21.04.2023 – в ФНС о счетах должника-физического лица, в ФНС (ЗАГС) о смерти.

22.06.2023 – в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

23.06.2023 – в Росреестр к ЕГРП.

27.06.2023 – о должнике или его имуществе. 

13.07.2023 – в ФНС (ЗАГС) о смерти.

22.09.2023 – в Росреестр к ЕГРП.

В связи с ответом ПФР (л.д. 86-87) в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 12.12.2022 в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л.д. 100), у работодателя МАДОУ «Центр развития ребенка-детский сад № 114» по адресу: 

<

...>. 

В связи с ответом ПФР (л.д. 86-87) в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 21.04.2023 в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л.д. 93), у работодателя ООО «СТАВКА РУ». 

Однако сведений о направлении работодателю данных постановлений, равно как и документов о поступлении на исполнение к работодателю данных постановлений, принятии к исполнению или отказу в исполнении - не имеется, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Таким образом, вопреки полученным сведениям о месте работы должника ФИО2 наличии у нее дохода, судебным приставом-исполнителем не приняты надлежащие своевременные меры по обращению взыскания на заработную плату должника, в том числе не проверялось принятие к исполнению работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 251189/22/39004-ИП по состоянию на 15.02.2024 с должника ФИО2 в счет погашения задолженности взыскателю перечислено 2675,27 руб. (л.д.33), между тем сведения о получении заработка отражены за период до марта 2023 года. 

Также судебным приставом-исполнителем вследствие поступления сведений о наличии счетов в банках выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях: 16.11.2022 – на счете в ПАО «Сбербанк», АО «Газпромбанк», ПАО Банк ВТБ, ОА «Райффайзенбанк», АО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа Банк», (л.д. 76-82).

Также судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1 21.02.2023 и 15.01.2024 был совершен выход в адрес должника ФИО2 в г. Калининграде, п. Малое Борисово, д. 8, кв. 4, согласно актам о совершении исполнительных действий должник установлен, имущество не установлено (л.д. 106-109). Т.е. фактически по месту жительства должника судебный пристав-исполнитель имущество, на которое может быть обращено взыскание в целях погашения долга по исполнительному производству, не проверял с момента возбуждения ИП.

Кроме того, как следует из реестра запросов, запросы в банки сделаны судебным приставом-исполнителем последний раз 27.06.2023 (л.д. 33-74). После указанного времени более шести месяцев запросы в банки не производились, т.е. имущественное положение должника не проверялось.

С 22.06.2023 не осуществлялась проверка наличия у должника доходов согласно сводке по исполнительному производству (л.д. 31).

Вследствие окончания исполнительного производства 15.01.2024, были отменены все принятые ранее меры принудительного исполнения, в том числе отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Из указанных выше обстоятельствах следует, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для окончания 15.01.2024 исполнительного производства с указанием об отсутствии у должника имущества, на которое можно обратить взыскание, поскольку не были произведены все возможные исполнительные действия, направленные на отыскание имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, соответственно не имеется доказательств производства всех необходимых мер принудительного исполнения по ИП № 251189/22/39004-ИП, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, и соответственно не имелось оснований окончания исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершение исполнительных действий и осуществление мер принудительного исполнении является функциями судебного пристава-исполнителя и входит в его полномочия.

Обязанность по доказыванию законности принимаемых решений в рамках исполнительного производства, лежит на судебном приставе-исполнителе, которым в нарушение положений части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено допустимых достоверных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность принятого постановления об окончании исполнительного производства от 15.01.2024, а, следовательно требования о признании незаконным данного постановления обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1 от 15.01.2024 об окончании исполнительного производства № 251189/22/39004-ИП.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 28 марта 2024 г.

Судья: подпись 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>