***

Мировой судья Степовый С.И. Дело № 12-14/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

14 сентября 2020 года город Полярный 

Судья Полярного районного суда Мурманской области Козлова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу отделения судебных приставов г. Полярного ЗАТО Александровск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области на постановление мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области от 03 августа 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области от 03 августа 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Отделение судебных приставов г. Полярного ЗАТО Александровск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск УФССП по Мурманской области) обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение. 

В обоснование жалобы указывает на неправильную оценку мировым судьей доказательств наличия в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом по правилам статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заказным письмом с уведомлением о вручении, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи. 

Административный орган Отделение судебных приставов г. Полярного ЗАТО Александровск УФССП России по Мурманской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Принимая во внимание, что судом приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту, учитывая, что в ходе рассмотрения дела лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, и административный орган имели возможность воспользоваться всеми предоставленными им процессуальными правами, а также довести до суда свою позицию по делу, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» система принудительного исполнения Российской Федерации включает помимо прочего федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, и его подразделения.

На основании статьи 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются в том числе задачи по организации обеспечения и непосредственному обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В силу части 1 статьи 11 названного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Нормы поведения граждан (посетителей) в зданиях и служебных помещениях Полярного районного суда, постоянных судебных присутствий в городах Гаджиево и Снежногорске Мурманской области определены Правилами пребывания посетителей в Полярном районном суде Мурманской области, утвержденными приказом и.о. председателя Полярного районного суда от 28 февраля 2012 года №33-о (далее – Правила).

Согласно пункту 2.2 названных Правил пропускной режим и поддержание общественного порядка в здании Полярного районного суда осуществляется судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов в соответствии с Порядком организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденным приказом ФССП России от 17 декабря 2015 года № 596.

На основании пункта 2.3 названных Правил, фотосъемка, видеозапись, видео-, киносъемка и трансляция судебного заседания в средствах массовой информации допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании, а в здании или других служебных помещениях суда - председателя суда либо лица его замещающего или администратора суда.

В соответствии с пунктом 3.2 Правил, посетители суда обязаны выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда.

В целях предупреждения и пресечения террористической деятельности, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, работников аппарата суда и посетителей в здании и служебных помещениях суда посетителям запрещается производить в зданиях и служебных помещениях суда кино- и фотосъемку, видеозапись, а также трансляцию происходящего в зданиях и служебных помещениях суда по телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (кроме текстовой трансляции в сети «Интернет»), за исключением случаев, когда это разрешено председателем суда, лицом, его замещающим, или заместителем председателя суда, или администратором суда (пункт 4.1 Правил пребывания посетителей в Полярном районном суде Мурманской области).

В силу пункта 5.4 Правил пребывания посетителей в Полярном районном суде Мурманской области в случае неисполнения законного распоряжения судьи или судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов утвержден Приказом ФССП России № 596 от 17 декабря 2015 года.

В соответствии с пунктом 3.7 названного Порядка, при пропуске посетителей в здание, помещение суда судебные приставы по ОУПДС, в том числе, осуществляют контроль прохода посетителей в здание, помещения суда, а также обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статей 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении №33 от 30 июня 2020 года, составленному судебным приставом по ОУПДС отделения судебных приставов г. Полярного ЗАТО Александровск УФССП по Мурманской области, 10 июня 2020 года в 15 часов 20 минут ФИО1, находясь в помещении Полярного районного суда Мурманской области, расположенного по адресу: 

<

...>, нарушил пункты 2.3, 4.1 Правил пребывания посетителей в Полярном районном суде Мурманской области, утвержденных приказом и.о. председателя Полярного районного суда от 28 февраля 2012 года №33-о, а именно, не имея разрешения председателя Полярного районного суда либо лица его замещающего или администратора суда производил видеосъемку в помещении суда. 

При этом, ФИО1 на неоднократные законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП города Полярного ЗАТО Александровск УФССП по Мурманской области прекратить противоправные действия не реагировал и продолжал осуществлять видеосъемку. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, исходя из содержания объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о нарушении ФИО1 пунктов 2.3, 4.1 Правил пребывания посетителей в Полярном районном суде Мурманской области, утвержденных приказом и.о. председателя Полярного районного суда от 28 февраля 2012 года №33-о, и как следствие невыполнения законных требований судебного пристава, чьи права и обязанности определены статьей 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

При этом, мировым судьей принято во внимание, что должностным лицом отделения судебных приставов г. Полярного ЗАТО Александровск УФССП по Мурманской области не предоставлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт произведения ФИО1 видеосъемки в здании Полярного районного суда Мурманской области.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, помимо прочего, при отсутствии события и состава административного правонарушения.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание, что для решения вопроса о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить совершения действий, нарушающих установленные в суде правила, после которых судебным приставом высказано требование о прекращении противоправных действий, оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи не имеется, поскольку они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таком положении мировой судья правомерно прекратил в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Несогласие лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, с оценкой мировым судьей представленных доказательств по делу, применение Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, то возможность правовой оценки действий ФИО1 на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области от 03 августа 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу отделения судебных приставов г. Полярного ЗАТО Александровск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области на постановление мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области от 03 августа 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области от 03 августа 2020 года – без изменения.

Судья Ю.А. Козлова