Материал № 5-305/2024

УИД № 34MS0126-01-2024-001694-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г. Волгоград 08 апреля 2024 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Пустовая А.Г. (400011, 

<

...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившие из отдела полиции № 6 Управления МВД России по г. Волгограду материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Волгоград, адрес, ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекавшийся,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установила: 

06 апреля 2024 года должностным лицом – полицейским роты №6 (в составе полка ППС) УМВД старшим сержантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от 06 апреля 2024 года следует, что 06 апреля 2024 года в 12 часов 40 минут ФИО1, находясь в общественном месте - здании, расположенном по адресу: 

<

...> (отдел паспортной и миграционной службы), нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить не реагировал, продолжая свои хулиганские действия и выражал явное неуважение к обществу. 

Согласно протоколу № 386 за данное правонарушение ФИО1 был задержан 06 апреля 2024 года в 14 часа 50 минут.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему правонарушении не признал, пояснил, что вмененное ему правонарушение он не совершал. Сообщил, что прибыл в миграционную службу по Советскому району г. Волгограда для получения паспорта Российской Федерации в связи с достижением 45-летнего возраста. Однако отказался от получения нового паспорта, отказался расписываться в форме № 1П, полагая, что сотрудниками миграционной службы допущены ошибки и нарушения при оформлении его документов. 

Исследовав представленный материал, выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно рапорту, составленному УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 6 Управления МВД России по г. Волгограду мл. лейтенанта полиции ФИО2 6 апреля 2024 года в дежурную часть ОП №6 Управления МВД России по г. Волгограду поступило сообщение по факту того, что в ОВМ ОП №6 УМВД России по г. Волгограду, расположенному по ул. Алексеевская, д. 50 хулиганит мужчина. По данному факту им осуществлялся выезд. Со слов заместителя начальника ОВМ ОП № 6 УМВД России по г. Волгограду гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. было установлено, что 06.04.2024 примерно в 12 часов 40 минут к ним прибыл гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с целью получения паспорта гражданина РФ на его имя в связи с достижением 45-летнего возраста. Однако при ознакомлении с выданным ему документом гр. ФИО1 отказался от подписания формы № 1 «П» об ознакомлении, а также от оставления подписи в паспорте после чего так же отказался передать паспорт сотруднику ОВМ в связи с чем создал конфликтую ситуацию.

Согласно объяснениям заместителя начальника ОВМ ОП № 6 УМВД России по городу Волгограду ФИО3 06 апреля 2024 года в 12 часов 40 минут по адресу: 

<

...> ОВМ ОП № 6 УМВД России по городу Волгограду прибыл ФИО1 с целью получения паспорта гражданина Российской Федерации в связи с достижением 45-летнего возраста. ФИО1 для проверки персональных данных предоставили паспорт. После проверки своих данных, он должен был вернуть паспорт сотруднику и расписаться в бланке заявления о замене паспорта по форме № 1П о получении документа. Однако, ФИО1 отказался расписываться в бланке по форме № 1П за выдачу паспорта и отказался ставить подпись в паспорте гражданина Российской Федерации, ссылаясь на то, что государство Российской Федерации является коммерческой структурой и он не согласен с оформлением документа, а также отказался вернуть паспорт сотрудникам.

На основании изложенного 23 января 2017 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ. 08 апреля 2024 года указанный административный материал о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ был передан на рассмотрение в Советский районный суд г. Волгограда. 

В обосновании предъявленного ФИО1 обвинения в совершении административного правонарушения сотрудники полиции ссылаются на письменные материалы дела. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, изложенные сотрудником полиции и указывающие на совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ не согласуются с письменными доказательствами, представленными в дело в качестве подтверждения вины ФИО1, и свидетельствует об отсутствии со стороны ФИО1 вмененного ему нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождавшегося нецензурной бранью либо оскорбительным приставанием к гражданам, в общественных местах, образующих объективную сторону мелкого хулиганства.

Из письменных объяснений ФИО3 не следует, что ФИО1 совершал какие-либо действия направленные на нарушение общественного порядка, сопровождающиеся либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества. В объяснении только указано на то, что сложилась конфликтная ситуация. При этом суд полагает, что конфликтную ситуацию в отсутствие данных, свидетельствующих о 

Каких-либо других доказательств того, что ФИО1 имел умысел и совершил действия, направленные на нарушение общественного порядка, преследовал цель противопоставить себя окружающим и своим поведением продемонстрировать явное неуважение к обществу, в письменных материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно п.2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, в действиях ФИО1 не содержится вмененного ему состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, что в силу пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном нарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.

Постановление изготовлено с помощью компьютерной техники.

Судья А.Г. Пустовая