УИН: 50RS0046-01-2020-002750-59

Дело № 1-149/2020

ПРИГОВОР

 

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 сентября 2020 год

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тубольцевой О.Н.

с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Зеловой Т.В., защитника Черкасова М.А., представившего удостоверение №, выданного Главным Управлением Министерства юстиции РФ в МО ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Фетисовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование), в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ступинского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Наказание не исполнено, судимость не погашена, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут у ФИО1, имеющего непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании приговора мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и согласно которого ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, которое он не исполнил, согласно сведениям, полученных из УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время задолженность в размере 200000 рублей должником ФИО1 не погашена), возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 2111» (VAZ 2111) государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованному у 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, пренебрегая требованиям Правил дорожного движения РФ, в нарушении п. 2.7 вышеуказанных Правил, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, запустил двигатель автомобиля «ВАЗ 2111» (VAZ 2111) государственный регистрационный знак 

<

***> регион и выехал с места парковки. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут автомобиль «ВАЗ 2111» (VAZ 2111) государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО1 на участке местности, расположенном на обочине проезжей части автодороги по ул. 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, а именно, в 10 м. западного направления от 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, в 30 м. северо-восточного направления от 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> и в 40 м. северного направления от 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> был остановлен ИДПС 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, и, в связи с нахождением ФИО1 в состоянии опьянения, в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он был отстранен от управления данного транспортного средства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме, и, по существу предъявленного обвинения, после разъяснения требований ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний в зале судебного заседания отказался. Однако, по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показания ФИО1, данные им на стадии дознания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-59) - были представлены стороной обвинения, из содержания которых, следует, что в марте 2020 года он приобрел автомобиль марки «ВАЗ 2111» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, между ним и продавцом рукописно был составлен договор купли-продажи. Он знал о том, что должен зарегистрировать данный автомобиль на себя в течении 10 дней после покупки, но так как автомобиль требовал ремонта, он переоформить его не успел. Данный автомобиль с момента покупки был припаркован возле его дома, где он его потихоньку ремонтировал. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден мировым судьей 253 судебного участка Ступинского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ и по приговору суда ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Назначенный ему штраф он не оплачивал, водительское удостоверение было сдано им еще ранее, до приговора. ДД.ММ.ГГГГ с самого утра он находился дома и выпивал спиртное, а именно пил водку. Примерно в 13 часов, он находился во дворе его дома, когда увидел, как его пес по кличке «Муха» начал драться с другой собакой. Он подбежал, разнял их, осмотрел своего пса, и увидел, что у него имеется рана на ноге. У него возникла необходимость доехать до ветеринарной клиники, расположенной в р.

<

адрес> г.о. Ступино. У него не было времени на раздумья и поиски трезвого водителя, поэтому он решил поехать на вышеуказанном автомобиле. В 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он взял ключи от автомобиля, открыл его, раненную собаку посадил на заднее сиденье, а сам сел на водительское переднее и, осознавая общественную опасность, а также предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, так как он был в состоянии опьянения, не имел водительского удостоверения, и ранее, ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ст. 264.1 УК РФ, сидя за рулем его автомобиля марки ВАЗ 2111 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, завел двигатель и начал движение в сторону р.

<

адрес> г.о. Ступино. В 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он проезжал вблизи 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> р.

<

адрес> г.о. Ступино, его остановили сотрудники ДПС ОГИБДД, которые представились и попросили его предъявить документы. Он, в свою очередь, предоставил только паспорт и документы на автомобиль. Он пояснил сотрудникам ДПС ОГИБДД, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления т/с, а также то, что ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ст. 264.1 УК РФ. Сотрудники ДПС ОГИБДД при общении с ним почувствовали запах алкоголя изо рта и попросили его пройти освидетельствование на состояние опьянения, он не отрицал, что пьян, и согласился. Сотрудники ДПС ОГИБДД пригласили двух понятых, в присутствии которых, он прошел проверку на состояние алкогольного опьянения на приборе «Юпитер» и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ПНД 

<

адрес>, у него было установлено состояние опьянения. Он своей вины не отрицал и признавал, что пьян и виноват. После этого на него был составлен административный протокол по ст. 12.8 КРФоАП, а также протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о задержании его транспортного средства марки «ВАЗ 2111» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который, чуть позже актом приема - передачи помещен на специализированную стоянку. Также хочет добавить, что в отношении него был составлен протокол за отсутствие страхового полиса ОСАГО на указанный автомобиль, а также сотрудниками ДПС были изъяты государственные регистрационные знаки за то, что он своевременно не переоформил автомобиль на свое имя. Во всех протоколах расписались понятые и он. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Наряду с полным признанием вины в инкриминируемом преступлении вина ФИО1 нашла свое подтверждение показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи 

<

адрес> площади р.

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, им был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 2111» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО1 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он попросил ФИО1 предъявить документы, на что последний предоставил паспорт на свое имя и документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как ранее был лишен права управления ТС. Согласно свидетельства о регистрации ТС, собственником указанного автомобиля являлся ФИО4, ФИО1 сказал, что приобрел данный автомобиль ранее и не успел его вовремя зарегистрировать на себя. При общении он и инспектор ДПС ФИО5 почувствовали запах алкоголя изо рта ФИО1, по жестам и мимике лица последнего были видны явные признаки опьянения. Ими было принято решение о проведении освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, в связи с чем, были приглашены 2-е понятых, в присутствии которых он составил протокол об отстранении водителя ФИО1 от управления вышеуказанным автомобилем и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на приборе «Юпитер» и в мед. учреждении. ФИО1 согласился, что и было сделано. Результаты прибора «Юпитера», а также медицинского освидетельствования показали, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, на основании чего, в отношении ФИО1 им было вынесено определение о возбуждении административного производства по ст. 12.8 КРФоАП. Также был составлен протокол о задержании автомобиля марки «ВАЗ 2111» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который чуть позже актом приема-передачи был помещен на специализированную стоянку. Его напарник ФИО5 изъял государственные регистрационные знаки с автомобиля марки «ВАЗ 2111» за несвоевременную постановку транспортного средства на учет. Им, также в отношении ФИО1 было вынесено постановление по ст. 12.37 ч. 2 КРФоАП за отсутствие страхового полиса. ФИО1 не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, был ознакомлен и согласен со всеми процессуальными документами, вынесенными в отношении него, везде расписался, также расписались понятые. Обо всем вышеизложенном им был написан и зарегистрирован в КУСП соответствующий рапорт. Чуть позже, в ходе проверки по базам ГИБДД было установлено, что ФИО1 действительно ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права управления т/с сроком на 2 года. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 55 минут, он двигался на своем автомобиле марки «Хендай Сантафе», государственный регистрационный знак 

<

***> регион вблизи 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, когда его остановили сотрудники ДПС и попросили поприсутствовать в качестве понятого при составлении административного материала, он согласился. Также в качестве второго понятого был приглашен мужчина. Сотрудник ДПС разъяснил им права и обязанности понятых, и пояснил что только что, 5 минутами ранее, на данном участке местности остановлен гражданин ФИО1 ФИО17 за рулевым управлением автомобиля «ВАЗ 2111» государственный регистрационный знак 

<

***> регион с признаками опьянения. После чего он увидел указанный автомобиль и мужчину, стоявшего рядом, который сказал, что он и есть ФИО1 ФИО1 действительно был очень пьян, что было видно по жестам и мимике лица это было очень видно. Сотрудник ДПС составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на приборе «Юпитер», последний согласился. По результатам освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, которые показали, что тот находится в состоянии опьянения, был составлен протокол об административном правонарушении в отношении последнего. После чего сотрудником ДПС ОГИБДД был составлен протокол о задержании автомобиля марки «ВАЗ 2111» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который чуть позже был помещен на спец. стоянку. Во всех документах расписались все участники, в том числе и сам ФИО1, который своей вины не отрицал и раскаивался в содеянном. В ходе составления административного материала в отношении ФИО1, жалоб и замечаний не поступало. 

Кроме того, вина ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью представленных стороной обвинения доказательств из материалов уголовного дела, а именно:

Рапортом инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Свидетель №2, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут вблизи 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> был остановлен автомобиль «ВАЗ 2111» государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением водителя ФИО1, у которого впоследствии было установлено состояние опьянения (л.д.4-5); 

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск DVD-R с записью видео от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуального регистратора «Дозор – 78» № DZ7818120268 (л.д.38-39);

Постановлением о признании и приобщении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщен диск DVD-R с записью видео от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуального регистратора «Дозор – 78» № DZ7818120268 (л.д.40);

Протоколом № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 ФИО15 от управления транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ 2111» (VAZ 2111) государственный регистрационный знак 

<

***> регион (л.д.6); 

Актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в 14 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведено освидетельствование с применением технического средства измерения Алкотектора «Юпитер» результат – 1.100 мг/л. Установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.7);

Протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.11);

Аактом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. Результат первого исследования – 1,095 мг/л: Результат второго исследования - 1, 125 мг/л. Заключение – установлено состояние опьянения (л.д.12-13);

Определением № 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП и ст.264.1 УКРФ (л.д.14);

Постановлением 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, на основании ч. 1.1 ст. 29.9 КРФоАП и ч. 7 ст. 24.5 КРФоАП и передаче по подведомственности (л.д.17);

Протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля «ВАЗ 2111» (VAZ 2111) государственный регистрационный знак 

<

***> регион (л.д.15);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО6, был осмотрен участок местности, на котором ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 50 минут, ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, за рулевым управлением автомобиля, был остановлен сотрудниками ДПС, расположенный на обочине проезжей части автодороги по ул. 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, а именно в 10 м. западного направления от 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, в 30 м. северо-восточного направления от 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> и 40 м. северного направления от 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> (л.д.91-93). 

Таким образом, судья, оценив и исследовав каждое из представленных в ходе судебного следствия доказательств, которые соответствуют требованиям УПК РФ и свидетельствуют о наличии у ФИО1 доказанности умысла и действий, направленных на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: ФИО1 ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, наказание не исполнено, судимость не погашена, по месту проживания (пребывания) характеризуется с положительной стороны, ранее не привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

При разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, суд, наряду с данными о личности подсудимого, наличия по делу обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, принимает во внимание и учитывает возраст подсудимого, его положительное состояние здоровья, а так же то, что подсудимый имеет постоянное место жительство, в настоящее время трудоустроен, что в целом, свидетельствует о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в минимальном размере, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, учитывая отсутствие на иждивении престарелых и несовершеннолетних лиц, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами.

С учетом данных о личности подсудимого, при наличии постоянного места жительства и места работы, проживания в сельской местности, исходя из требований уголовного закона о справедливости наказания, суд не находит оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ. 

Кроме того, судья считает, что в обвинительном акте и представленных материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности применения в отношении подсудимого ФИО1 ст. 64 УК РФ, а так же в обвинительном акте нет, и стороной защиты не представлено суду как отдельных, так и совокупности исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду прекратить производство по делу с назначением судебного штрафа ФИО1

Поскольку приговор мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнен, наказание назначается с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304,307-310 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неисполненного наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 ФИО14 наказание в виде штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Наименование получателя штрафа:

УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по городскому округу Ступино л/с №) 

ИНН 

<

***>, КПП 504501001

Номер счета получателя: 40№

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО

БИК 044525000, ОКТМО 46776000

КБК 18№

УИН 18№

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – диск DVD-R с записью видео от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуального регистратора «Дозор-78» № DZ 7818120268- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течении десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья О.Н.Тубольцева