Дело № 2-1262/2019

УИД 33RS0008-01-2019-001274-23 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 13 августа 2019 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Костеловой Е.А., 

при секретаре Девяткиной О.В., 

с участием прокурора Сладкомедова А.Ю., 

представителя истца ФИО1, 

ответчиков ФИО3, ФИО4,

представителя ответчиков адвоката Ахметшина С.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный к ФИО3 и ФИО4 о нечинении препятствий в праве пользования жилым помещением и выселении, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО город Гусь- Хрустальный обратилась с иском к ФИО3 и ФИО4 В обосновании иска указано, что 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> является объектом муниципальной собственности, о чем в реестре муниципальной собственности имеется запись №. Собственником жилого помещения являлась ФИО2 В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умерла. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, от ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный стала собственником вышеуказанной квартиры, как вымороченного имущества. Со своей стороны, ФИО3 и ФИО4 обратились в Гусь-Хрустальный городской суд с иском о признании недействительной государственной регистрации и права собственности и признании за ними в порядке приобретательной давности право собственности на квартиру в равных долях. Решение Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано. Истец неоднократно направлял ответчикам требования о предоставлении ключей от спорной квартиры, однако до настоящего времени ключи в Администрацию города не предоставлены. 

Ответчик препятствует истцу в праве владения пользования и распоряжения квартирой, а именно незаконно ее занимает. Добровольного волеизъявления ФИО2 о регистрации кого-либо в спорную квартиру не было, также волеизъявление о передаче квартиры в собственность третьим лицам не представлено. В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчики проживают в спорной квартире.

Уточнив исковые требования, просит обязать ФИО3 и ФИО4 не чинить препятствия в праве владения, пользования и распоряжения однокомнатной квартирой № в 

<

адрес>. Передать ключи собственнику жилого помещения-Администрации МО город Гусь-Хрустальный. Выселить ФИО3 и ФИО4 из жилого помещения (л.д. 34-35). 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 подержала исковые требования по изложенным основаниям. Пояснила, что разрешение на проживание М-вых в указанной квартире не давала ни ФИО2, ни Администрация. Сейчас в Администрации стоят на очереди нуждающихся в жилом помещении более восьмисот семей. Указанная квартира может быть передана такой семье. 

Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения иска. Указал, что проживает в данной квартире. Выселяться и передавать ключи не планирует, поскольку прожил в квартире более ДД.ММ.ГГГГ лет, сделали там ремонт. Полагает, что нотариус выдала незаконное свидетельство о праве собственности на квартиру. Ответчик ФИО4 возражала против удовлетворения заявления. Представитель ответчиков адвокат Ахметшин С.Р. пояснил, что в настоящее время подана жалоба в Верховный суд РФ на решение суда по иску М-вых о признании недействительной государственной регистрации и права собственности и признании за ними в порядке приобретательной давности право собственности на квартиру. Информации по результатам рассмотрения жалобы не имеется. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Сладкомедова А.Ю. полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ (часть 1 адрес ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону муниципальному образованию город Гусь-Хрустальный после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). 

Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за муниципальным образованием город Гусь-Хрустальный, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.11-12). 

Квартира № по 

<

адрес>, площадью кв. м. включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Согласно справке БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником вышеуказанной квартиры являлась ФИО2 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В соответствии со справкой », зарегистрированных в вышеуказанной квартире лиц не имеется (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО город Гусь-Хрустальный Владимирской области направило ответчикам предупреждение, в котором предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в жилищный отдел администрации области ключи от квартиры. Уведомление получено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено повторное уведомление о передачи ключей от самовольно занятого жилого помещения. Уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8). 

Ответчики не отрицали получения уведомлений. Пояснили в судебном заседании, что передавать ключи отказываются, выселяться их жилого помещения не будут.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств возникновения права на проживания в спорной квартире. Суд учитывает, что ответчики в квартиру в установленном законом порядке вселены не были, в квартире проживают без регистрации, обеспечены жилым помещением по месту регистрации. Проведение в квартире ремонта права на спорное жилое помещение не порождает. Возражая против иска, ответчики ссылались на то, что квартира была оформлена в собственность Администрации с нарушениями. Приведенные доводы ответчиков юридического значения не имеют, поскольку право собственности истца не было оспорено.

Таким образом, ответчики право пользования спорной квартирой по основаниям, предусмотренным гражданским и жилищным законодательством, не приобрели, договор гражданско-правового характера, предметом которого являлось бы право пользования квартирой, между истцом и ответчиками не заключался.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет иск Администрации МО города Гусь-Хрустальный в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный к ФИО5 ФИО13 и ФИО5 ФИО14 о нечинении препятствий в праве пользования жилым помещением- УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Обязать ФИО5 ФИО15 и ФИО5 ФИО16 не чинить Администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный препятствия в праве владения, пользования и распоряжения жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать ФИО5 ФИО17 и ФИО5 ФИО18 передать представителю Администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный ключи от 

<

адрес>. 

Выселить ФИО5 ФИО19 и ФИО5 ФИО20 из 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Костелова

Мотивированное решение постановлено ДД.ММ.ГГГГ.