Дело № 2-371/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Ромоданово 09 ноября 2018 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Томилиной Т.В.,

при секретаре Безруковой О.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Фирсовой Т.Н., действующей на основании удостоверения и ордера № 601 от 20.09.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮСБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮСБ" (далее по тексту – ООО "ЮСБ") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 19.04.2013 года между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 400 000 рублей под 22,50 % годовых. Условиями договора в случае нарушения сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 25.05.2015 года с ФИО1 в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 325 233 руб. 28 коп. и возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6452 руб. 33 коп., а всего 331 685 руб. 61 коп. По договору уступки прав (требований) № от 05.08.2016 года ОАО "Сбербанк России" уступило ООО "ЮСБ" право требования задолженности с ФИО1 Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 07.10.2016 года произведена замена стороны ОАО "Сбербанк России" на ООО "ЮСБ" по гражданскому делу №. В связи с этим, с учетом уточнения и увеличения исковых требований (л.д.166) просит суд взыскать в пользу истца с ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от 19.04.2013 года за период с 18.03.2015 года по 31.12.2015 года в сумме 50 923 руб. 89 коп.; неустойку за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору за период с 18.03.2015 года по 31.12.2015 года в сумме 80 000 рублей; неустойку за просрочку уплаты процентов по кредитному договору за период с 18.03.2015 года по 31.12.2015 года в сумме 30 000 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от 19.04.2013 года за период с 01.01.2016 года по 10.09.2018 года в сумме 142 421 руб. 65 коп.; неустойку за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору за период с 01.01.2016 года по 10.09.2018 года в сумме 300 000 рублей; неустойку за просрочку уплаты процентов по кредитному договору за период с 01.01.2016 года по 10.09.2018 года в сумме 181 988 руб. 82 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК Российской Федерации с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4418 руб. 48 коп. и услуг представителя 10 000 рублей. 

Представитель истца – ООО "ЮСБ" в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя, и с указанием о том, что исковые требования ООО "ЮСБ" не признает и просит в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Фирсова Т.Н. в судебном заседании пояснила, что в данном случае исковые требования ООО "ЮСБ" удовлетворению не подлежат, поскольку по общему правилу право на проценты и неустойку связано с переданным требованием, его следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное прямо не установлено договором уступки права требования. Буквальное толкование условий договора уступки прав (требований) № № от 05.08.2016 года позволяет сделать вывод, что его предметом является денежное требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору исключительно в размере 331 675 руб. 61 коп., то есть стороны договора установили иное положение, отличное от положений общей нормы ГК Российской Федерации. Таким образом, уступлена была лишь образовавшаяся задолженность по кредитному договору, выраженная в конкретной сумме. При этом, данная задолженность была ответчиком полностью погашена. 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ПАО "Сбербанк России" в лице Мордовского отделения № 8589 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении дела не заявляли. 

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Свой вывод суд основывает следующим:

Из материалов дела следует, что 19.04.2013 года между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 400 000 рублей под 22,50 % годовых на срок 60 месяцев.

В пунктах 1.1, 3.2.1 и 3.3 вышеуказанного кредитного договора стороны установили, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

При этом, в примечании 2 к пункту 3.2.1 вышеназванного договора указано, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита проценты на просроченную задолженность не начисляются, и у заемщика возникает материальная выгода от экономии на процентах за пользование кредитными средствами (л.д.7-9).

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 25 мая 2015 года по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Мордовского отделения № 8589 "Сбербанка России" к ФИО1 С последнего в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Мордовского отделения № 8589 "Сбербанка России" взыскана задолженность по кредитному договору № от 19.04.2013 г. в сумме 325 233 руб. 28 коп., а также в качестве возврата государственной пошлины 6452 руб. 33 коп., а всего 331 685 руб. 61 коп. 

Из мотивировочной части решения суда видно, что вышеуказанная задолженность по кредитному договору № от 19.04.2013 года была рассчитана по состоянию на 17 марта 2015 года и состояла из просроченного основного долга в размере 285 847 руб. 30 коп., просроченных процентов в сумме 25 286 руб. 47 коп. и неустойки в размере 14 099 руб. 51 коп. (л.д.83-84). 

05.08.2016 года между ПАО "Сбербанк России" в лице Мордовского отделения № 8589 "Сбербанка России" (цедент) и ООО "ЮСБ" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (пункт 1.1 договора).

Пунктами 1.2 и 1.3 вышеназванного договора стороны установили, что перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований), сформированном на 06 апреля 2016 года. Реестр уступаемых прав (требований) представлен в приложении № 2 к договору. Реестр передается цедентом цессионарию в электронной форме и в формате Microsoft Office Exсel на электронном носителе в дату перехода прав (требований). Реестр включает информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую цессионарию для осуществления уступленных прав (требований).

Согласно выписки из электронного реестра общая сумма уступаемых прав по кредитному договору от 19.04.2013 года № составляет 320 998 руб. 60 коп., из которых остаток просроченной задолженности по основному долгу составляет 285 847 руб. 30 коп., остаток просроченной задолженности по процентам – 14 609 руб. 50 коп., остаток по неустойке – 14 099 руб. 50 коп., задолженность по госпошлине – 6442 руб. 30 коп. (л.д.186).

22.08.2016 года между ПАО "Сбербанк России" в лице Мордовского отделения № 8589 "Сбербанка России" (цедент) и ООО "ЮСБ" заключено дополнительное соглашение № 1 к договору уступки прав (требований) № от 05.08.2016 года, в соответствии с которым стороны подписали уточненный на 10 августа 2016 года акт приема-передачи прав (требований) по форме приложения № 2 к настоящему соглашению (л.д.114-116, 187). 

Как следует из акта приема-передачи прав (требований) от 22.08.2016 года общая сумма уступаемых прав по кредитному договору от № от 19.04.2013 года составляет 331 675 руб. 61 коп., из которых сумма основного долга по кредитному договору на 10.08.2016 года составляет 285 847 руб. 30 коп. (п.52 акта приема-передачи л.д.115)

Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 07.10.2016 года произведена замена ОАО "Сбербанк России" в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России по гражданскому делу № по иску последнего к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.04.2013 года в сумме 325 233 руб. 28 коп., а также возврата госпошлины в сумме 6452 руб. 33 коп., а всего в сумме 331 685 руб. 61 коп., правопреемником ООО "ЮСБ" (л.д.85-86).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на день рассмотрения настоящего дела вышеуказанная задолженность по кредитному договору № от 19.04.2013 года ФИО1 погашена в полном объеме (л.д. 128-136, 162). 

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По общему правилу право на проценты связано с переданным требованием, его следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не установлено договором уступки права требования.

Между тем, буквальное толкование условий договора уступки прав (требований) № от 05.08.2016 года позволяет сделать вывод, что его предметом является денежное требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 19.04.2013 года исключительно в размере 331 675 руб. 61 коп., то есть стороны договора установили иное положение, отличное от положений общей нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемом случае уступлена лишь образовавшаяся задолженность по кредитному договору, выраженная в конкретной сумме. Оснований для толкования текста договора иначе не усматривается. Исходя из условий договора уступки прав (требований) № от 05.08.2016 года, о том, что осуществлена уступка права (требования) принадлежащего цеденту на основании решений суда, исполнительных документов и иных судебных актов, право требования неустойки и процентов, предусмотренных кредитным договором, в рассматриваемом случае нельзя считать перешедшим к цессионарию.

Положения статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации являются диспозитивными и допускают возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. В связи с чем, первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части. Данный вывод подтверждается правовой позицией изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2017 года № 6-КГ17-1. Исходя из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечень и объем передаваемых прав определяется сторонами. Сторонами в данном случае предметом договора уступки определено денежное требование, выраженное в конкретной сумме.

В связи с этим, руководствуясь приведенными нормами, исходя из фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО "ЮСБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки и в их удовлетворение считает необходимым отказать. 

Принимая во внимание, что основные исковые требования истца оставлены судом без удовлетворения суд отказывает ООО "ЮСБ" в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК Российской Федерации с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также в возмещении расходов по оплате государственной пошлины 4418 руб. 48 коп. и услуг представителя в сумме 10 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ЮСБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от 19.04.2013 года за период с 18.03.2015 года по 31.12.2015 года в сумме 50 923 руб. 89 коп.; неустойки за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору за период с 18.03.2015 года по 31.12.2015 года в сумме 80 000 рублей; неустойки за просрочку уплаты процентов по кредитному договору за период с 18.03.2015 года по 31.12.2015 года в сумме 30 000 рублей; задолженности по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от 19.04.2013 года за период с 01.01.2016 года по 10.09.2018 года в сумме 142 421 руб. 65 коп.; неустойки за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору за период с 01.01.2016 года по 10.09.2018 года в сумме 300 000 рублей; неустойки за просрочку уплаты процентов по кредитному договору за период с 01.01.2016 года по 10.09.2018 года в сумме 181 988 руб. 82 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК Российской Федерации с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4418 руб. 48 коп. и услуг представителя 10 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Т.В. Томилина

Решение в окончательной форме составлено 12.11.2018 г.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Т.В. Томилина