УИД 59RS0005-01-2025-001753-34

Судья Долгих Ю.А.

Дело № 72-454/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в судебном заседании 14 июля 2025 г. в г. Перми жалобу защитника администрации Чусовского муниципального округа Пермского края Макушиной Дарьи Владимировны на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 17 февраля 2025 г., решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Чусовского городского округа Пермского края,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов № 98059/25/4338643 от 17 февраля 2025 г. администрация Чусовского городского округа Пермского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12 мая 2025 г. указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба защитника Шубиной Ю.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Макушина Д.В. просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда, прекращении производства по делу об административном правонарушении, указав на необоснованное привлечение юридического лица к административной ответственности.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель юридического лица, защитники Макушина Д.В., Шубина Ю.В., извещенные надлежаще, участия не принимали. Защитник Шубина Ю.В. в ходатайстве, просила рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление, материалы исполнительного производства, административного дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г.) установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

Статьей 113 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности.

Пунктом 1 части 2 статьи 52 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно части 4 статьи 52 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения администрации Чусовского городского округа Пермского края к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили следующие обстоятельства: 27 августа 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № **ИП на основании исполнительного листа серии ФС № **, выданного 14 августа 2018 г. Чусовским городским судом Пермского края по делу № 2-880/2018, согласно которому на администрацию Комарихинского сельского поселения возложена обязанность по устранению нарушений законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей: в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу: разработать и согласовать в установленном порядке программу производственного контроля качества питьевой воды для водозаборной скважины по ул. Пермская, п. Комарихинский; обеспечить скважину по ул. Пермская п. Комарихинский ограждением, выполнить дорожки к водопроводным сооружениям в твердом исполнении; обеспечить лабораторные исследования качества питьевой воды в месте водозабора (скважине по ул. Пермская) п. Комарихинский на содержание неорганических веществ: алюминий, барий, бериллий, бор, кадмий, марганец, медь, молибден, мышьяк, нитраты, ртуть, свинец, селен, стронций, сульфаты, фториды, хлориды, хром, цинк, цианиды и органических веществ, 2,4-Д, ДДТ (сумма изомеров), у-ГЦХГ (ландан). В течение года со дня вступления решения суда в законную силу: разработать и согласовать в установленном порядке проект организации зоны санитарной охраны источника хозяйственного питьевого водоснабжения – водозаборной скважины по ул. Пермская, п. Комарихинский; получить санитарно-эпидемиологическое заключение на использование водного объекта водозаборной скважины по ул. Пермская, п. Комарихинский в целях хозяйственно-питьевого водоснабжения; оборудовать скважину (по ул. Пермская, п. Комарихинский) аппаратурой для систематического контроля фактического дебита; обеспечить проведение производственного лабораторного контроля качества питьевой воды в п. Комарихинский, Комарихинского сельского поселения, а именно обеспечить периодичность и количество проб питьевой воды, отбираемых в месте водозабора (скважине по ул. Пермская) п. Комарихинский по микробиологическим, органолептическим, обобщенным показателям с кратностью не менее 4 проб в течение года (по сезонам года).

Судья районного суда, отказывая в удовлетворении жалобы и оставляя постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из того, что после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора и назначении должнику нового срока исполнения требований исполнительного документа требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

Вместе с тем, принятые по делу об административном правонарушении постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда законными признать нельзя.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Должностным лицом административного органа указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнены.

Из материалов дела следует, что 14 января 2025 г. в отношении Администрации Чусовского городского округа Пермского края судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Должностным лицом административного органа рассмотрено дело и 17 февраля 2025 г. вынесено постановление о привлечении Администрации Чусовского городского округа Пермского края к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Указанное постановление по делу об административном правонарушении не содержит выводы, которые бы свидетельствовали о том, что по результатам рассмотрения дела вмененное Администрации Чусовского городского округа Пермского края противоправное деяние при наличии оснований было переквалифицировано с части 2 на часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В описательно-мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении от 17 февраля 2025 г. содержатся выводы о совершении Администрацией Чусовского городского округа Пермского края административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера (постановления о назначении нового срока исполнения решения суда от 6 ноября 2024 г.) в срок до 13 января 2025 г. в срок вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

Наравне с этим в постановлении по делу об административном правонарушении указывается на составление протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов делу следует, что в отношении Администрации Чусовского городского округа Пермского края за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок до 13 января 2025 г. составлен протокол по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержится описание события административного правонарушения, указанного приведенной нормой, а в постановлении по делу об административном правонарушении содержатся не основанные на чем-либо выводы о совершении должником административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все части постановления составляют единый логически связанный документ, резолютивная часть которого должна вытекать из содержания его вводной и описательно-мотивировочной частей.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении не соответствует положениям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его мотивировочная часть оспариваемого постановление содержит недопустимые противоречия, а резолютивная часть постановления не основана на описательно-мотивировочной части акта.

Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность вынесенного по делу об административном правонарушении постановления.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах принятые по делу об административном правонарушении постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 17 февраля 2025 г., решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12 мая 2025 г. подлежат отмене как вынесенные с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку на момент рассмотрения судьей краевого суда жалобы защитника срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению уполномоченному должностному лицу на новое рассмотрение.

Также следует отметить, что Законом Пермского края № 372-ПК от 28 октября 2024 г. "О наделении отдельных городских округов Пермского края статусом муниципального округа" Чусовской городской округ Пермского края с 1 января 2025 г. наделен статусом муниципального округа. Таким образом, производство по делу об административном правонарушении должно вестись в отношении Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая основания отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, доводы жалобы защитника Макушиной Д.В. подлежат проверке и оценке должностным лицом при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 17 февраля 2025 г., решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Чусовского городского округа Пермского края отменить.

Дело возвратить должностному лицу Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов на новое рассмотрение.

Судья: подпись.