Дело № 2-789/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд Кемерово в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Сумченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Кемерово

14 июня 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ОАО «Кемеровский кондитерский комбинат» о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Кемеровский кондитерский комбинат» с учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства по договору купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 112,10 рублей, из которых: 330 000 рублей – сумма основного долга, 55 112,10 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил с ОАО «Кемеровский кондитерский комбинат» договор купли-продажи нежилых помещений, в соответствии с условиями которого ОАО «Кемеровский кондитерский комбинат» обязался передать ФИО4, в том числе нежилое помещение, общей площадью 35, 9 кв.м., назначение – нежилое, расположено на 2 этаже по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. ФИО4, в свою очередь, обязался оплатить стоимость объекта в размере 3 590 000 рублей.

ФИО4 свои обязанности по оплате полной стоимости объекта исполнил, перечислив денежные средства на расчетный счет ОАО «Кемеровский кондитерский комбинат».

Ответчик свои обязанности по передаче объекта недвижимости площадью 35,9 кв.м. исполнил ненадлежащим образом: фактическая площадь переданного помещения составила 32,1 кв.м. вместо 35, 9 кв.м.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца о возврате излишне уплаченных денежных средств, что послужило основанием для обращения ФИО4 в суд с исковым заявлением.

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента заключения договора купли-продажи) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 112,10 рублей. 

Таким образом, общая сумма задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составляет 385 112, 10 рублей, в том числе 330 000 рублей – основного долга и 55 112, 10 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО4 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО7 (л.д. 56).

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), заявила об уточнении исковых требований, просила взыскать с ответчика в пользу истца излишне уплаченные денежные средства по договору купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 112,10 рублей, из которых: 330 000 рублей – сумма основного долга, 55 112,10 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 57).

Представитель ответчика ОАО «Кемеровский кондитерский комбинат» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно (л.д. 55), о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, пояснения свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Подписав договор, стороны согласились с его условиями и приняли на себя обязательства исполнять его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 456 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п.1 ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Пунктом 1 ст. 466 ГК РФ предусмотрено, что в случае если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил с ОАО «Кемеровский кондитерский комбинат» договор купли-продажи нежилых помещений (л.д. 6-9), в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать истцу, а истец обязался оплатить и принять в собственность, в том числе нежилое помещение, общей площадью 35, 9 кв.м., назначение – нежилое, расположено на 2 этаже по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Согласно п.2.1 настоящего договора стоимость нежилого помещения составила 3 590 000 рублей, в том числе НДС 547 627,12 рублей.

Истец исполнил обязанность по оплате стоимости объектов недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 6 010 000, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89). Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировал право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером: №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (л.д. 10).

В соответствии с пп.2 п.2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с п.1 ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

5) выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Соответственно, положениями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при регистрации права собственности на объекты недвижимости при совершении лицами сделок в отношении недвижимого имущества предусмотрен определенный порядок, который не включает в себя действия государственного органа по осмотру объекта недвижимости (в том числе произведение замеров площади недвижимого имущества).

Суд признает обоснованным довод представителя истца о том, что при заключении настоящего договора купли-продажи у ФИО4 не было возможности установить фактическую площадь помещения с кадастровым номером №, поскольку лицо не обладает специальными познаниями. Кроме того, в документах, подтверждающих право собственности у ответчика на объект недвижимости, была указана площадь помещения равная 35,9 кв.м.

С согласия собственника имущества ФИО4 (л.д. 91) между ИП ФИО8 и ООО «

<

данные изъяты>», в лице директора ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-71). Согласно настоящему договору ИП ФИО8 обязуется предоставить 

<

данные изъяты>», а последний обязуется принять во временное пользование помещение № площадью 17,95 кв.м. на второмэтажездания, являющееся частью помещения расположенного по адресу: Кемерово, 

<

адрес>. То есть ИП ФИО8 предоставила Арендатору часть нежилого помещения, площадью 35,9 кв.м., с кадастровым номером №, которое ФИО4 приобрел у Ответчика по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

Позже ИП ФИО8 заключила с ИП ФИО9 договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на вторую половину нежилого помещения, площадью 35,9 кв.м., с кадастровым номером №, которое ФИО4 приобрел у Ответчика по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-81). 

Согласно п.2.1. договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 передала во временное пользование ИП ФИО9 помещение площадью 14, 2 кв.м.

Из объяснений представителя истца установлено, что при составления договора аренды нежилого помещения (который в дальнейшем был заключен с ИП ФИО9) ФИО4 произвел замеры на часть помещения и установил, что фактическая общая площадь помещения с кадастровым номером № составляла 32, 10кв.м., в то время как по условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – 35, 9 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к специалисту ФИО2 с целью определения площади нежилого помещения, кадастровым номером №.

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ площадь в свету нежилого помещения, расположенного по адресу: Кемерово, 

<

адрес> (2 этаж) составляет 32, 10 кв.м. (л.д. 93-102). То есть ответчик фактически передал нежилое помещение по договору купли-продажи, площадь которого изначально была меньше, чем площадь, согласованная сторонами договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил с ОАО «Кемеровский кондитерский комбинат» договор купли-продажи нежилых помещений, согласно которому истец приобрел у Ответчика, в том числе нежилое помещение,общей площадью 33,3кв.м., назначением – нежилое, расположено на 2 этаже, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д. 82-85).

В соответствии с п. 2.1. цена по настоящему договору составляет 3 966 000 рублей за площадь 33,3 кв.м.

В последующем ФИО4 принял решение соединить два нежилых помещения площадью 35.9 кв.м., кадастровый № и площадью 33,3кв.м., кадастровый № и вновь созданное помещение разделить на два нежилых помещения равной площадью. Так, были созданы нежилые помещения площадью 32,6 кв.м, кадастровый № и 32.8 кв.м., кадастровый №, о чем свидетельствует сведения об основных характеристиках объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и технические паспорта на объекты недвижимости (л.д. 11-31, 32-34).

При составлении замеров инженером ФИО3 вновь созданных нежилых помещений, которые были образованы из помещений кадастровыми № и № было установлено следующее:

Абзацем 2 страницы 6 технического плана помещения установлено следующее: «

<

адрес> исходных помещений (69, 2 кв.м.) отличается от суммарной площадь образуемых помещений (65,4 кв.м.), данное расхождение обусловлено проведением капитального ремонта в здании, при котором возведены новые перегородки более прочные перегородки, выполнена обшивка на стенах и колоннах» (л.д. 18).

Колонны, на которых была выполнена работа по обшивке находились в помещении с площадью 35,9 кв.м. с кадастровым номером №, которое ФИО4 приобрел у ОАО «Кемеровский кондитерский комбинат» по договору купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, изначально площадь нежилого помещения с кадастровым номером № составляла разницу между исходной площадью объектов и площадью получившихся объектов 69, 2 кв.м. – 65, 4 кв.м. = 3,8 кв.м.

Свидетель ФИО8 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Кемеровский кондитерский комбинат» продало ФИО4, в том числе нежилое помещение общей площадью по договору 35, 9 кв.м. расположенное на 2 этаже в здании по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Между сторонами был заключен договор купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, ФИО4 дал согласие супруга на совершение сделки по распоряжению общим имуществом супругов, в том числе указанного нежилого помещения. С согласия собственника имущества ФИО4, между ФИО8 и ООО «

<

данные изъяты>», в лице директора ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 предоставила ООО «

<

данные изъяты>» во временное пользование часть помещения (кадастровый №) площадью 17, 95 кв.м. на втором этаже здания. Таким образом, ФИО8 предоставила Арендатору часть нежилого помещения, площадью 35, 9 кв.м., кад.номером №, которое ФИО4 приобрел у ОАО «Кемеровский кондитерский комбинат» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Позже ФИО4 и ФИО8 приняли решение сдать вторую часть помещения (кадастровый №). При составлении договора аренды на вторую часть указанного помещения ФИО4 сделал замеры и установил, что общая площадь указанного помещения не соответствует площади, указанной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Так, площадь второй части помещения составила 14, 2 кв.м., а часть, которая была предоставлена в аренду ООО «

<

данные изъяты>» - 17. 95 кв.м. Соответственно, фактически общая площадь помещения с кадастровым номером № составляла 32, 15 кв.м., в то время как сторонами, в договоре купли-продажи было утверждено, что ОАО «Кемеровский кондитерский комбинат» продает ФИО4 помещение общей площадью 35, 9 кв.м.

Как пояснила свидетель ФИО8, в апреле 2017 с согласия супруга она заключила с ИП ФИО9 договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на вторую половину нежилого помещения, с кадастровым номером №, которое ФИО4 приобрел у ОАО «Кемеровский кондитерский комбинат» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>, которую ИП ФИО8 предоставила в аренду ИП ФИО9 составила 14, 2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 купил еще одно помещение у ОАО «Кемеровский кондитерский комбинат» общей площадью 33,3 кв.м., расположенное на 2 этаже, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В декабре 2017 ФИО4 принял решение соединить два нежилых помещения площадью 35,9 кв.м. (как было по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ), кадастровый № и площадью 33,3кв.м., кадастровый №, а потом одно созданное большое помещение разделить на два помещения.

Таким образом, были созданы нежилые помещения площадью 32.6 кв.м, кадастровый № и 32.8 кв.м., кадастровый №.

При вызове инженера по замеру новых созданных помещений и внесения изменений в кадастровый реестр, инженер также установил, что суммарная площадь исходных помещений 69, 2 кв.м. (как было по документам в кадастром реестре), и она отличается от суммарной площади новых помещений -65,4 кв.м. Инженер установил, что из-за проведения капитального ремонта в здании, была выполнена обшивка на стенах и колоннах. 

При этом, колонны и стена, на которых была выполнена работа по обшивке, находились в помещении с площадью 35,9 кв.м. с кадастровым номером №, которое ФИО4 приобрел у ОАО «Кемеровский кондитерский комбинат» по договору купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако с момента купли-продажи нежилых помещений по указанному договору купли-продажи ФИО4 и ФИО8 никогда не производили ремонтные работы по обшивке стен и колонн, также арендаторы помещения с кадастровым номером № никогда не выполняли данные ремонтные работы, о чем ей известно со слов ФИО9

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, они не противоречат также письменным доказательствам по делу.

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что ОАО «Кемеровский кондитерский комбинат» продало помещение ФИО4 площадью меньшей, чем было установлено сторонами в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено из материалов дела, разница между приобретенной и фактической площадью 69, 2 кв.м. – 65, 4 кв.м. = 3, 8 кв.м.

Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 кв.м. нежилого помещения составляет 3 590 000 рублей / 35, 9 кв.м. = 100 000 рублей, включая НДС.

Таким образом, размер излишне уплаченных денежных средств составляет 3, 8кв.м. * 100 000 рублей = 380 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Истец не увеличивал размер исковых требований с 330 000 рублей до 380 000 рублей и настаивал на удовлетворении исковых требований в размере 330000 рублей – основного долга.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 112,10 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была направлена претензия в адрес ответчика о возврате излишне уплаченной денежной суммы в размере 330 000 рублей (л.д. 35-37), которая осталась без удовлетворения, доказательств обратного суду не предоставлено. 

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Расчет процентов судом проверен, признан математически верным, поскольку ответчиком не представлено никаких возражений, контррасчета, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), считает подлежащим удовлетворению заявленные требования истца в отношении взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера процентов судом не установлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 051 рублей, уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ОАО «Кемеровский кондитерский комбинат» о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Кемеровский кондитерский комбинат» в пользу ФИО4 излишне уплаченные денежные средства по договору купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 000 рублей – основной долг, 55 112,10 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, всего 385 112,10 рублей.

Взыскать с ОАО «Кемеровский кондитерский комбинат» в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 051 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: