Дело № 2-2171/2024

УИД 03RS0064-01-2024-002120-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 26 сентября 2024 года 

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре - Кагировой К.А.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, 

представителей ответчика – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Центру ветеринарной медицины "Альвис" в лице Индивидуального предпринимателя ФИО5 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Центру ветеринарной медицины "Альвис" в лице Индивидуального предпринимателя ФИО5 о защите прав потребителей.

В обоснование требований указала, что 06.01.2024 ею был приобретён щенок породы Тибетский Мастиф стоимостью 100 000 рублей. 

09.01.2024 в ночь щенок заболел, 10.01.2024 истец обратилась в клинику «Альвис» ИП ФИО5 за оказанием медицинской помощи питомцу, приём осуществляла врач ФИО6, она взяла кровь на анализы ОАК, БХ. По результатам анализов истцу сообщили о подозрении на парвовирусный энтерит, ничего о болезни не разъяснили, ей самой особенности течения данного заболевания известны не были. Для подтверждения диагноза врач предложила сделать на выбор анализ ИФА или ПЦР. На вопрос истца, ей пояснили, что точность ПЦР - 100%, но результат ждать дольше - 2-3 дня. По этой причине истец выбрала ПЦР, результат с подтверждённым диагнозом получили на пятый день после сдачи анализа. О том, что указанное заболевание является заразным с высоким уровнем летальности, которая наступает в течение 1-3 дней, истцу никто не сообщил. Экстренных действий со стороны врача не предпринималось - фактически только сказали сдать анализы, и до подтверждения диагноза были назначены лекарственные препараты, выставив счёт на общую сумму 7 394 рублей 60 копеек.

Вместе с тем никаких улучшений в течение трёх дней не наступило, и 12.01.2024 истец вновь поехали в клинику «Альвис», сдать повторно ОАК, прием осуществлял другой врач ФИО7 Однако после назначенных им препаратов, в том числе значительно завысив дозы, щенку стало хуже. Врач поставил капельницу, у щенка поднялась температура до 40,5°С, сердцебиение участилось и составляло свыше 100 ударов в минуту. Капельницу устанавливали на 2 часа, по истечении которых врач сделал щенку обезболивающее и дал новое назначение, которое истец исполняла так, как было прописано, однако щенку становилось только хуже.

13.01.2024 истец приехала в клинику повторно для сдачи ОАК. Принимала врач ФИО6 По результатам анализов показатели лейкоцитов упали в 1,5 раза за сутки. Врач сделала укол лейкостима для повышения лейкоцитов, назначила делать их ещё 2 дня. На один день купили препарат в клинике, а на второй день в наличии препарата не оказалось. По приезду домой поставили щенку капельницу по назначению ФИО7

Щенку стало хуже, поднялась температура. Ночью состояние щенка значительно ухудшилось, и истец обратилась в круглосуточную клинику, где сделали ОАК, результаты которого показали критически низкий уровень лейкоцитов и иных жизненно важных показателей. 14.01.2024 в 12.30 часов щенок по пути в больницу умер. Впоследствии истцу стало известно, что указанное заболевание лечится специальной сывороткой, которую нужно ставить в первые сутки. Сотрудники клиники «Альвис» не только не провели нужных манипуляций, но и не сообщили истцу все особенностей течения заболевания, что повлекло за собой смерть щенка. По данному факту истец обратилась к ответчику с претензией, требуя возмещения убытков, причинённых ненадлежащим оказанием ветеринарных услуг, а также компенсации морального вреда и юридических расходов, которое осталось без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Центра ветеринарной медицины «Альвис» в лице Индивидуального предпринимателя ФИО5 в свою пользу убытки, понесённые в связи с некачественным оказанием ветеринарных услуг, в размере 113 397 рублей 38 копеек, из которых - 13 397 рублей 38 копеек расходы за медицинские услуги и препараты, 100 000 рублей - стоимость щенка, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, и расходы на услуги представителя в размере 40 000 рублей.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования был привлечен кинологический питомник Мистикл Лайон в лице заводчика ФИО8, врачи ветеринарной клиники ФИО6 и ФИО7 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО1 поддержали исковые требования, просила удовлетворить по доводам иска. 

Представители ответчика возражали против удовлетворения требований иска, указывая, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, по существу спора полагали, что питомец был приобретен уже с проблемами со здоровьем, поэтому надлежащим ответчиком должен быть питомник. В действия клиники «Альвис» каких- либо нарушений не имеется, услуги были оказаны качественно. Просили отказать в удовлетворении исковых требований, и взыскать с истца ФИО9 в пользу ФИО5 расходы на оплату услуг представителя.

Третье лицо - врач ветеринарной клиники «Альвис» ФИО6 в судебном заседании 18.07.2024 пояснила, что истец первоначально обратилась, когда у щенка открылась рвота, истец начали давать препараты по совету заводчика, был отказ от еды, температура была в пределах нормы, при осмотре был выявлен болезненный живот. Сдали анализ крови щенка, она предложила им сдать ПЦР-тест либо экспресс-тест, параллельно назначила антибиотики. Заболевание парвовирусный энтерит является общим заболеванием собак, специфического лечения не имеется, только симптоматическое, выживаемость щенков маленькая, у питомца проходила острая форма. Она предположила данное заболевание и поэтому провели ПЦР – тест, который готов был 13 января 2024 и подтвердил его. Лечение при обращении 09 января и 13 января, при получении результата, не отличалось бы, возможен был переход с инъекционной терапии на внутривенную, но она и так была назначена после теста. Сыворотки от данного заболевания не имеется, это гомеопатия. Истец сама начала давать щенку сыворотку Гискан, с назначенными препаратами он совместим.

Третье лицо - врач ветеринарной клиники «Альвис» ФИО7 в судебном заседании 31.07.2024 пояснил, что щенка привезли с температурой, слабостью, он лежал. На момент его приема результатов ПЦР-теста еще не было. Им назначены противорвотные и капельницы против поноса, ввиду риска обезвоживания, антибиотик внутривенно, поскольку он быстрее действует, препарат трихопол инъекционно. Взял общий анализ крови, который показал низкий уровень лейкоцитов. Лечение симптоматическое в любом случае, диагноз на момент обращения подтвержден не был. Само заболевание вызывается вирусной инфекцией, инкубационный период от 1 дня до недели, болеют в основном щенки до двух месяцев, поскольку они не привиты, все зависит от иммунитета. При назначении дозировки руководствовался справочными материалами, дозировку капельницы рассчитывал исходя из веса щенка. В клинике назначения зафиксированы в электронном виде, их анализируют и корректируют либо продолжают лечение.

Представитель третьего лица кинологический питомник Мистикл Лайон в лице заводчика ФИО8 не явилась в судебное заседание, извещена надлежащим образом, представила письменное объяснение, сослалась на занятость и невозможность явки в судебное заседание, и указала, что продала щенка здоровым, после того как он покинул ее дом, ответственность за здоровье щенка не несет, остальные щенки этого помета здоровы, проживают у владельцев.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав представителя истца, представителей ответчика, третьих лиц, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.01.2024 покупатель ФИО9 приобрела в кинологическом питомнике Мистик Лайон в лице заводчика ФИО8 щенка породы Тибетский мастиф, родившегося ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 100 000 рублей. 

В соответствии с договором №23520 от 10.01.2024 исполнитель ИП ФИО5 (ветеринарный центр «Альвис») и заказчик ФИО4 заключили соглашение, по условиям которого исполнитель отказывает по своему профилю деятельности ветеринарную помощь животному заказчика – собаке породы тибетский мастиф, кличка Гончиг, возраст 2 м. 3 н., а заказчик обязуется своевременно оплатить стоимость предоставляемых услуг, а также стоимость используемых при оказании ветеринарной помощи материалов. 

Согласно лечебной карте от 10.01.2024 центра ветеринарной медицины «Альвис», владелец собаки ФИО9 обратилась с собакой возрастом 2 м. 3 н., порода тибетский мастиф, кличка Гончиг, с жалобами рвоту, стул, отказ от еды. Ветеринарным врачом ФИО6 назначены ОАК, БХ, отобраны образцы для ПЦР-теста, на приеме выполнено осмотр и щенку даны препараты: миропиталь, анальгин, даны рекомендации приема лекарственных препаратов: амоксигард, трихопол, анальгин, маропиталь, цианокабаламин. Выставлен дифференциальный диагноз: острая бактериальный/вирусная инфекция, в том числе парвовирусный энтерит. 

12.01.2024 на повторном приеме в клинике ФИО9 обратилась с жалобами на рвоту, диарею у щенка. Ветеринарным врачом ФИО7 выполнено на приме: осмотр, выявлена температура, щенку даны препараты: ипс стерофундин, лейкостим, анальгин, даны рекомендации в дозировках: амоксиклав, метрогил, анальгин, маропиталь, цианокабаламин, филграстим, метолкопромид, стерофундин, при отказе от еду-принудительное кормление, рекомендовано сдать ОАК на следующий день. При падении гемокрита ниже 15% рекомендуется проведение гемотрансфузии. 

12.01.2024 в указанной клинике проведен повторный ОАК, 13.01.2024 еще раз проведен общий клинически анализ крови щенка.

По результатам ПЦР-теста исследования соскоба эпителиальных клеток слизистой прямой кишки собаки кличка Гончиг 13 января 2024 был обнаружен парвовирус собак (CPV 2).

Согласно выписке клиники «Альвис» выставленные счета по питомцу Гончиг были оплачены заказчиком 10.01.2024, 12.01.2024, 13.01.2024, 14.01.2024 на общую сумму 14 375, 60 рублей.

14.01.2024 в 12.30 часов щенок умер. 

Согласно протоколу №01/24 от 15.01.2024 кафедры морфологии, патологии, фармации и незаразных болезней, непосредственной причиной смерти собаки кличка Гончиг, принадлежащей ФИО4, была остановка сердца, вследствие миокардоза, эндокардина, лейкопении, энтерита, обезвоживания и нарушения электролитного равновесия. С учетом проведенных лабораторных исследований и обнаруженных патологоанатомических изменений, проявлений обезвоживания, поражения кишечника и лимфоидных органов. Можно предположить, что у животного была острая контагиозная болезнь собак – парвовирусный энтерит.

Истец ФИО4, в лице представителя ФИО1 направила претензию ИП ФИО5 (Центр ветеринарной медицины «Альвис») с требованием возмещения убытков, причинённых ненадлежащим оказанием ветеринарных услуг, а также компенсации морального вреда и юридических расходов, которое осталось без удовлетворения. 

В ходе судебного заседания представителем ответчика ФИО2 было заявлено ходатайство о проведении судебной ветеринарной экспертизы, на основании статьи 79 ГПК РФ.

Определением суда от 31.07.2024 назначена ветеринарная экспертиза, производство которой поручено экспертам Ассоциации Саморегулируемой организации «Национальная Ветеринарная палата» (Ассоциации «СРО «НВП»).

Согласно заключению судебной ветеринарной экспертизы №02Э/2024 от 18.09.2024 Ассоциации «СРО «НВП» экспертом указано следующее:

Вопрос 1. Возможно ли определить заболевание – парвовирусный энтерит, по результатам анализов, полученных 10.01.2024 г. у собаки истца тибетский мастиф Гончиг? 

Ответ на вопрос 1:

Нет, по результатам анализов, полученных 10.01.2024, а именно общеклинический и биохимический анализ крови, установить диагноз парвовирусный энтерит невозможно. Диагностика парвовирусного энтерита осуществляется путем наблюдения клинических признаков наряду с обнаружением антигена вируса в кале или образцах ректального мазка. Заподозрить наличие данной инфекции у пациента возможно, исходя из клинических симптомов и оценки вакцинального статуса пациента:

1. На первичном приеме у пациента жалобы на гипертермию, нарушение стула, наличие рвоты, отсутствие аппетита.

2. В анамнезе незаконченный курс вакцинации питомца. В целях подтверждения данного диагноза врачами клиники «Альвис» был отобран биоматериал для дальнейшей диагностики, а именно ПЦР, которая и обнаруживает антиген вируса.

Диагноз парвовирусный энтерит у собаки Гончиг породы тибетский мастиф установлен на основании положительного результата ПЦР диагностики, полученного 13.01.2024 (данный результат анализа представлен в материалах дела). [1].

Вопрос 2. На момент обращения в клинику, какое состояние было у животного, указанного в исковом заявлении? Какие диагнозы установлены? Присутствовали ли сопутствующие заболевания?

Ответ на вопрос 2:

На момент обращения в клинику 10.01.2024 состояние пациента оценивалось как стабильное, ментальный статус норма, сознание норма, общий анализ крови норма. Под подозрением парвовирусный энтерит. О сопутствующих заболеваниях данных нет.

Вопрос 3. Каковы прогнозы по выздоровлению у данного животного с учетом возраста, характера заболевания с лечением и без?

Ответ на вопрос 3:

Показатели выживаемости собак с парвовирусным энтеритом варьируют от 9% при отсутствии лечения до 90% при интенсивном лечении в условиях круглосуточного стационарного наблюдения либо в отделении реанимации интенсивной терапии (иными словами, инфекционный стационар). Однако стоит обратить внимание на факторы, которые связывают со смертностью: наличие лейкопении или лимфопении, моноцитопении, нейтропении и признаков синдрома системной воспалительной реакции. Следует обратить внимание на результаты общеклинического анализа крови от 12.01.2024 и 13.01.2024, в которых зарегистрированы лейкопения, лимфопения, моноцитопения и нейтропения - факторы, связанные со смертностью пациентов с парвовирусным энтеритом. Согласно вышеизложенному, прогноз у данного пациента даже при прохождении лечения в круглосуточном стационаре либо отделении интенсивной терапии был бы от крайне осторожного до неблагоприятного. [2], [3], [4]

Вопрос 4. Какие клинические рекомендации существуют для лечения заболевания парвовирусный энтерит?

Ответ на вопрос 4:

Специфического лечения парвовирусной инфекции не существует. Лечение симптоматическое, цели которого восстановление водно-электролитного баланса и предотвращение вторичных бактериальных инфекций (иными словами, назначение таких групп препаратов, как противорвотные, антибактериальные, инфузионная терапия с контролем электролитного баланса крови, обеспечение раннего энтерального питания либо парентерального питания, проведение анальгетической терапии). Следует также отметить, что на текущий момент нет общепризнанного протокола/алгоритма по ведению пациентов с парвовирусным энтеритом. Используемые в настоящее время практики по ведению пациентов с парвовирусным энтеритом сильно разнятся между ветеринарными учреждениями, что зависит от следующих факторов:

a) региона проживания, оснащенности учреждения, наличия медикаментов и т.п.; 

б) наличия знаний в области интенсивной терапии, патогенеза развития острой желудочно-кишечной недостаточности, обладание навыками ведения пациентов в отделении интенсивной терапии;в) финансовых возможностей владельца, поскольку госпитализация пациентов с парвовирусным энтеритом в среднем от 5 до 20 дней. [2]

Вопрос 5. Имеются ли нарушения клинических рекомендаций, данных истцу, в части диагностики? Если да, то какие именно?

Ответ на вопрос 5:

Нет, нарушений клинических рекомендаций в части диагностики не имеется. Исходя из клинических симптомов, врачи заподозрили парвовирусный энтерит и провели дальнейшую ПЦР диагностику, результат которой впоследствии и установил диагноз.

Вопрос 6. Имеются ли нарушения в применении лекарственных препаратов? Если да, то какие именно? Чем подтверждается?

Ответ на вопрос 6: Ответ на данный вопрос в ответе на вопрос 7.

Вопрос 7. Какие методики и лекарственные препараты используют при лечении установленного диагноза - парвовирусный энтерит? Имеются ли нарушения в применении лекарственных препаратов? Если да, то какие именно? Чем подтверждается?

Ответ на вопрос 7:

Какие методики и лекарственные препараты используют при лечении установленного диагноза - парвовирусный энтерит?

Ответ на данный вопрос в ответе на вопрос 4. 

Имеются ли нарушения в применении лекарственных препаратов? Если да, то какие именно? Чем подтверждается?

Нарушений в применении следующих лекарственных препаратов: маропиталь, анальгин, синулокс/амоксигард, трихопол/метрогил, цианокоболамин, метоклопрамид не имеется.

Лекарственный препарат «Лейкостим» / «Филграстим» не рекомендован при лечении парвовирусного энтерита в связи с неубедительными положительными эффектами, а именно восстановление гематологических показателей, т.е. повышение уровня лейкоцитов, которое не сказывается на улучшении клинического статуса, сокращения времени госпитализации и выживаемости пациентов с парвовирусным энтеритом.

Следует обратить внимание на применение препарата «Гискан», указанного в протоколе осмотра от 12.01.2024, не прописанного врачами клиники «Альвис». Применение данного препарата при лечении парвовирусного энтерита также не рекомендовано из-за отсутствия убедительных данных эффективности. [5], [6], [7], [8]

Вопрос 8. Является ли причиной гибели животного действия/бездействия врачей клиники? Если да, то какие именно? Чем подтверждается?

Ответ на вопрос 8: Нет, однако, возможно, имело место перенаправление данного пациента в стороннюю ветеринарную клинику, оснащенную возможностью круглосуточного стационарного лечения пациентов с парвовирусным энтеритом, если таковая имеется в городе. Однако не стоит забывать про показатели выживаемости у пациентов с парвовирусным энтеритом и факторов, связанных со смертностью, лейкопении и синдрома системной воспалительной реакции, наблюдаемых у пациента.

Вопрос 9. Имеются ли нарушения со стороны питомника в проведении профилактических обработок и вакцинации, а также возраст отлучения щенка от матери? Если да, то какие?

Ответ на вопрос 9:

Нарушений со стороны питомника в проведении профилактических обработок не выявлено. Нарушения со стороны питомника в проведении вакцинации неоднозначны. Согласно инструкции по применению вакцины «Мультикан-4» п. 14 и 15 вакцинации подлежат щенки 8-недельного возраста. На момент вакцинации 27.12.2023 собаке Гончиг породы тибетский мастиф возраст составляет 5,5 недель. Однако согласно международным рекомендациям WSAVA первичную вакцинацию молодых животных в питомниках / приютах проводят в возрасте 1 месяца с ревакцинацией каждые 2-3 недели до 5-месячного возраста. Возраст отлучения щенков от матери не регламентирован, однако носит рекомендательный характер не ранее 1,5 месячного возраста. [9]

Вопрос 10. Могли ли послужить причиной гибели иные факторы? Если да, то какие именно?

Ответ на вопрос 10. 

Так как у нас нет данных о наличии сопутствующих заболеваний, проведенных дополнительных исследованиях, например, ультразвукового исследования, судить о иных факторах невозможно.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. 

Заключение судебной ветеринарной экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы, согласуется с другими доказательствами по делу.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта Ассоциации «СРО «НВП» сторонами не представлено. Выводы эксперта понятны, полны и обоснованы, они согласуются и не противоречат исследовательской части заключения, содержит описание используемой научной и нормативной литературы, произведенных исследований, содержит выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, содержит необходимую информацию и мотивацию выводов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Исходя из изложенного, суд оценивает заключение судебной данной экспертизы как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 1 ст. 137 Гражданского кодекса РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно преамбуле Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. 

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1 ст. 13 Закона).

Как указано в п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Статьей 14 Закона предусмотрено, что вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков работы, услуги, подлежит возмещению в полном объеме (п. 1). Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет (п. 4). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5). 

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ). 

Из содержания вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что именно исполнитель обязан доказать обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание услуг. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, разрешая заявленные исковые требования, суд установил, что факт некачественного оказания ответчиком ветеринарных услуг, а также наличие причинно-следственной связи между оказанием ответчиком ветеринарной помощи и наступившими последствиями в виде смерти животного, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в силу чего оснований для удовлетворения требований истца ФИО4 не имеется.

В соответствии с ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку в удовлетворении требований истца ФИО9 отказано, с нее в пользу ответчика ФИО5 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, стоимость которых подтверждена соглашением, заключенным между исполнителем ФИО2 и заказчиком ИП ФИО5 от 10.05.2024, распиской исполнителя о получении денежной суммы в размере 40 000 рублей в рамках исполнения настоящего соглашения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО4 к Центру ветеринарной медицины "Альвис" в лице Индивидуального предпринимателя ФИО5 о взыскании убытков, понесенных в связи с некачественным оказанием ветеринарных услуг в размере 113 397,38 рублей, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать в полном объеме. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Д.М. Вахитова 

Мотивированное решение суда изготовлено 01 октября 2024 года.