Дело №1-40/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усинск 10 октября 2018 года

Усинский городской суд Республики Коми, 

в составе председательствующего судьи Исип О.С., 

при секретаре судебного заседания Сычевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Усинска Даниловой В.И.,

представителя потерпевшего С.А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Аркушиной Е.Э., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь инженером по транспорту группы хозяйственного обеспечения и транспорта Усинского Центра обслуживания воздушного движения ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» филиала «Аэронавигация Северного Урала» Федерального агентства воздушного транспорта на основании приказа о приеме на работу № от дд.мм.гггг., а с дд.мм.гггг. на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от дд.мм.гггг. исполняя обязанности начальника группы хозяйственного обеспечения и транспорта Усинского Центра ОВД ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» филиала «СевУралаэронавигация» Росавиации, будучи в силу занимаемого им служебного положения наделенным административно-хозяйственными функциями, а именно, обладая полномочиями по организации эксплуатации, обслуживания и ремонта автотранспорта Усинского Центра ОВД ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» филиала «СевУралаэронавигация» Росавиации, а также по приобретению материалов, оборудования, инструмента для деятельности группы хозяйственного обеспечения и транспорта Усинского Центра ОВД ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» филиала «СевУралаэронавигация» Росавиации, используя свое служебное положение, совершил присвоение вверенного ему имущества, при следующих обстоятельствах.

Не позднее дд.мм.гггг. ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, используя свое служебное положение, получил у заместителя начальника Усинского Центра ОВД ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» филиала «СевУралаэронавигация» Росавиации Д.И.П. денежные средства в сумме не менее ... рублей для приобретения материалов, оборудования, инструмента для деятельности группы хозяйственного обеспечения и транспорта Усинского Центра ОВД ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» филиала «СевУралаэронавигация» Росавиации, после чего в период времени с ... часов до ... часов дд.мм.гггг. приобрел на полученные денежные средства аккумулятор марки ... емкостью ... за ... рублей в магазине «...», расположенного по адресу: ..., после чего принял на подотчет данный аккумулятор от заместителя начальника Усинского Центра ОВД ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» филиала «СевУралаэронавигация» Росавиации Д.И.П., о чем впоследствии была составлена требование-накладная № от дд.мм.гггг. за подписью Д.И.П. и ФИО1 Реализуя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ФИО1, действуя незаконно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, предоставляющее ему право непосредственного доступа к имуществу Усинского Центра ОВД ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» филиала «СевУралаэронавигация» Росавиации, присвоил аккумулятор марки ..., распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего умысла на хищение чужого имущества, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ФИО1, используя свое служебное положение, получил у заместителя начальника Усинского Центра ОВД ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» филиала «СевУралаэронавигация» Росавиации Д.И.П. денежные средства в сумме не менее ... рублей для приобретения материалов, оборудования, инструмента для деятельности группы хозяйственного обеспечения и транспорта Усинского Центра ОВД ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» филиала «СевУралаэронавигация» Росавиации, после чего в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. приобрел на полученные денежные средства в магазинах г.Усинска Республик Коми комплект штанг стоимостью ... рублей, направляющая клапана ценой ... рублей, шпильки головки блока цилиндров в количестве ... штук общей стоимостью ... рублей, глушитель ценой ... рублей, тосол-...» стоимостью ... рублей, жидкий ключ ценой ... рублей, после чего принял на подотчет данные запасные части и материалы от заместителя начальника Усинского Центра ОВД ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» филиала «СевУралаэронавигация» Росавиации Д.И.П., о чем впоследствии была составлена требование-накладная № от дд.мм.гггг. за подписью Д.И.П. и ФИО1 Реализуя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ФИО1, действуя незаконно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, на территории Усинского Центра ОВД ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» филиала «СевУралаэронавигация» Росавиации, расположенной по адресу: Республика Коми, г.Усинск, аэропорт «Усинск», для использования вышеуказанных запасных частей и материалов с целью ремонта принадлежащего ему автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., передал вышеуказанные запасные части и материалы слесарю Усинского Центра ОВД ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» филиала «СевУралаэронавигация» Росавиации И.П.П. и водителю У.В.Н., которые с помощью предоставленных ФИО1 вышеуказанных запасных частей и материалов произвели ремонт принадлежащего ФИО1 автомобиля. Также в ходе ремонта вышеуказанного автомобиля ФИО1, реализуя умысел, направленный на хищение имущества, дд.мм.гггг. оплатил услуги по фрезеровке принадлежащей ему головки блока цилиндров на сумму ... рублей за счет денежных средств, вверенных ему заместителем начальника Усинского Центра ОВД ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» филиала «СевУралаэронавигация» Росавиации Д.И.П., впоследствии данная услуга была указана как запасная часть фрикцион в требование-накладной № от дд.мм.гггг.. Таким образом, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, предоставляющее ему право непосредственного доступа к имуществу Усинского Центра ОВД ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» филиала «СевУралаэронавигация» Росавиации, присвоил денежные средства в сумме ... рублей, которыми оплатил услуги по фрезеровке головки блока цилиндров, а также комплект штанг, направляющие клапана, шпильки ГБЦ в количестве ... штук, глушитель, тосол-...», жидкий ключ, всего на общую сумму ... рублей.

В результате противоправных действий ФИО1 ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» Росавиации причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что в его должностные обязанности как начальника группы ХОиТ Усинского Центра не входила закупка запасных частей, поэтому к ним он не прикасался, инженер по транспорту закупал большое количество аккумуляторных батарей, которые затем передавал водителям для установки на транспортные средства, а ему предоставлял чеки, которые он передавал ответственному за наличные денежные средства и материально ответственному лицу – начальнику службы ЭРТОС Д.И.П.. Последний также являлся председателем комиссии по списанию материалов, в актах на списание он фигурировал лишь как член комиссии. В дефектном акте, на основании которого составлялся акт на списание и в котором он также фигурировал, указывается на исправное состояние транспортного средства, какой узел вышел из строя и был заменен. Кроме того, в дефектном акте, по которому был списан аккумулятор ... значился просто аккумулятор, а так как одновременно закупалось не менее шести аккумуляторов, при подписании дефектного акта он ничего не заподозрил. Согласно должностной инструкции начальник группы ХОиТ Усинского Центра дефектный акт не составляет, этим занимается инженер по транспорту либо лицо его замещающее. Аккумулятор ... он не приобретал, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. занимался вопросом выделения земель под строительство автодороги, а также ремонтом в кабинетах, кроме того, с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. находился в отпуске вне графика. Согласно должностной инструкции в обязанности начальника группы ХОиТ не входит следить за наличием, сохранностью и соответствием запасных частей на транспорте, эти обязанности возлагаются на инженера по транспорту. Комплект штанг ему был не нужен, поскольку он устанавливается в блок двигателя, а не в головку блока цилиндров, более того на принадлежащий ему автомобиль, который он в последующем продал, была установлена новая головка блока цилиндров в сборе. Данный комплект штанг приобретен с целью создания запаса. Направляющие клапана и шпильки в количестве двух штук были установлены на головку блока цилиндров, которая была оставлена им для ремонта служебного автомобиля ..., регистрационный знак ..., так как на приобретенной им ГБЦ в сборе имелись шпильки, направляющие клапана и клапаны. Со слов И.П.П. глушитель был установлен на принадлежащий ему автомобиль без его ведома, необходимости замены глушителя не было, поскольку на автомобиле был установлен исправный глушитель. Фрезеровка была выполнена на головке блока цилиндров, которую он оставил в Усинском Центре для ремонта служебного автомобиля ..., регистрационный знак ..., использование жидкого ключа при ремонте ГБЦ не требовалось, поскольку все резьбовые соединения находятся под клапанной крышкой и смазаны маслом, поэтому не могут иметь следов коррозии, тосол-...» ему не нужен, так как у него имелась приобретенная им канистра тосола. Перед очередным отпуском дд.мм.гггг. он приобретал для предприятия насосы топливные для перекачки ГСМ, но бензиновые для установки в систему бензонасоса в сборе на транспортные средства ..., ... и снегоболотоход «...», их замена производилась на станции технического обслуживания, поэтому об этом не могли знать ни водительский состав, ни О.К., который в это время находился в отпуске. Он приобретал насос для перекачки дизельного топлива «...» в магазине «... но дд.мм.гггг. по заданию начальника Усинского Центра С.А.Б., который хранил в сейфе, данный насос имелся в наличии на момент проверки. Насос для перекачки дизельного топлива вместе с двумя канистрами объемом ... литров был приобретен работником службы ЭРТОС Ч.Н.Н. дд.мм.гггг. на объект службы ЭРТОС, где имеются дизельные генераторы для использования при их заправке. По просьбе Ч.Н.Н., которому в службе ЭРТОС запретили приобретать канистры, он дал денежные средства на приобретение двух канистр, после чего Ч.Н.Н. принес ему чеки, согласно которым приобрел две канистры и насос для перекачки дизельного топлива. Данный насос был списан по другому акту, но никак не на автомобиль, на который был списан насос для перекачки ГСМ аналогичной стоимости. Насос для перекачки дизельного топлива в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. он не присваивал, в указанный период времени находился в отпуске. Материально ответственным лицом он не является, договор о полной материальной ответственности с ним не заключался, имущество ему не вверялось, данная ситуация сложилась ввиду наличия конфликта с подчиненными. В его функциональные обязанности входило приобретение товара, который он передавал работникам для использования на производственные нужды предприятия, складских помещений в Усинском Центре не имелось, материальные ценности хранились в мастерской и гараже на территории ПРЦ Усинского Центра, куда у всех работников имелся доступ. Претензий имущественного характера со стороны Усинского Центра к нему не имеется ввиду удержания денежных средств из заработной платы на основании заявления, написанного им под давлением руководства, также им были оставлены на территории Усинского Центра для использования принадлежащие ему запчасти, в том числе, головка блока цилиндров, которая, по его мнению, находилась в исправном состоянии, двигатель и КПП для автомобиля ... и другие.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины в предъявленном обвинении, она полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего С.А.Б. в судебном заседании пояснил, что с дд.мм.гггг. осуществляет руководство Усинским Центром ОВД филиала «Аэронавигация Северного Урала» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», начальником группы ХОиТ Усинского Центра являлся Коптенко, которому в силу занимаемой должности вверялись товарно-материальные ценности, в должностные обязанности последнего входило руководство и контроль за работой группы, а также функции по сохранности вверенного имущества. Коптенко получал денежные средства на приобретение запчастей и материалов от заместителя начальника Усинского Центра Д.И.П., после их приобретения предоставлял отчетные документы, на основании которых составлялся авансовый отчет, в соответствии с авансовым отчетом формировались ведомости. В случае использования запасных частей, материалов, производилось их списание, для этого составлялся дефектный акт, на основании которого составлялся акт на списание. дд.мм.гггг. в течение месяца на основании служебной записки инженера по транспорту группы ХОиТ О.К., в которой содержались сведения о злоупотреблении подсудимым служебным положением, в отношении последнего проведена проверка. Проверкой установлено, что на территории Усинского Центра осуществлялся ремонт принадлежащего Коптенко автомобиля, а именно, двигателя автомобиля, в том числе за счет Усинского Центра произведена фрезеровка головки блока цилиндров, приобретены запасные части: шпильки, штанги, направляющие, тосол, о чем подсудимым были предоставлены чеки. Кроме того, на момент проверки в наличии не оказалось аккумулятора марки «...» емкостью ..., на автомобиле был установлен аккумулятор аналогичной марки, но меньшей емкости ..., аккумулятора марки ..., который также числился за Коптенко, последний не смог его предъявить, и насоса для перекачки ГСМ, который по документам был списан на снегоболотоход «...», однако как установила комиссия, на данном транспортном средстве установлен другой насос. С результатами проверки Коптенко не согласился, без какого-либо психологического давления со стороны руководства Центра подсудимый возместил материальный ущерб, после чего был уволен по собственному желанию. На каждом объекте Усинского Центра имеются дизельные двигатели в качестве резервного источника питания, куда дизельное топливо доставляется в емкостях, канистрах, для перекачки дизельного топлива используются насосы, которые числятся за конкретными службами.

Свидетель О.К. сообщил суду, что работает инженером по транспорту группы ХОиТ в Усинском Центре ОВД филиала «Аэронавигация Северного Урала» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. работал под руководством Коптенко, после выхода из отпуска дд.мм.гггг. от водителя Е.Д.С. узнал, что слесарь И.П.П. занимался ремонтом принадлежащего подсудимому автомобиля ..., также Е.Д.С. показывал фотографии автомобиля, сделанные им во время ремонта, И.П.П. подтвердил, что совместно с водителями ремонтировал головку блока цилиндров, установленную на автомобиле Коптенко, в том числе произвел замену направляющих клапана, запчасти для ее ремонта предоставлял подсудимый, со слов водителя У.В.Н. также возили ГБЦ на фрезеровку, но поскольку неисправность устранить не удалось старую ГБЦ заменили на новую, также И.П.П. заменил старый глушитель на новый. По данному поводу была проведена проверка, кроме этого, в ходе проверки не установлено местонахождение аккумулятора ..., который был приобретен, а затем списан, но на момент списания в Усинском Центре не имелось транспорта, куда бы мог быть установлен данный аккумулятор, ни он, ни работники аккумулятор не видели, полагает, что Коптенко присвоил данный аккумулятор. Также подсудимый не смог предъявить насос для перекачки ГСМ, который является отдельным оборудованием и не требует установки на снегоболотоход или автомобиль марки .... Решение о закупке запасных частей и материалов для нужд группы ХОиТ принимал Коптенко как руководитель, который также занимался ведением отчетности, составлением заявок и приобретением товарно-материальных ценностей. По указанию подсудимого и после согласования с последним он также составлял заявки и приобретал товарно-материальные ценности, несколько раз составлял дефектный акт на списание материалов. За период работы он не приобретал фрикцион и не осуществлял фрезеровку ГБЦ, также не приобретал аккумулятор .... Когда он исполнял обязанности руководителя группы в период отсутствия Коптенко, то самостоятельно принимал решение о покупке малоценных материалов, покупки на сумму свыше ... рублей согласовывал с подсудимым по телефону. дд.мм.гггг. в гараже он нашел головку блока цилиндров, которая была неисправна, а также она не подходила для ремонта другого транспорта, единственный принадлежащий Усинскому Центру автомобиль ... с карбюраторным двигателем не требовал такого ремонта. 

Свидетель Е.Д.С. указал, что работает водителем в Усинском Центре ОВД филиала «Аэронавигация Северного Урала» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», дд.мм.гггг. видел, что в ремонтном боксе ПРЦ Усинского Центра слесарь И.П.П. в течение около двух недель производил ремонт автомобиля ..., принадлежащего Коптенко, И.П.П. разбирал двигатель на данном автомобиле, заметил, что на автомобиле выхлопная труба выступает за его габариты, поэтому сфотографировал заднюю и переднюю части автомобиля. В ходе ремонта выхлопную трубу укоротили. В последующем по просьбе О.К. передал последнему фотографии автомобиля. После окончания ремонта данного автомобиля в гаражном боксе осталась головка блока цилиндров. Также он писал объяснительную об исчезновении аккумулятора марки «...», который необходимо было установить на автомашину ..., взамен аккумулятора появился другой аккумулятор аналогичной марки, но другой емкости, о чем он сообщил О.К..

На основании ст.281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля С.Ф.Ф., данные им на предварительном следствии и которые свидетель подтвердил в судебном заседании, из них следует, что он работает водителем в Усинском Центре ОВД филиала «Аэронавигация Северного Урала» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», дд.мм.гггг. видел как на территории ПРЦ Усинского Центра в ремонтном боксе в рабочее время слесарь И.П.П. и водитель У.В.Н. осуществляли ремонт автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего начальнику группы ХОиТ Коптенко, а именно ремонтировали двигатель автомашины – головки блока цилиндров, произвели замену глушителя в сборе. За чей счет приобретались передаваемые подсудимым запасные части для производства ремонта ему неизвестно, после ремонта данного автомобиля в ремонтном блоке осталась головка блока цилиндров, но шпилек, направляющих и штанг он не видел. Для чего Коптенко оставил данную ГБЦ ему неизвестно, для ремонта другой техники она была не пригодна, поскольку даже после фрезеровки находилась в неисправном состоянии (...).

На основании ст.281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля И.П.П., данные им на предварительном следствии и которые свидетель подтвердил в судебном заседании, из них следует, что он работает слесарем по ремонту автомобилей в Усинском Центре ОВД филиала «Аэронавигация Северного Урала» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», дд.мм.гггг. в гаражный бокс ПРЦ Усинского Центра Коптенко поставил свой автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., и показал, что при запуске двигатель работает с перебоем, идет сильный дым из выхлопной трубы, после чего попросил его и других водителей произвести ремонт данного автомобиля и поскольку Коптенко являлся его непосредственным руководителем он не смог отказаться. При проведении ремонта выявили, что неисправна головка блока цилиндров, а именно в цилиндры двигателя автомобиля попадает охлаждающая жидкость – тосол, после чего сняли ГБЦ, на которой заменили прокладку, однако неисправность не была устранена, в связи с чем, Коптенко повез ГБЦ на фрезеровку. Когда подсудимый привез ГБЦ после фрезеровки, также предоставил новый комплект штанг, направляющие клапана, две шпильки крепления головки блока цилиндров, также при ремонте использовался жидкий ключ ..., однако фрезеровка и установка новых деталей на ГБЦ не устранили неисправность. После этого он вместе с У.В.Н., Е.Д.С., Д.Ф.Е. и Коптенко ездили на служебном транспорте в г.Усинск, где со старой автомашины «Волга» в течение нескольких часов снимали двигатель и коробку передач, которые подсудимый хотел установить на свой автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., но после того как они привезли данный двигатель и коробку передач на территорию ПРЦ Усинского Центра, выяснили, что по модификации двигатель не подходит для установки на автомобиль. Тогда Коптенко привез новую головку блока цилиндров в сборе с новыми прокладками, которую он совместно с другими работниками установили на автомобиль, а также в радиатор автомобиля залили новую охлаждающую жидкость – тосол около ... кг. Неисправная головка блока цилиндров, которая была снята с автомобиля Коптенко, осталась в гаражном боксе, подсудимый никаких указаний относительно данной ГБЦ не давал, использовать ее для ремонта других автомобилей невозможно ввиду ее неисправности. Также дд.мм.гггг. в ходе ремонта принадлежащего Коптенко автомобиля он совместно с другими работниками Усинского Центра произвел замену глушителя в сборе, так как старый глушитель прогорел. Новый глушитель, который предоставил Коптенко, не подходил для данной модели автомобиля ..., так как был длиннее, поэтому прежде чем установить он обрезал глушитель. Кто-то из водителей фотографировал его в тот момент, когда он производил ремонт принадлежащего подсудимому автомобиля. Где и за чей счет приобретались запасные части для ремонта автомобиля Коптенко ему не сообщал. Ему известно, что на балансе Усинского Центра находился один автомобиль ... с карбюраторным двигателем, имеющий государственный регистрационный знак ..., который идет на списание и замена головки блока цилиндров на данном автомобиле не требовалась (...,). В ходе проведения очной ставки с подсудимым И.П.П. пояснил, что при проведении ремонта автомобиля Коптенко не производил замену глушителя, а только исправил дефект крепления глушителя (...). В ходе дополнительного допроса И.П.П. уточнил, что в ходе очной ставки неправильно пояснил относительно замены глушителя, а именно он лично не производил замену глушителя на автомобиле подсудимого, а делал это совместно с другими водителями (...).

Д.И.А. свидетельствовал, что работает специалистом по охране труда в Усинском Центре ОВД филиала «Аэронавигация Северного Урала» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», дд.мм.гггг. в составе комиссии участвовал в проведении служебной проверки в отношении начальника группы ХОиТ Усинского Центра Коптенко по фактам хищения имущества Усинского центра, в ходе которой было установлено, что дд.мм.гггг. или дд.мм.гггг. за счет Усинского Центра были закуплены штанги, направляющие клапанов, тосол, произведена фрезеровка головки блока цилиндров, указанные запчасти со слов водителей У.В.Н., Ш.Н.Ю., слесаря И.П.П. были установлены на головку блока цилиндров принадлежащего Коптенко автомобиля ..., но устранить неисправность головки блока цилиндров не удалось, после чего старую ГБЦ заменили на новую. Также согласно документации в дд.мм.гггг. был приобретен аккумулятор ..., однако в Усинском Центре отсутствовала техника, на которую возможно было установить данный аккумулятор, на основании акта на списание данный аккумулятор был установлен на снегоболотоход, однако по техническим характеристикам аккумулятор не подходил, в результате местонахождение аккумулятора установить не удалось. Кроме того, для нужд Усинского Центра ФИО2 приобрел аккумулятор емкостью ..., который передал Коптенко, а через несколько дней последний принес аккумулятор аналогичной марки, но емкостью ..., со слов подсудимого при зарядке своего похожего аккумулятора перепутал и забрал не тот аккумулятор. Также Коптенко не смог предъявить насос для перекачки ГСМ, который по документам был установлен на автомобиль ..., однако в ходе проверки выяснили, что на данном автомобиле установлен струйный насос стоимостью порядка ... рублей. С результатами служебной проверки Коптенко не согласился, факты хищения имущества не признал, но согласился с тем, что плохо относился к подчиненным, возместил ущерб и уволился.

Свидетель Д.И.П. показал, что работает начальником службы эксплуатации радиотехнического оборудования и связи Усинского Центра ОВД филиала «Аэронавигация Северного Урала» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», дд.мм.гггг. являлся держателем корпоративной карты, на которую поступали денежные средства на приобретение запасных частей, расходных материалов и оборудования для неотложных нужд Усинского Центра, после чего он выдавал материально-ответственным лицам Усинского Центра, в том числе Коптенко, согласно составленным ими заявкам требуемую сумму, после приобретения товарно-материальных ценностей Коптенко предоставлял ему товарный и кассовый чеки, в случае оказания услуг - акт выполненных работ и приходно-кассовый ордер, он, в свою очередь, передавал документы бухгалтеру, после чего авансовый отчет направлялся в г.Сыктывкар. В составе комиссии, председателем которой является, подписывал акты на списание запасных частей, составленные на основании дефектных актов. Контроль за списанием запчастей осуществляет начальник службы, который подписывает дефектный акт совместно с инженером по транспорту и исполнителем. Группа ХОиТ, руководителем которой являлся Коптенко, ничего для нужд службы ЭРТОС не приобретала, он как руководитель службы ЭРТОС не запрещал подчиненным приобретать необходимые расходные материалы, кто-либо из работников службы ЭРТОС с просьбой приобрести канистры и насос к нему не обращался, более того, в службе имеются закупленные канистры, а также в пользовании работников службы длительное время имеется большой переносной электрический насос. В использовании погружного насоса, который был приобретен Коптенко, в службе ЭРТОС нет необходимости.

Свидетель О.О. пояснила, что работает специалистом по персоналу в Усинском Центре ОВД филиала «Аэронавигация Северного Урала» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», дд.мм.гггг. в составе комиссии участвовала в проведении служебной проверки в отношении начальника группы ХОиТ Усинского Центра Коптенко по фактам хищения и морально-психологического давления на работников, в ходе проверки были получены объяснения от водителей, проверены по факту и документам наличие и списание всех материалов и запчастей. Проверкой установлено, что подсудимый произвел ремонт принадлежащего ему автомобиля за счет Усинского Центра, что следовало из объяснительных слесаря, водителей С.Ф.Ф., У.В.Н., для этого приобретались тосол, проводились фрезерные работы, что подтверждалось приложенными чеками, присвоил аккумуляторы, насос для перекачки ГСМ. Коптенко отрицал свою вину, но написал заявление об удержании денежных средств из заработной платы в счет возмещения ущерба Усинскому Центру, а дд.мм.гггг. написал заявление об увольнении по собственному желанию.

Свидетель Ш.Е.И. сообщила суду, что работает бухгалтером в Усинском Центре ОВД филиала «Аэронавигация Северного Урала» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», с целью приобретения товарно-материальных ценностей для нужд Усинского Центра, в том числе запчастей, расходных материалов, на корпоративную карту, держателем которой являлся Д.И.П., ежемесячно перечислялись денежные средства, которые Д.И.П. распределял по заявкам материально-ответственных лиц, в том числе Коптенко. После приобретения товарно-материальных ценностей эти лица сдавали финансовые документы Д.И.П., который дважды в месяц составлял авансовый отчет и передавал ей, она обрабатывала авансовый отчет и отправляла в бухгалтерию в г.Сыктывкар, где все материалы ставили на баланс и направляли приходный ордер, который подписывали материально-ответственные лица, после чего приобретенные материалы ставили на баланс материально-ответственным лицам, Коптенко также знал какие материалы находятся у него на балансе согласно оборотно-сальдовой ведомости, которую ежемесячно формировали и направляли по внутренней почте. С целью списания товарно-материальных ценностей Коптенко составлял дефектный акт, который подписывал совместно с инженером по транспорту и водителем, после чего оборотно-сальдовую ведомость с дефектным актом она направляла в г.Сыктывкар, где составляли акт на списание, который затем возвращали в Усинский Центр для подписания комиссией, в состав которой входили она, материально-ответственное лицо, Д.И.П. и бухгалтер Филиала «Аэронавигация Северного Урала» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД». Не может отличить фрезеровку от фрикциона. При обработке авансового отчета она сверяла наименование запасных частей и материалов, но могла и ошибиться, поскольку в товарном чеке может быть неразборчиво указано наименование товара.

Свидетель У.В.Н. рассказал, что работает водителем в Усинском Центре ОВД филиала «Аэронавигация Северного Урала» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», дд.мм.гггг. в рабочее время совместно с И.П.П. и другими водителями принимал участие в ремонте автомобиля ..., принадлежащего Коптенко, на котором произвели замену головки блока цилиндров, поскольку установленная на автомобиле головка блока цилиндров оказалась неисправна. Чтобы устранить неисправность вместе с подсудимым отвезли головку блока цилиндров на фрезеровку в ремонтную мастерскую, расположенную в АТП, откуда Коптенко привез ее через несколько дней, а также новые клапаны, направляющие клапанов, комплект штанг, крепления ГБЦ. Но после фрезеровки данной головки и замены деталей неисправность не удалось устранить, тогда Коптенко привез новую головку блока цилиндров, после ее установки и замены масла автомобиль стал работать исправно. Видел глушитель в ремонтном боксе, но его замену не производил. При ремонте головки блоков цилиндра также использовали жидкий ключ. Каким образом и за чей счет подсудимый приобретал запасные части, масло, а также делал фрезеровку ему неизвестно. Неисправная головка блоков цилиндра осталась в ремонтном боксе, ее дальнейшая эксплуатация была невозможна ввиду неисправности. В тот момент в Усинском Центре имелось два автомобиля ..., один из которых с государственным регистрационным знаком ... имел карбюраторный двигатель и был списан дд.мм.гггг., требовался ли ремонт данного автомобиля ему неизвестно. Во время ремонта Е.Д.С. фотографировал принадлежащий Коптенко автомобиль. Не видел, чтобы подсудимый приобретал насос для перекачки дизельного топлива, аккумулятор .... Неоднократно замещал инженера по транспорту в период отсутствия последнего, в том числе дд.мм.гггг., все запчасти и материалы приобретались Коптенко, он лишь приобретал мелкий расходный материал, в том числе лампочки, стеклоочистители, после покупки все чеки передавал подсудимому, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. аккумулятор марки ... не приобретал.

Р.Д.В. свидетельствовал, что работает помощником начальника по безопасности в Усинском Центре ОВД филиала «Аэронавигация Северного Урала» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», дд.мм.гггг. в составе комиссии участвовал в проведении служебной проверки в отношении начальника группы ХОиТ Усинского Центра Коптенко по фактам присвоения и растраты имущества Усинского центра, в ходе которой были получены объяснения водителей и установлено, что в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. на территории Усинского центра подсудимый производил ремонт принадлежащего ему автомобиля ... силами своих подчиненных, в том числе, слесаря И.П.П., водителей У.В.Н., Ш.Н.Ю., которые сняли головку блока цилиндров, после чего была осуществлена ее фрезеровка сторонней организацией, поскольку в Усинском центре отсутствует специальное оборудование. Стоимость произведенного ремонта автомобиля Коптенко составила согласно чекам ... рублей. Не видел, как производился ремонт автомобиля подсудимого, поскольку в указанный период находился в отпуске, видел только фотографии автомобиля, сделанные Е.Д.С. во время ремонта транспортного средства, а также неисправную головку блока цилиндров, которую после ремонта автомобиля Коптенко оставил в ремонтном боксе. Также дд.мм.гггг. инженером по транспорту О.К. был приобретен аккумулятор марки «...» для установки на автомобиль ..., который был передан Коптенко для дальнейшей его установки, однако на автомобиль ... была установлена другая аккумуляторная батарея меньшей емкости, что подтвердил Е.Д.С.. По данному поводу подсудимый объяснил, что не обратил внимания на емкость аккумулятора и передал Е.Д.С. для установки не тот аккумулятор, аккумулятор большей емкости не возвратил. Согласно акту № от дд.мм.гггг. на списание материалов в дд.мм.гггг. Коптенко также приобрел аккумулятор марки ... стоимостью ... рублей, который был установлен на снегоболотоход, однако как было установлено, в данном транспортном средстве используется аккумулятор емкостью ... Аh, и где находится приобретенный Коптенко аккумулятор последний пояснить не смог. Согласно оборотно-сальдовой ведомости за подсудимым числились два насоса, один из которых в ходе проверки Коптенко предъявил, другой, приобретенный им дд.мм.гггг., а именно насос для перекачки ГСМ за ... рублей согласно документации был установлен на автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., в ходе проверки Коптенко сообщил, что насос установлен на снегоболотоход, затем стал говорить, что на ..., государственный регистрационный знак ..., но данный насос на указанные транспортные средства не подходил, в результате выяснить, куда был установлен данный насос, не удалось. дд.мм.гггг. в ходе проверки электроприборов выяснилось, что отсутствует ударная дрель марки «...» ..., которая числилась за Коптенко, через некоторое время О.К. сообщил, что дрель была предоставлена подсудимым, однако другой мощности и меньшей по стоимости. Всего в результате служебной проверки установлен ущерб на общую сумму ... рублей, который Коптенко полностью возместил, однако отрицал факт присвоения имущества, а также что производил ремонт за счет Усинского центра. 

С согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетелей Д.Ф.Е., Ш.Н.Ю., Ч.Н.В., В.В.Г., Е.Е.Н., К.С.М., О.П.И., Ч.Т., М.А.Н., Ш.А.В., Б.А.В., О.Ю.С., С.Э., данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, свидетель Д.Ф.Е. показал, что работает водителем в Усинском Центре ОВД филиала «Аэронавигация Северного Урала» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», относительно ремонта принадлежащего Коптенко автомобиля дд.мм.гггг. ему ничего не известно, поскольку в указанный период он находился в очередном отпуске, подписывал дефектный акт от дд.мм.гггг. по техническому состоянию снегоболотохода «...», имеющий государственный регистрационный № №, согласно которому на данной технике была произведена замена аккумулятора, однако не помнит когда и при каких обстоятельствах он подписывал данный акт, а также производилась ли в действительности замена аккумулятора, не видел на территории Центра аккумулятор марки ... емкостью ..., аккумулятор указанной марки на снегоболотоход «...» не устанавливался ввиду отсутствия технической возможности, поскольку на данном транспорте используется аккумулятор меньшей емкости ... или ... Ah (...).

Свидетель Ч.Н.В. сообщила, что работает делопроизводителем в Усинском Центре ОВД филиала «Аэронавигация Северного Урала» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», до дд.мм.гггг. входила в комиссию по списанию малоценных товарно-материальных ценностей, подписывала акты на списание, которые ей передавала бухгалтер Центра Ш.Е.И., после чего отправляла указанные акты в бухгалтерию филиала «Аэронавигация Северного Урала» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», кроме нее данные акты подписывали Д.И.П., Ш.Е.И., Коптенко и бухгалтер филиала Ч.Т., не помнит, что было указано в актах, поскольку проверкой их заполнения занимаются работники бухгалтерии (...).

Свидетель Ш.Н.Ю. рассказал, что работает водителем в Усинском Центре ОВД филиала «Аэронавигация Северного Урала» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», дд.мм.гггг. видел как на территории Центра в ремонтном боксе в рабочее время слесарь И.П.П. и водитель У.В.Н. осуществляли ремонт автомобиля ..., государственный регистрационный номер ..., принадлежащего Коптенко, а именно, ремонтировали двигатель – головку блока цилиндров, а также производили замену глушителя в сборе. За чей счет приобретались запасные части для ремонта данного автомобиля и от кого они были получены ему неизвестно, после произведенного ремонта в ремонтном боксе осталась головка блока цилиндров, принадлежащая Коптенко, с какой целью последний оставил ГБЦ ему неизвестно, для ремонта другой техники данная ГБЦ была непригодна, так как была неисправна. Подписывал ведомость от дд.мм.гггг. по учету расхода ГСМ за дд.мм.гггг. состояния автомобиля ..., государственный регистрационный номер ..., и дефектный акт от дд.мм.гггг. по проверке технического состояния указанной автомашины, однако не помнит когда и при каких обстоятельствах он подписывал данные документы, возможно с другими документами, которые предоставили ему Коптенко или О.К., доверяя который как руководителям подписывая документы не читая, при нем дд.мм.гггг. полной замены тосола в данном автомобиле не производилось, шпильки на двигателе не менялись, так как на данном транспортном средстве в дд.мм.гггг. году была произведена замена двигателя в комплекте на новый (...).

В.В.Г. свидетельствовал, что работает водителем в Усинском Центре ОВД филиала «Аэронавигация Северного Урала» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», двигатель автомобиля ..., государственный регистрационный номер ..., находится в исправном состоянии и ремонта не требует, данный автомобиль не эксплуатируется Центром около года и в настоящее время находится на стадии продажи (...).

Свидетель Е.Е.Н. пояснил, что работает начальником службы обеспечения – главным инженером в Филиале «Аэронавигация Северного Урала» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», в дд.мм.гггг. дд.мм.гггг. ввиду строительства грунтовой автодороги в аэропорту г.Усинска общался с Коптенко по рабочим вопросам как по телефону, так и лично, находясь в командировке в г.Усинске, при этом не давал каких-либо устных или письменных указаний Коптенко по поводу закупки автомобильных запасных частей для Усинского Центра, списанием таковых он не занимается. дд.мм.гггг. после проведения служебной проверки, по результатам которой была выявлена недостача материальных ценностей в Усинском Центре по вине Коптенко, в телефонном разговоре с последним без какого-либо психического либо физического давления сообщил Коптенко о необходимости добровольно погасить образовавшуюся недостачу (...).

Свидетель К.С.М. показал, что работает ведущим инженером по транспорту группы транспортного обеспечения в Сыктывкарском Центре Филиала «Аэронавигация Северного Урала» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», по работе знаком с Коптенко, с которым лично общался во время проверки готовности группы ХОиТ Усинского Центра к работе в соответствующий период, куда выезжал в составе инспекционной комиссии дд.мм.гггг.. С подсудимым не созванивался, в дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. не давал каких-либо устных или письменных указаний Коптенко относительно закупки автомобильных запасных частей для Усинского Центра, списанием таковых он не занимался (т...).

Свидетель О.П.И. сообщил, что работает ведущим инженером по транспорту в Филиале «СевУралаэронавигация» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», курировал центры ОВД в сфере хозяйственного обеспечения и транспорта, в том числе Усинский центр, по работе знаком с Коптенко, с которым лично не встречался, возможно, созванивался с последним по рабочим вопросам. В дд.мм.гггг. не давал каких-либо устных или письменных указаний Коптенко по поводу закупки автомобильных запасных частей для Усинского Центра, списанием таковых он не занимался (т....).

Свидетель Ч.Т. рассказала, что работает ведущим бухгалтером в Филиале «СевУралаэронавигация» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», ей известно, что Коптенко являлся начальником группы ХОиТ Усинского Центра, с которым она созванивалась по рабочим вопросам. Вопросы приобретения товарно-материальных ценностей не входят в ее компетенцию, списание таковых производилось ею на основании дефектных актов, так, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. оборотно-сальдовые ведомости она ежемесячно направляла бухгалтеру Усинского центра для дальнейшей передаче Коптенко, на основании которых последний составлял дефектные акты на списание запчастей, после чего оборотно-сальдовые ведомости и дефектные акты Коптенко направлял в группу бухгалтерского учета и отчетности Филиала «СевУралаэронавигация» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», где по поступившим от Коптенко документам она производила сверку запчастей с оборотно-сальдовой ведомостью, в том случае, если сходились номенклатурные коды и наименования запчастей, приступала к списанию в программе «1С: бухгалтерия», после чего распечатывала акт, к которому прикладывала дефектный акт, полученный от Коптенко, и направляла данные документы бухгалтеру в Усинский центр для подписания. После получения дефектного акта и акта на списание, подписанного комиссией Усинского центра, она подписывала данный акт, а затем визировала акт у заместителя директора. Оборотно-сальдовые ведомости за указанный период не сохранились, поскольку не относятся к документам бухгалтерской отчетности, в связи с чем, не подлежат хранению (т...).

М.А.Н. свидетельствовал, что в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. работал водителем в Усинском Центре ОВД филиала «Аэронавигация Северного Урала» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», в период времени дд.мм.гггг. на территории ХОиТ Усинского центра производился ремонт принадлежащего Коптенко автомобиля ..., который подсудимый выкупил у Усинского центра по остаточной стоимости дд.мм.гггг.. дд.мм.гггг. единственный раз проводился ремонт автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., на котором он работал в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., один раз меняли глушитель, тормозные колодки, что еще могли заменить в автомобиле, не знает, поскольку ремонтом могли заниматься другие водители группы ХОиТ. После проведенного ремонта составляется дефектный акт, который подписывает комиссия по приему ремонта в составе водителя, начальника группы ХОиТ Коптенко и инженера по транспорту О.К.. В дефектных актах от дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг., составленных Коптенко либо О.К. по результатам ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., имеется его подпись, полагает, что дефектный акт от дд.мм.гггг. является достоверным, предполагает, что дефектный акт от дд.мм.гггг. подписал по просьбе Коптенко или О.К., не разбираясь. Замена глушителя на данном автомобиле дважды не производилась (...).

Свидетель Ш.А.В. пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, в том числе оказывает услуги по фрезеровке головок цилиндров для двигателей автомобилей на территории АТП, где арендует помещение. дд.мм.гггг. выполнил фрезеровку головки блока цилиндров на двигатель ... по просьбе незнакомого мужчины, который расплатился наличными денежными средствами в сумме ... рублей, также по просьбе мужчины он выдал товарный и кассовый чеки (...).

Свидетель Б.А.В. показал, что работает менеджером в магазине автозапчастей «...», где дд.мм.гггг. за наличный расчет неизвестному лицу был продан аккумулятор ... за ... рублей, а также выданы товарный чек № и кассовый чек (...).

Свидетель В.Н.В. сообщила, что работает в должности старшего продавца в магазине «... г.Усинска, дд.мм.гггг. ею были проданы за наличные денежные средства неизвестному покупателю насос для перекачки дизельного топлива ценой ... рублей и две канистры объемом ... литров на общую сумму ... рублей, кроме кассового чека по просьбе покупателя она выдала товарный чек на общую сумму ... рублей. Проданный ею насос для перекачки дизельного топлива является аксессуаром, а не запчастью к автомобилю, так как его установка в бензобак или внутреннюю часть бензонасоса невозможна (...).

Свидетель О.Ю.С. рассказала, что в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. состояла в гражданском браке с Коптенко, от которого имеет дочь , в настоящее время отношения не поддерживает, помощи в воспитании ребенка подсудимый не оказывает, материально не помогает, о трудовой деятельности Коптенко в «СевУралаэронавигация» ей ничего неизвестно (...).

С.Э. свидетельствовала, что проживает совместно с подсудимым, охарактеризовала последнего с положительной стороны (т...).

Также по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля Ч.Н.Н., который показал, что работает ведущим инженером службы эксплуатации радиотехнического оборудования и связи Усинского Центра ОВД филиала «Аэронавигация Северного Урала» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», дд.мм.гггг. деньги для приобретения товарно-материальных ценностей получал у начальника службы, к Коптенко с просьбой приобрести две канистры и насос для перекачки дизтоплива он не обращался, подсудимый деньги для этого ему не передавал, поскольку для перекачки дизельного топлива в службе используется стационарный насос, который был приобретен около пяти лет назад, также имеется канистра под топливо объемом ... литров.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства:

- рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК (дислокация ...) Сыктывкарского ЛУ МВД РФ на транспорте П.А.В. от дд.мм.гггг. об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ (...);

- протоколом осмотра обособленной территории объекта ПРЦ Усинского Центра ОВД филиала «Аэронавигация Северного Урала» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», проведенного дд.мм.гггг. в период с ... до ..., в ходе которого в контейнере, расположенном на территории объекта ПРЦ обнаружен снегоболотоход «...», государственный регистрационный знак ..., в моторном отсеке которого установлен аккумулятор емкостью ... Аh (...);

- протоколом осмотра автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., проведенного дд.мм.гггг. в период времени с ... часов до ... часов, в ходе которого обнаружено, что на данном автомобиле установлен и используется аккумулятор емкостью ... Аh (...);

- протоколом осмотра автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., проведенного дд.мм.гггг. в период времени с ... часов до ... часов, в ходе которого водитель С.Ф.Ф. пояснил, что автомашина оборудована системой перекачки топлива из резервного бака в основной бак и отдельным насосом для перекачки ГСМ не оборудована по своим техническим характеристикам (...);

- протоколом осмотра ангара, расположенного на территории ПРЦ Усинского Центра ОВД филиала «Аэронавигация Северного Урала» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», расположенного по адресу: ..., проведенного дд.мм.гггг. в период времени с ... часов до ... часов, в ходе которого в помещении данного ангара обнаружена и изъята головка блока цилиндров с характерными следами расточки и эксплуатации (...);

- согласно приказу о приеме работника на работу от дд.мм.гггг. №/л Коптенко принят в группу хозяйственного обеспечения и транспорта Усинского Центра ОВД на должность инженера по транспорту с дд.мм.гггг. (...);

- согласно дополнительному соглашению от дд.мм.гггг. к трудовому договору от дд.мм.гггг. № ФИО1 переведен на должность начальника группы ХОиТ Усинского Центра ОВД филиала «Аэронавигация Северного Урала» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (...);

- согласно должностной инструкции начальник группы хозяйственного обеспечения и транспорта Усинского Центра ОВД филиала «Аэронавигация Северного Урала» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» осуществляет руководство группой, организует эксплуатацию, обслуживание и ремонт автотранспорта Усинского Центра ОВД ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» филиала «СевУралаэронавигация» Росавиации, а также своевременное приобретение материалов, оборудования, инструмента для деятельности группы (...);

- актом служебной проверки от дд.мм.гггг., согласно которому установлено, что в ходе проведенной на основании приказа начальника Усинского Центра ОВД филиала «Аэронавигация Северного Урала» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от дд.мм.гггг. № проверки выявлен факт приобретения ФИО1 аккумулятора марки ... емкостью ... Ah стоимостью ... рублей и насоса для перекачки ГСМ стоимостью ... рублей, которые согласно документов были установлены на служебный транспорт, и на момент проверки отсутствовали в Усинском Центре ОВД, а также произведен ремонт принадлежащего ФИО1 автомобиля за счет средств Усинского Центра ОВД на сумму ... рублей (...);

- рапортом заместителя Печорского транспортного прокурора М.А.Г. от дд.мм.гггг. об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ (...);

- рапортом начальника СО Печорского ЛОП Т.А.А. от дд.мм.гггг. об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ (...);

- протоколом получения образцов подписи ФИО1 от дд.мм.гггг. (...);

- заключением эксперта № от дд.мм.гггг., согласно выводам которого подписи, выполненные от имени ФИО1 в документах, а именно, в требование-накладной № от дд.мм.гггг., акте № на списание материалов от дд.мм.гггг., дефектном акте от дд.мм.гггг. на снегоболотоход «...», регистрационный знак ... требование-накладной № от дд.мм.гггг., акте № на списание материалов от дд.мм.гггг., дефектном акте от дд.мм.гггг. на автомобиль ..., регистрационный знак ..., акте № на списание материалов от дд.мм.гггг., дефектном акте от дд.мм.гггг. на автомобиль ..., регистрационный знак ..., акте № на списание материалов о дд.мм.гггг., дефектном акте от дд.мм.гггг. на автомобиль ..., регистрационный знак ..., акте № на списание материалов от дд.мм.гггг., акте № на списание материалов от дд.мм.гггг., требование-накладной № от дд.мм.гггг., выполнены ФИО1 (...);

- справкой Филиала «СевУралаэронавигация» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» Росавиации от дд.мм.гггг., согласно которой сумма ущерба, причиненного Филиалу в результате действий ФИО1, составила ... рублей (...);

- актом о проведении ревизии списания запасных частей по Усинскому Центру ОВД Филиала «СевУралаэронавигация» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от дд.мм.гггг., согласно которому установлено отсутствие аккумулятора ..., насоса для перекачки ГСМ (...);

- актом о проведении ревизии аккумуляторных батарей и насосов для перекачки ГСМ по Усинскому Центру ОВД Филиала «СевУралаэронавигация» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от дд.мм.гггг., согласно которому установлено отсутствие аккумулятора ..., приобретенного дд.мм.гггг. и установленного дд.мм.гггг. на снегоболотоход «...», насоса для перекачки ГСМ, приобретенного дд.мм.гггг. и установленного согласно дефектного акта на автомобиль ..., регистрационный знак ... (...);

- согласно сведениям Филиала «СевУралаэронавигация» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от дд.мм.гггг. при получении снегоболотохода «...» от поставщика на указанном транспортном средстве была установлена аккумуляторная батарея марки ..., в период дд.мм.гггг. замена АКБ не производилась (...);

- сведениями ООО «...» от дд.мм.гггг. о том, что дд.мм.гггг. в магазине «...», расположенном по адресу: г..., ... действительно была осуществлена продажа аккумулятора ... (...);

- сведениями Филиала «СевУралаэронавигация» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от дд.мм.гггг., согласно которым оприходование товарно-материальных ценностей без оправдательных документов, в том числе бывших в употреблении, невозможно и не осуществлялось, в дд.мм.гггг. ФИО1 с просьбой принять в подотчет принадлежавшие ему запасные части не обращался (...);

- протоколом обыска, проведенного дд.мм.гггг. в период времени с ... часов до ... часов в административном здании Филиала «СевУралаэронавигация» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», в ходе которого обнаружены и изъяты документы, которые осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (...);

- протоколами выемки в Усинском Центре ОВД у О.К. оптического диска с фотографиями ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., и их осмотра (...);

- протоколами выемки, произведенной дд.мм.гггг. в период времени с ... часов до ... часов, расположенных в ПРЦ Усинского Центра ОВД транспортных средств: снегоболотохода «...», регистрационный знак ..., автомобиля ..., регистрационный знак ..., автомобиля ..., регистрационный знак ..., головки блока цилиндров и их осмотра (...).

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель, полагая, что деяния, совершенные подсудимым, являются продолжаемым преступлением, которое состоит из тождественных преступных действий, совершенных с использованием служебного положения, путем присвоения чужого имущества, из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление, изменил обвинение и просил квалифицировать действия ФИО1 по ч.3 ст.160 УК РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью нашла свое подтверждение.

Данный вывод суда основан на анализе и оценке доказательств, представленных в ходе судебного разбирательства. Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, в том числе, показаниями представителя потерпевшего С.А.Б.., свидетелей О.К., Р.Д.В., Д.И.А., О.О., И.П.П., У.В.Н., Е.Д.С., С.Ф.Ф., Ш.Н.Ю., М.А.Н., В.В.Г., Ч.Н.В., Ш.Е.И., Е.Е.Н., К.С.М., О.П.И., Ч.Т., а также представленными в материалах дела документами, свидетельствующими о приобретении запасных частей, материалов и оборудования, списании указанного имущества, заключением почерковедческой экспертизы, протоколами осмотра транспортных средств, другими материалами.

Каких-либо сведений, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимого, судом не установлено, а названные подсудимым суд находит несостоятельными, поскольку показания указанных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу. 

По смыслу закона, под использованием своего служебного положения следует понимать совершение действий, которые входят в круг должностных служебных обязанностей и состоят из организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, то есть субъектами преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, являются должностные или иные лица, использующие для совершения хищения свои служебные полномочия, включающие в себя организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в организации.

Как следует из должностной инструкции начальника группы хозяйственного обеспечения и транспорта Усинского Центра Усинского Центра ОВД ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» филиала «СевУралаэронавигация» Росавиации ФИО1 полностью руководил группой ХОиТ, в том числе, в его подчинении находились инженер по транспорту и водители, как начальник группы ХОиТ обладал полномочиями по организации эксплуатации, обслуживания и ремонта автотранспорта Усинского Центра Усинского Центра ОВД ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» филиала «СевУралаэронавигация» Росавиации, а также по приобретению материалов, оборудования, инструмента для деятельности группы ХОиТ, то есть осуществлял административно-хозяйственные функции, и совершение преступления стало возможным в связи с использованием им своего служебного положения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в силу своего служебного положения, обладавшего административно-хозяйственными функциями, совершил действия непосредственно направленные на завладение имуществом Усинского Центра ОВД, а именно: получал у заместителя начальника Усинского Центра ОВД ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» филиала «СевУралаэронавигация» Росавиации Д.И.П. денежные средства для приобретения материалов, оборудования, инструмента для деятельности группы хозяйственного обеспечения и транспорта Усинского Центра ОВД ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» филиала «СевУралаэронавигация» Росавиации, после чего приобретал на полученные денежные средства имущество, в том числе, аккумулятор ..., запасные части и материалы, в том числе, комплект штанг, направляющие клапана, шпильки ГБЦ, глушитель, тосол и жидкий ключ, а также оплатил услугу по фрезеровке детали машины, в последующем принял данное имущество в подотчет, после чего присвоил данное имущество, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» Росавиации материальный ущерб.

Так, с целью скрыть хищение аккумулятора марки ... емкостью ... ФИО1, используя свое служебное положение, подписал дефектный акт от дд.мм.гггг., на основании которого был составлен акт № на списание материалов от дд.мм.гггг. об установке данного аккумулятора на снегоболотоход «...», регистрационный знак ....

С целью скрыть хищение денежных средств в сумме ... рублей ФИО1, используя свое служебное положение, подписал дефектный акт от дд.мм.гггг., в котором услуга по фрезеровке ГБЦ на вышеуказанную сумму была указана как автозапчасть фрикцион, которая согласно дефектному акту от дд.мм.гггг. и акту № на списание материалов от дд.мм.гггг. была установлена на автомашину ..., государственный регистрационный знак ....

С целью скрыть хищение комплекта штанг, направляющей клапана, глушителя ФИО1, используя свое служебное положение, подписал дефектный акт от дд.мм.гггг., на основании которого был составлен акт № на списание материалов от дд.мм.гггг. об установке вышеуказанных запчастей на автомашину ..., государственный регистрационный знак ....

С целью скрыть хищение двух шпилек ФИО1, используя свое служебное положение, подписал дефектный акт от дд.мм.гггг., на основании которого был составлен акт № о списании материалов от дд.мм.гггг., а именно, об их установке на автомашину ..., государственный регистрационный знак ....

Вместе с тем, из объема обвинения в части похищенного имущества подлежит исключению насос для перекачки дизельного топлива ..., поскольку стороной обвинения не представлено достоверных доказательств того, что ФИО1 присвоил данный насос. Так, согласно представленному в материалах уголовного дела товарному чеку был приобретен насос для перекачки дизельного топлива, однако в дефектном акте от дд.мм.гггг. и акте на списание № от дд.мм.гггг. указан насос для перекачки ГСМ, их идентичность в ходе судебного разбирательства стороной обвинения не доказана.

Доводы подсудимого о том, что фрезеровка головки блока цилиндров как услуга не была оприходована и документов тому не представлено, а фрикцион как деталь не требовала замены в ходе ремонта принадлежащего ему автомобиля, суд считает несостоятельными, поскольку факт проведения работ по фрезеровке головки блока цилиндров, принадлежащей ФИО1, подтверждается показаниями свидетелей И.П.П. и У.В.Н., данных ими на предварительном следствии, непосредственно производивших ремонт автомобиля, последний также совместно с ФИО1 отвозил ГБЦ для проведения работ по фрезеровке в ремонтную мастерскую, расположенную на территории АТП, где Ш.А.В. произвел фрезеровку ГБЦ и выдал по просьбе обратившегося лица товарный и кассовый чеки на оказанные услуги, а также свидетеля Ш.Е.И., которая подтвердила возможность неправильного указания в отчетных документах наименования приобретенных товарно-материальных ценностей.

Утверждение подсудимого о том, что он не мог подписать дефектные акты и акты на списание материалов от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг., поскольку находился в отпуске, опровергается заключением почерковедческой экспертизы, согласно выводам которой именно ФИО1 выполнены подписи в указанных документах.

Суд отвергает показания подсудимого о его невиновности, поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, и расценивает их как способ защиты, желание подсудимого избежать уголовной ответственности. 

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Сторонами не высказано сомнений в психической полноценности подсудимого, ФИО1 на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, оценивая его поведение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд считает, что представленных данных достаточно для признания подсудимого вменяемым, и на этом основании признает его способным нести уголовную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При разрешении вопроса о назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, а также положительные характеристики ФИО1 по месту жительства и прежнему месту работы, что ранее он не судим и не привлекался к уголовной и административной ответственности, семейное положение и состояние здоровья.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо и достаточно назначения наказания в виде штрафа, размер которого определяет с учетом имущественного и семейного положения ФИО1, наличия иждивенцев, трудоспособного возраста подсудимого, а также возможности получения им заработной платы. 

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора суда на период его апелляционного обжалования суд считает необходимым ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в том числе документы, изъятые в ходе обыска, проведенного в Филиале «СевУралаэронавигация» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» Росавиации, - следует хранить при деле, снегоболотоход «...», государственный регистрационный знак ..., автомашина ..., государственный регистрационный знак ..., автомашина ..., государственный регистрационный знак ..., а также головка блока цилиндров, хранящиеся в Усинском Центре ОВД филиала «СевУралаэронавигация» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» Росавиации и переданные на ответственное хранение О.К., возвратить по принадлежности при вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 130 000 рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: 

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С.Исип