Дело №1-133/2019 (УИД 58RS0025-01-2019-001389-92) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Ломов 16 декабря 2019 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Булаева Г.В., 

с участием государственного обвинителя - заместителя Нижнеломовского межрайонного прокурора Карташовой Т.Е., 

подсудимого ФИО2,

защитника Солдатовой Т.Н., представившей удостоверение №296 и ордер №4643 от 16 декабря 2019 года, выданный Нижнеломовским филиалом Пензенской областной коллегии адвокатов,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре судебного заседания Рыгаловой Е.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12 ноября 2019 года в период с 16 часов 03 минут до 16 часов 10 минут ФИО2, находясь на первом этаже помещения дополнительного офиса №8624/0244 ПАО Сбербанк России, расположенного по адресу: 

<

...>, подошёл к банкомату №60012949, где увидел в купюроприёмнике данного банкомата денежные средства и на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил их тайно похитить. После чего, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что указанные денежные средства принадлежат иному собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял из купюроприёмника денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежавшие ФИО1, которые тайно похитил, после чего с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 ущерб на 15 000 рублей, который для неё является значительным.

Потерпевшая ФИО1 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного делав отношении подсудимого, поскольку они примирились, он полностью загладил причиненный ей вред, возместив материальный и моральный ущерб. 

Подсудимый ФИО2 вину признал, раскаивается в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела за примирением.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, защитника и государственного обвинителя, поддержавших ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда; при принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.); принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

ФИО2 впервые совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, ранее он к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, полностью загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшей и согласен на прекращение уголовного дела.

Также суд учитывает поведение ФИО2 в период предварительного следствия: он полностью признал вину, его пояснения свидетельствуют о глубине и искренности раскаяния в содеянном.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого ФИО2, исходя из интересов общества, по мнению суда, имеются предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск «SmartTrack», чек ПАО Сбербанк от 20 ноября 2019года по операции 12 ноября 2019 года, справку по операции от 12 ноября 2019 года в 16:05 и справку по операции от 12 ноября 2019 года в 16:08 в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск «SmartTrack», чек ПАО Сбербанк от 20 ноября 2019года по операции 12 ноября 2019 года, справку по операции от 12 ноября 2019 года в 16:05 и справку по операции от 12 ноября 2019 года в 16:08 хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.В. Булаев