63MS0№-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Саморенкова Р.С., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального района 

<

адрес>, администрации сельского поселения Новоспасский муниципального района 

<

адрес> о признании договора купли-продажи состоявшимся (действительным) и признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Новоспасский м.

<

адрес>, администрации муниципального района 

<

адрес> о признании договора купли-продажи состоявшимся и признании права собственности на недвижимое имущество. 

Истец мотивирует свои требования тем, что на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Солнечный», в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ФИО2 последний приобрел в собственность здание гаража на 2 легковых автомобиля, общей площадью 51,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Указанное недвижимое имущество передано истцу по акту приема-передачи.

При обращении в Управление Росреестра по 

<

адрес>, ему было отказано в государственной регистрации права на спорный объект недвижимости по тем основаниям, что не предоставлены правоустанавливающие документы на недвижимое имущество.

На основании вышеизложенного, истец просил суд признать указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшимся (действительным), а также признать за собой право собственности на здание гаража на 2 легковых автомобиля, общей площадью 51,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца, ФИО4 полностью поддержала заявленные требования по вышеуказанным основаниям. 

Привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков: администрация сельского поселения Новоспасский муниципального района 

<

адрес>, администрация муниципального района 

<

адрес>, в судебное заседание своих представителей не направили, заявив письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что против удовлетворения исковых требований возражений не имеют.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица - Управление Росреестра по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков и третьего лица.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ, (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений), сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

Из содержания названных правовых норм следует, что правом отчуждения имущества другим лицам обладает лишь его собственник.

Тем самым, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: подтверждение права собственности продавца на спорные объекты недвижимости, соответствие договора купли-продажи требованиям действующего законодательства и всем критериям законности сделки, в том числе, надлежащее исполнение сторонами обязательств по данному договору (оплата и передача недвижимого имущества), установление факта уклонения одной из сторон от государственной регистрации перехода права собственности, подтверждение отсутствия правопритязаний других лиц на спорные объекты недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Солнечный», в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО2 купил в собственность здание гаража на два автомобиля.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Солнечный» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 обратился в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, однако ему в этом было отказано по причине не предоставления документов, подтверждающих право собственности на данный объект.

В материалы дела в качестве основания возникновения права собственности истцом представлен указанный договор купли-продажи, акт приема-передачи; квитанция об оплате денежных средств; технический план здания.

Однако, указанные документы ни коим образом не подтверждают наличие у ООО «Солнечный» права собственности на спорное здание гаража на момент его отчуждения. Иных доказательств в подтверждение возникновения права собственности ФИО2 на приобретенный им объект недвижимости суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме, т.к. истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих право собственности ООО «Солнечный» на спорное здание гаража на момент заключения договора купли-продажи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального района 

<

адрес>, администрации сельского поселения Новоспасский муниципального района 

<

адрес> о признании договора купли-продажи состоявшимся (действительным) и признании права собственности на объект недвижимого имущества – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Приволжский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.С. Саморенков