№ 1-140/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 19 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Рязановой Н.Л., 

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Козичук Е.К.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника по назначению - адвоката Нагибиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Волгограда, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Волгоград, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. 

Преступление совершено в Центральном районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут ФИО2 находился в сквере им. А.С. Пушкина, расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, площадь Примирения, где возле скамьи увидел лежавшую на зеленой зоне банковскую карту «Сбербанк», эмитированную на имя ранее не знакомого ему Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета. 

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанное время, в указанном месте ФИО2 тайно похитил карту ПАО «Сбербанк» №...хххх8095, эмитированную на имя Потерпевший №1, привязанного к банковскому счету №...хххх6974, открытого в ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: г. Волгоград .... 

После чего, ФИО2 3 января 2024 г. прибыл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., где в 19 часов 08 минут приобрел продукты питания, используя бесконтактную оплату, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 609 рублей 99 копеек с банковского счета №...хххх86974, открытого в ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: г. Волгоград ..., принадлежащие Потерпевший №1, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2 3 января 2024 г. прибыл в бар «Bunker», расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., где в 23 часа 29 минут приобрел продукцию, используя бесконтактную оплату, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 310 рублей с банковского счета №...хххх6974, открытого в ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: г. Волгоград ..., принадлежащие Потерпевший №1, обратив похищенные денежные средства в свое пользование, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в магазин «Evo Texac Games», расположенный по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ..., где в 16 часов 13 минут приобрел компакт-диск на сумму 700 рублей, в 16 часов 25 минут приобрел компакт-диск на сумму 500 рублей, в 16 часов 29 минут приобрел компакт-диск на сумму 800 рублей, в 16 часов 30 минут приобрел компакт-диск на сумму 800 рублей, в 16 часов 31 минуту приобрел батарейки для джойстика на сумму 300 рублей, используя бесконтактную оплату, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, в сумме 3 100 рублей, с банковского счета №...хххх6974, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Волгоград ..., обратив похищенные денежные средства в свою пользу. После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 19 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 тайно похитил с банковской карты №...хххх8095, банковского счёта №...хххх6974, открытого в ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: г. Волгоград ... принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 4 019 рублей 99 копеек, чем причинил ему имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия. При этом суд убедился в соблюдении при его допросе положений п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, а именно в том, что ФИО2 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, при последующем отказе от этих показаний. 

Так, ФИО2, будучи допрошенным на предварительном следствии, вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 3 января 2024 года примерно в 13 часов 00 минут он находился в районе ООТ «Современник», проходя по скверу им. А.С. Пушкина, под лавочкой он увидел прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находились документы, он заинтересовался и поднял пакет. При открытии пакета, он достал из него все содержимое, из числа которого имелось: охотничий билет, пропуск в магазин «Metro», водительское удостоверение, иные документы и 3 банковские карты: ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», Банк «ГПБ» АО, анкетные данные лица, кому принадлежали указанные вещи он не запоминал. Найденные документы и банковские карты он забрал с собой домой, для того чтобы их вернуть владельцу. В последующем, 03.01.2024 г., ввиду отсутствия денежных средств, у него возник умысел воспользоваться найденными банковскими картами, а именно оплатить покупки. Таким образом, взяв найденные банковские карты, он направился в магазин «Пятерочка», расположенный на ООТ «ЦПКиО» по адресу: 

<

...> где приобрел продукты питания, воспользовался на кассе одной из вышеперечисленных найденных им банковских карт, а именно ПАО «Сбербанк», приложив её к терминалу оплаты, и оплатив покупку на сумму 609, 99 рублей. Позднее, в этот же день в баре «Бункер» он совершил покупку на сумму 310 рублей, расплатившись аналогичным способом, приложив к терминалу оплаты найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк». 05.01.2024 г. находясь дома по месту жительства, в продолжении своего умысла, он решил воспользоваться найденной банковской картой для покупки компакт-дисков к игровой приставке X-Box 360, после чего он направился в магазин «Техас-games», расположенный по адресу: г. Волгоград, ..., и в период с 16 часов 13 минут по 16 часов 31 минуту совершил 5 операций по оплате покупок на общую сумму 3 100 рублей, купив 4 диска для игровой приставки и батарейки для джойстика, после чего направился домой. После чего направился домой, и по пути следования, у торца ..., он выбросил на землю три ранее найденные им банковские карты (т.1 л.д.118-119).

Приведенные выше показания ФИО2 подтвердил в ходе проведенной 16 января 2024 г. проверки показаний на месте (т.1 л.д.95-102). 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания, данные им в ходе допроса и при проведении проверки показаний на месте, поддержал в полном объеме, указав, что в содеянном раскаивается, намерен в ближайшее время возместить ущерб потерпевшему.

Помимо признательных показаний, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных при судебном разбирательстве доказательств.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ранее он обращался в ОП №... Управления МВД России по г. Волгограду с заявлением по факту хищения 17.11.2023 г. из собственного автомобиля марки Toyota Land Cruiser принадлежащей ему сумки, в которой находилось примерно 80 000 - 100 000 рублей, портмоне, банковская карта ПАО Сбербанк». В последующем из поступающих на его мобильный телефон сообщений он обнаружил произведенные списания со счета принадлежащей ему банковской карты IIAO «Сбербанк», которая находилась в числе похищенных из его автомобиля 17.11.2024 г. вещей, а именно: 03.01.2024 г. в 19 часов 08 минут списание в счет оплаты покупок в магазине «Пятерочка» на сумму 609, 99 рублей; 03.01.2024 г. в 23 часов 29 минут списание в счет оплаты покупок в баре «Бункер» на сумму 310 рублей; 05.01.2024 г. списание в счет оплаты покупок в магазине «ТЕХАС GAMES» в 16 часов 13 минут на сумму 700 рублей, в 16 часов 25 минут на сумму 500 рублей, в 16 часов 29 минут на сумму 800 рублей, в 16 часов30 минут на сумму 800 рублей и в 16 часов 31 минут на сумму 300 рублей. Поясняет, что вышеуказанные операции по оплате совершены не им. Таким образом, ему был причинен ущерб в размере 4 019,99 рублей (т.1 л.д.12-13).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве.

Протоколом выемки от 16 января 2024 года, согласно которому у потерпевшего ФИО3 изъяты: светокопии чеков о произведенных списаниях с банковской карты Потерпевший №1 на 7-ми листах (т.1 л.д.17-19).

Протоколом осмотра предметов от 19 января 2024 года, согласно которому осмотрены светокопии чеков о произведенных списаниях с банковской карты Потерпевший №1 на 7-ми листах, содержащие подтверждение о списании денежных средств, которые признаны вещественным доказательством и хранятся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.20-33).

Протоколом осмотра места происшествия от 16 января 2024 года, согласно которому 16 января 2024 года был произведен осмотр магазина «ТЕХАС GAMES» расположенного по адресу: ул. Рабоче-Крестьянская д. 31 в Ворошиловском районе г. Волгограда и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. В ходе осмотра изъята запись с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.84-86).

Протоколом осмотра предметов от 16 января 2024 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен, изъятый ранее в ходе осмотром места происшествия от 16.01.2024 CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, на которых установлено, как ФИО2, на кассовой зоне расплачивается похищенной им банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, после чего CD-R диск признан вещественным доказательством и хранятся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.87-94).

Протоколом осмотра места происшествия от 29 января 2024 года, согласно которому 29.01.2024 г. был произведен осмотр магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: ... Центральном районе г. Волгограда и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.130-131).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2024 года, согласно которому 29.01.2024 г. был произведен осмотр бара «Бункер» расположенного по адресу: ... Центральном районе г. Волгограда и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.132-133).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной полностью.

В качестве допустимого доказательства по настоящему уголовного делу, суд принимает признательные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в статусе обвиняемого и при проведении проверки показаний на месте в статусе подозреваемого, которые были оглашены в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний.

При этом, суд отмечает, что показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, даны ФИО2 в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих оказание на него какого-либо давления, каких-либо замечаний и дополнений по окончании допроса от ФИО2 и его защитника не поступало. До начала допроса и проведении проверки показаний на месте ФИО2 был предупреждён о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе, при последующем отказе от данных показаний. По своему содержанию показания ФИО2 подробны, последовательны, логичны и согласуются с совокупностью исследованных при судебном разбирательстве доказательств, а именно с показаниями потерпевшего, а также письменными доказательствами по делу.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, суд также принимает в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они получены в соответствии с нормами УПК РФ, их достоверность сомнений у суда не вызывает, оснований для оговора подсудимого, а также сведений о заинтересованности потерпевшего в исходе дела, не установлено.

Все следственные действия по настоящему уголовному делу проведены соответствующими должностными лицами, отвечают требованиям УПК РФ, а потому протоколы, фиксирующие их проведение, признаются судом допустимым доказательством по делу.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, ущемляющих процессуальные права ФИО2 на стадии предварительного расследования, допущено не было. Объективных данных, свидетельствующих о незаконных методах ведения предварительного следствия, фальсификации доказательств, материалы уголовного дела не содержат.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

К такому выводу суд пришел исходя из того, что ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно осуществил хищение денежных средств с банковского счета ФИО4, путем оплаты принадлежащей ему картой товаров на общую сумму 4019 рублей 99 копеек. 

В ходе судебного разбирательства ФИО2 вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он отвечал на вопросы, выступал в прениях сторон и с последним словом. При данных обстоятельствах, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

При определении вида и размера наказания ФИО2 в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено умышленное, корыстное, ненасильственное преступление, которое относится к категории тяжких. 

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления оснований для изменения его категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности виновного, согласно которым ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место регистрации и место жительства, характеризуется удовлетворительно, неофициально трудоустроен промышленным альпинистом, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, юридически не судим. 

Принимая во внимание тяжесть содеянного и установленные по делу обстоятельства, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи виновного, а также с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ.

При определении ФИО2 размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Кроме того, при постановлении приговора, в соответствии с требованиями п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

С учетом вида и размера, назначаемого наказания, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от уголовного наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: светокопии чеков о произведенных списаниях с банковской карты Потерпевший №1, CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «ТЕХАС GAMES» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Центральный районный суд г.Волгограда путем подачи апелляционной жалобы или представления. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Н.Л. Рязанова