УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил 09 октября 2024 года

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего ФИО21.,

при секретаре судебного заседания Гладыш А.А.,

с участием ответчика ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4, действующей на основании доверенности от 01.08.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО5, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 о возмещении вреда в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении вреда в порядке суброгации в размере 83934 рубля 40 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.11.2020г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО7 был заключен договор страхования имущества № SYS 1856677164, полис «Базовый +» на объект - квартира по адресу 

<

адрес>149, выгодоприобретатели по договору – собственники имущества. 09.09.2021г. страхователь обратился за выплатой страхового возмещения в связи с повреждением имущества в результате затопления 08.09.2021г. Актом ООО «Муринские пруды» было зафиксировано затопление 

<

адрес> из вышерасположенной 

<

адрес>, в 

<

адрес> проводились работы без уведомления управляющей компании. 14.09.2021г. был составлен акт осмотра поврежденного имущества № ООО «Ассистанс оценка». 17.07.2021г. также был составлен акт осмотра поврежденного имущества № ООО «Ассистанс оценка». На основании актов осмотра ООО «Ассистанс оценка» было составлено экспертное заключение № № определен размер возмещения материального вреда в размере 69923 рубля 44 копейки. Также ООО «Ассистанс оценка» было составлено экспертное заключение № № определен размер возмещения материального вреда (отделка) в размере 14010 рублей 96 копеек.

По результатам рассмотрения заявления о страховом случае САО «РЕСО-Гарантия» выплатило собственнику страховое возмещение в размере 83934 рубля 40 копеек, в том числе: 69923,44 рубля по реестру № от 18.11.2021г. и 14010,96 руб. по реестру № от 24.11.2021г. К страховой компании в порядке суброгации перешло право требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, виновному в причинении ущерба. 

Определением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 14.05.2024г. дело передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила.

Определением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 20.06.2024г. дело принято к производству суда; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: ООО «Муринские пруды», ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО11 и ФИО12

Определением суда от 08.08.2024г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 Определением суда от 09.09.2024г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО13, как законный представитель несовершеннолетних собственников жилого помещения, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, при обращении в суд с иском представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что факт виновности в затоплении не оспаривает, сумму предъявленного к взысканию материального ущерба не оспаривает.

Представитель третьего лица ООО «Муринские пруды» ФИО4 в судебном заседании полагала, что исковые требования обоснованны.

Иные третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц по представленным суду доказательствам.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств, право на заявление ходатайства о проведении экспертизы, сторонам разъяснено. 

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно п. 6 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело и должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частями 2, 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и если возникает спор, содержанием которого является устранение вредного воздействия тех или иных качеств вещи на имущественную сферу другого лица, наступает ответственность собственника в соответствие со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего. 

В силу положений ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для наступления которой необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда. Перечисленные элементы являются обязательным условием наступления деликтной ответственности. Отсутствие одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 03.02.2022) утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно п 5 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств. В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредоставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года), размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судом установлено, что собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> являются: ФИО12, ФИО11, ФИО7 по 1/3 доли каждый, право собственности зарегистрировано 12.03.2022г.

Собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>153 являются ФИО3 и ФИО2, по ? доле каждый, право собственности зарегистрировано 26.03.2021г. Жилое помещение было приобретено на основании договора купли-продажи от 23.03.2021г., заключенного с ФИО5, ФИО10, ФИО8, ФИО9 (продавцы) с ФИО13, действующей как законный представитель несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3

Законным представителем несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является их мать – ФИО13, которая в связи с регистрацией брака 29.02.2024г. сменила фамилию на ФИО14. Отец несовершеннолетних – ФИО15 умер 13.02.2017г., о чем представлено свидетельство о смерти.

08.09.2021г. произошел залив квартиры по адресу 

<

адрес>149 из вышерасположенной 

<

адрес>. 

ООО «Муринские пруды» является управляющей компание многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора управления МКД № от 18.09.2020г.

Актом ООО «Муринские пруды» от 08.09.2021г. было зафиксировано затопление 

<

адрес> из вышерасположенной 

<

адрес>, в 

<

адрес> проводились работы без уведомления управляющей компании.

Согласно акту ООО «Муринские пруды» от 09.10.2021г. был произведен осмотр 

<

адрес> в 

<

адрес>, доступ в квартиру предоставил молодой человек, который пояснил, что течь была по «американке», не до конца закрыт кран. Замена радиатора производилась собственниками самостоятельно.

09.11.2020г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО7 был заключен договор страхования имущества № SYS 1856677164, полис «Базовый +» на объект - квартира по адресу 

<

адрес>149, выгодоприобретатели по договору – собственники имущества. 

09.09.2021г. страхователь обратился за выплатой страхового возмещения в связи с повреждением имущества в результате затопления 08.09.2021г. 

14.09.2021г. был составлен акт осмотра поврежденного имущества № ООО «Ассистанс оценка». 17.07.2021г. также был составлен акт осмотра поврежденного имущества № ООО «Ассистанс оценка». На основании актов осмотра ООО «Ассистанс оценка» было составлено экспертное заключение № № определен размер возмещения материального вреда в размере 69923 рубля 44 копейки. Также ООО «Ассистанс оценка» было составлено экспертное заключение № № определен размер возмещения материального вреда (отделка) в размере 14010 рублей 96 копеек.

По результатам рассмотрения заявления о страховом случае САО «РЕСО-Гарантия» выплатило собственнику страховое возмещение в размере 83934 рубля 40 копеек, в том числе: 69923,44 рубля по реестру № от 18.11.2021г. и 14010,96 руб. по реестру № от 24.11.2021г. 

Факт затопления квартиры истца, виновность в затоплении в результате повреждения ответчиком трубы стояка в квартире ответчика, ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ущерб собственникам 

<

адрес> результате затопления, произошедшего 08.09.2021г., был причинен в результате ненадлежащего исполнения собственниками 

<

адрес>, которыми на момент затопления являлись несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО2, своей обязанности по обеспечению сохранности, целостности и надлежащей работы внутриквартирного инженерного оборудования, по обеспечению сохранности и целостности общедомового имущества, а потому ответственным лицом за произошедший залив является ответчик ФИО16, как законный представитель несовершеннолетних собственников, на которого должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного ущерба.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Доказательств отсутствия своей вины ответчиком не представлено.

Объема и размер причиненного истцам ущерба ответчиком также не оспаривался.

Основания для удовлетворения исковых требований к одному из предыдущих собственников жилого помещения № ФИО5 в судебном заседании не установлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных страховой компанией исковых требований к ответчику Ишкиной (ФИО6) М.А., в заявленном ими размере. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина за исковые требования имущественного характера в размере, установленном п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2718 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 о возмещении вреда в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН №) в порядке суброгации в возмещение ущерба 83934 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2718 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО5, отказать.

Решение в течение одного месяца со дня вынесения может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение суда изготовлено 

<

...>

<

...>