Р Е Ш Е Н И Е

город Ивдель 17 марта 2021 года

Судья Ивдельского городского суда Свердловской области Михель А.А.,

с участием ФИО1 и его защитника Холодовой Н.В.,

при секретаре – Гамаюновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-10/2021 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Ивдельского судебного района Свердловской области от 21 января 2021 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ивдельского судебного района Свердловской области от 21.01.2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 30000руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Будучи несогласным с постановлением ФИО1 обратился в Ивдельский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи по тем основаниям, что транспортным средством он не управлял, ему не разъяснялись его права, не вручались копии протоколов, в который вносились изменения без него, видеосъемка может быть сфальсифицирована.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Холодова Н.В. поддержали жалобу по указанным в ней основаниям.

Выслушав участвующих лиц, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, выразившегося: 

- в управлении автомобилем «..» гос.рег.знак № и его остановки сотрудниками ГИБДД дд.мм.гггг в 

<

адрес> подтвержден представленными материалами; пояснениями свидетелей Л.С.А. и К.В.Н., о том, что до остановки автомобилем «..» управлял именно мужчина, а девушка сидела на переднем пассажирском сиденье, при этом Л.С.А. видел, как ФИО1 пересаживался с водительского сиденья на пассажирское; пояснениями сотрудников ИДПС ГИБДД А.Н.В., А.М.Ю., К.В.Ю., К.А.В. о том, что автомобилем управлял именно ФИО1

- факт наличия у ФИО1 признаков алкогольного опьянения и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования им не оспаривается, подтвержден пояснениями вышеуказанных сотрудников ГИБДД и представленной видеозаписью; факт составления протокола по прошествии времени, и внесение в протокол об отстранении транспортным средством исправлений, не свидетельствует о незаконности совершения указанных процессуальных действий; представленной видеозаписью подтвержден факт их составления в присутствии ФИО1, его отказ от прохождения медицинского освидетельствования и подписания указанных протоколов.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств доказана вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении административного наказания в соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение; обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 мировым судьей обоснованно не установлено. 

Таким образом, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, дав им надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему наказание в пределах, предусмотренных санкцией статьи; нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ивдельского судебного района Свердловской области от 21 января 2021 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья подпись А.А. Михель