РЕШЕНИЕ

город Красноярск 12 октября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Светлана С.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Неаполь обратилась в Ленинский районный суд г.Красноярска с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании своих доводов указывает на то, что 

<

адрес>., управляя автомобилем Тойота, почувствовала недомогание. С ней в автомобиле находился ее знакомый Мангалов, решила передать ему управление транспортным средством, поскольку знала, что у него есть водительское удостоверение, о том, что Мангалов лишен права управления она не знала, об этом ей стало известно только от сотрудников полиции, которыми они были остановлены на 

<

адрес>. Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку у нее отсутствовал умысел на передачу управления транспортным средством лицу, лишенного такого права.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы по указанным в ней основаниям, просила ее удовлетворить.

Защитник ФИО1 – Межеков И.Г. в суд не явился, ранее в ходе рассмотрения дела поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям, просил ее удовлетворить, дополнительно пояснил, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указано управление каким именно транспортным средством Неаполь передала ФИО3, кроме того, она не знала о лишении ФИО3 права управления транспортными средствами. Постановление должностного лица немотивированно, в нем не описаны обстоятельства правонарушения, не дана оценка доказательствам, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению. 

Представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

В силу ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Как верно установлено должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ г. в 03.20 часов на 

<

адрес> Неаполь передала управление транспортным средством Тойота Функарго, г/н № лицу, лишенному права управления транспортными средствами - ФИО3 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 08 часа 30 минут на 

<

адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, ФИО1 передала управление транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством или лишенным такого права;

- письменными объяснения ФИО1, в которых последняя не отрицала факт передачи управления транспортным средством Тойота Функарго, г/н № ФИО3, в связи с плохим самочувствием;

- информацией из базы данных о лишении ФИО3 права управления транспортными средствами. 

Факт передачи управления транспортным средством Неаполь в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО3, который суду показал, что встретился с Неаполь накануне вечером. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле Тойота Функарго, г/н № под управлением Неаполь следовали по г. Красноярску, в ходе движения последняя почувствовала недомогание, в связи с чем он предложил ей передать ему управление автомобилем, на что последняя ответила согласием, о том, что он лишен права управления транспортным средством Неаполь не сообщал. На 

<

адрес> автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, по требованию которых он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела Неаполь была допрошена в качестве свидетеля.

Обстоятельства передачи транспортного средства Тойота Функарго, г/н № в управление ФИО3, его последующая остановка сотрудниками ДПС в качестве водителя указанного автомобиля, также подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 16.08.2017 г., которым Мангалов был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершенном ДД.ММ.ГГГГ

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом и на основании полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, подтверждают вину Неаполь в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы Неаполь о ее неосведомленности о лишении ФИО3 права управления, опровергаются исследованной в судебном заседании копией протокола допроса последней, произведенного в рамках расследования уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ передавая управление транспортным средством ФИО3, она знала о том, что он лишен права управления транспортным средством, однако, выбора не осталось, необходимо было добраться до дому. 

Кроме того, в силу п. 2.7 Правил дорожного движения Неаполь, перед тем как передать право управления транспортным средством ФИО3, должна была убедиться в наличии у него права управления транспортными средствами, однако, данную обязанность не исполнила.

Разрешая вопрос о виновности ФИО1 заместитель командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» А.В. ФИО2 пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.7 КоАП РФ.

ФИО1 назначено минимальное наказание, с учетом всех обстоятельств по делу в пределах санкции ст. 12.7 ч. 3 КоАП РФ. 

Судом, при рассмотрении жалобы установлено, что процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, допущено не было. Каких-либо иных доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления, жалоба ФИО1 не содержит. 

Вместе с тем, постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 подлежит уточнению, поскольку транспортное средство передано Неаполь в управление не лицу, не имеющему права управления, а лицу, лишенному такого права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, уточнив указанием на передачу управления транспортным средством лицу, лишенному такого права. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья С.С. Сакович