ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

город Белгород 29 января 2019 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Кононенко Ю.В.,

секретаря ФИО1,

с участием: 

помощника прокурора города Белгорода Пупыниной Н.И.,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Вороненко В.В., предоставившей ордер № 029448 от 09.01.2019 года;

потерпевшего М.Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.160 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей в доход государства (штраф не погашен);

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.112 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к ограничению свободы сроком на 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Осипян совершил применение насилия не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 09.09.2018 г. капитан полиции М.Н.Н. в соответствии с расстановкой патрульно-постовых нарядов, постовой ведомостью и графика работы совместно заместителем командира взвода П.О.В. в составе роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Белгороду осуществляли дежурство по обеспечению правопорядка в общественных местах.

Прибыв на 

<

адрес> М.Н.Н. и П.О.В. в 22-м часу, проверяя работу пешего патруля «Ишим-№» в составе Б.О.И. и П.А.А. услышали со стороны киосков крик о помощи. Направившись туда, увидели как около павильона 

<

И> ФИО2 причиняет телесные повреждения Т.С.Ю.

Находясь в форменном обмундировании и при исполнении должностных обязанностей, потерпевший потребовал от Осипяна прекратить совершать противоправные действия.

Последний выполнить требования полицейского отказался. М.Н.Н. с целью недопущения причинения Т.С.Ю. вреда здоровью, подошел к Осипяну, завел его руку за спину, отвел в сторону и стал удерживать.

Осипян, имея умысел на применение в отношении полицейского насилия, осознавая, что потерпевший является представителем власти, желая воспрепятствовать его законной деятельности, не быть задержанным и избежать привлечения к установленной законом ответственности, находясь около павильона 

<

И> на 

<

адрес>, пытаясь высвободить руку, со значительной силой дернул М.Н.Н. за 5-й палец левой кисти, после чего нанес один удар кулаком в область головы.

Своими действиями Осипян причинил М.Н.Н. физическую боль и телесные повреждения 

<

телесные повреждения>, которые не повлекли вреда здоровью.

Подсудимый вину полностью признал. Сообщил, что на 

<

адрес> возле торгового киоска 

<

И> у него произошел конфликт с неизвестным парнем, переросший в драку. В тот момент, когда он находился сверху лежащего на земле молодого человека, подъехал полицейский автомобиль, откуда выбежали двое сотрудников, стали наносить удары и выкручивать руки. Поднявшись, кто-то захватил его сзади удушающим приемом и повалил на землю. Далее ему также полицейские пытались закручивать руки, он вырывался. Возможно в этот момент зацепил рукой потерпевшего. В содеянном раскаивается, за свои противоправные действия просит у М.Н.Н. прощение.

Виновность подсудимого в инкриминируемом деянии, помимо его показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз.

Потерпевший М.Н.Н. суду пояснил, что 09 сентября 2018 года осуществляя дежурство на в составе автопатруля «Ишим-№» около 21 часа совместно с П.О.В. направились в район 

<

Г> для проверки пешего наряда. Возле остановочного комплекса 

<

Г> встретили сотрудников ОБППС Б.О.И. и П.А.А. В этот момент со стороны торговых павильонов услышали крики о помощи, подбежавшая женщина сообщила о происходящем избиении. Все немедленно двинулись на место происшествия, где на тротуаре увидели лежащего на спине мужчину (Т.С.Ю.) и сидящего на нем сверху Осипяна, наносящего беспорядочные удары. В целях предотвращения избиения, стал оттаскивать подсудимого, загнув левую руку. Тот пожаловался на боль в данной руке. Он отпустил, и сделал загиб правой. В этот момент Осипян стал вырываться, пытаясь уйти, и сильно дернул за мизинец, от чего он ощутил боль. Затем подбежали П.А.А. и Б.О.И. Последний снимал происходящее на камеру мобильного телефона, а П.А.А. оказывал помощь в задержании Осипяна, который продолжал активно сопротивляться, и вырвав правую руку, нанес кулаком удар ему (М.Н.Н.) в область подбородка. В дальнейшем в отношении подсудимого были применены наручники, и на служебном автомобиле он был доставлен в отдел полиции. В связи с раскаянием Осипяна и учитывая принесенные извинения, просит суд не назначать ему строгое наказание.

О применении насилия со стороны Осипяна М.Н.Н. в тот же день сообщил руководителю ОП-№, изложив подробности в рапорте (т.1 л.д.22). А также обратился в медицинскую организацию, о чем в 03 часа 30 минут 10.09.2018 г. дежурным из ГБ № зарегистрирована телефонограмма (т.1 л.д.25).

Согласно выводов судебно-медицинских, в том числе комиссионной экспертиз, у М.Н.Н. выявлены 

<

телесные повреждения>, не причинившие вреда здоровью. Повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов в срок соответствующий 09.09.2018 г. (т.1 л.д.192-193, 207-209).

Заключения экспертов научно обоснованы, мотивированы. Локализация телесных повреждений, указанная потерпевшим совпадает с их выводами.

П.О.В. подтвердил, как совместно с М.Н.Н. во время дежурного патрулирования пресекали противоправные действия Осипяна, который избивал мужчину, вел себя агрессивно. Потерпевший пытался его успокаивать, удерживал за руки. Осипян в его присутствии вырвал правую руку и нанес М.Н.Н. удар в челюсть. Видел в месте удара припухлость и рассечение губы. Потерпевший также жаловался на боль в мизинце.

Полицейские мобильного взвода ОБППС Б.О.И. и П.А.А. дали аналогичные показания о том, что подсудимый, не подчиняясь законным требованиям М.Н.Н., оказал сопротивление, нанеся последнему удар кулаком в лицо. В момент удара Б.О.И. производил видеозапись на свой мобильный телефон, которую после выдал следователю. Провокационных действий со стороны потерпевшего не имелось. Насилие к Осипян применялось в целях задержания.

Видеозапись с места происшествия была изъята у Б.О.И. и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.5-7, 9).

При просмотре ее содержания видно, как Осипян оказывая активное сопротивление сотрудникам полиции, наносит удар М.Н.Н. кулаком в область лица.

В ходе осмотра с участием потерпевшего установлено место происшествия — участок местности, прилегающий к ТРК «МегаГринн», расположенный по адресу 

<

...> (т.1 л.д.12-18).

Свидетели Т.А.Н., А.Л.Г., подтвердили факт задержания полицейскими Осипяна после конфликта с неизвестным молодым человеком. Очевидцами применения насилия к потерпевшему они не являлись.

Аналогичные сведения сообщили допрошенные на следствии Б.А.А. и А.В.М.. (т.1 л.д.140-142, 152-154)

К.С.В., чьи показания оглашены с согласия сторон подтвердил свое участие в качестве понятого при оформлении в отношении Осипяна протокола об административном правонарушении. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный вид, возмущался действиями полицейских. В его присутствии повреждений никто никому не наносил (т.1 л.д.167-168).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и вышеназванных свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении Осипяна к уголовной ответственности.

Их показания последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства.

Свидетель О.А.Ж., допрошенный по ходатайству стороны защиты пояснил, что подсудимого знает как его работодатель. С 2017 г. он состоял в должности курьера в его организации. К работе относился ответственно, нареканий не имел.

Бывшая супруга подсудимого А.А.Р. рассказала, что с Осипяном имеет двоих детей. Последний несмотря на раздельное проживание принимает активное участие в их воспитании, помогает материально.

Свидетель защиты Я.Е.И. пояснила, что подсудимый является родным братом ее мужа. Знает его с положительной стороны. Последний любит своих детей, помогает им. В компаниях не агрессивный, первым в конфликт никогда не вступал, однако может резко отреагировать на негативное отношение к нему.

Согласно выписки из приказа № л/с от 15.01.2016 г., М.Н.Н. назначен на должность инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода в составе роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Белгороду (т.1 л.д.51).

В обязанности М.Н.Н. На основании должностной инструкции входит: пресечение правонарушений и преступлений со стороны граждан и организаций, проверка документов граждан и их личный досмотр, задержание лиц в установленном законом порядке, осуществление производства по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в порядке, предусмотренном законодательством (т.1 л.д.45-48).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, у Осипяна выявлена ссадина в скуловой области справа, которая не причинила вреда здоровью (т.1 л.д.225-227).

По факту применения к Осипяну физической силы и средств ограничения подвижности проводилась служебная проверка. В результате, действия капитана полиции М.Н.Н. признаны правомерными (т.1 л.д.69-72).

По выделенным в отдельное производство материалам 19.12.2018 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции М.Н.Н., Б.О.И., П.А.А. и П.О.В. в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 286 УК РФ (т.2 л.д.149-151).

Таким образом, судом установлено, что на момент рассматриваемых событий М.Н.Н. являлся представителем власти, и в соответствии с должностной инструкцией, действуя в целях обеспечения правопорядка и предотвращения совершения правонарушения, исполнял должностные обязанности.

Он был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, предъявив подсудимому законные требования о прекращении противоправных действий.

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что Осипян осознавал, что потерпевший является сотрудником правоохранительных органов и действует в связи с исполнением своих должностных обязанностей. 

Данных о противоправности действий полицейских в отношении подсудимого, превышении ими своих полномочий, как в ходе следствия, так и в судебном заседании не установлено.

Представленные стороной обвинения доказательства являются достоверными, допустимыми. Они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, дополняют друг друга, в своей совокупности соответствуют фактическим обстоятельствам дела и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Установлено, что повреждения полицейскому М.Н.Н. подсудимый причинил, оказывая сопротивление его законным действиям по пресечению правонарушения. То есть действовал умышлено, осознавая общественно опасный характер своих деяний, желал наступления вредных последствий и достиг преступного результата в виде причинения потерпевшему физической боли и телесных повреждений.

Довод подсудимого о неосторожном причинение телесного повреждения полностью опровергается показаниями потерпевшего, согласующимися с рассказом очевидцев П.О.В., П.А.А. и Б.О.И., а также событиями, зафиксированными на записи мобильного телефона.

Образовавшееся повреждение в виде ссадины и подвижности зуба говорит о достаточной силе удара, что исключает его случайный характер.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против порядка управления, и посягающего на нормальную деятельность органов государственной власти в лице ее представителя, на его здоровье и телесную неприкосновенность.

Изучением личности установлено наличие у Осипяна трех непогашенных судимостей, в том числе за причинение вреда здоровью. В 2018 году он привлекался к административной ответственности по ст.19.16 КоАП РФ.

По месту жительства подсудимый нареканий не имеет, жалоб и заявлений в его адрес от жителей городского поселения 

<

ПП> не поступало. За время прохождения срочной воинской службы последний охарактеризован с положительной стороны, награждался грамотами за образцовое исполнение воинского долга, а также нагрудным знаком «За службу на Кавказе». Также награжден дипломом за активное участие в слете военно-патриатических клубов «Армия.Родина.Долг».

Осипян в браке не состоит, но имеет двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в жизни которых принимает активное участие. 

В период нахождения в следственном изоляторе по настоящему уголовному делу Осипян режим содержания не нарушал, поощрений и взысканий не имел.

Наличие на иждивении малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Суд также учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании Осипяна.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку Осипян имеет непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления (ч.1 ст.18 УК РФ).

Анализируя обстоятельства содеянного, а также принимая во внимание, что преступление подсудимым совершено через непродолжительное время после осуждения за насильственное преступление против личности, что свидетельствует о его криминальной направленности, суд приходит к выводу о том, что исправление последнего возможно только в условиях изоляции от общества и необходимости назначения наказания в виде лишения свободы реально. Только такое наказание достигнет цели восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 либо ст.73 УК РФ суд не находит.

Осипян совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п."а" ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония-поселение.

По информации зам.начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области приговор мирового судьи судебного участка № Восточного округа г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым Осипян осужден к ограничению свободы сроком на 3 года, поступил на исполнение ДД.ММ.ГГГГ 

12.09.2018 г. подсудимый был задержан по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ и по решению суда до постановления приговора находился под стражей. То есть отбытого срока наказания по приговору мирового суда он не имеет, в связи с чем, окончательное наказание должно быть назначено с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. 

Срок наказания необходимо исчислять со дня постановления приговора, с зачетом времени задержания и содержания под стражей.

В целях исполнения назначенного наказания, меру пресечения следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению суда следует взыскать с Осипяна. 

Вещественные доказательства: оптический диск CD-R с видеозаписью от 09.09.2018 г. следует хранить в материалах уголовного дела (т.2 л.д.9); мобильный телефон «Айфон 5», изъятый у Б.О.И. – оставить собственнику по принадлежности (т.1 л.д.12).

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

С применением ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию с учетом положения п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Восточного округа г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в колонии-поселении.

Срок исчислять с момента постановления приговора – 29.01.2019 г. 

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время задержания ФИО2 в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей с 12.09.2018 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание по приговору Свердловского районного суда г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в сумме 100000 рублей -исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные оплатой вознаграждения назначенному судом адвокату Вороненко В.В. в размере 6300 рублей, взыскать с осужденного ФИО2

Вещественные доказательства: оптический диск CD-R с видеозаписью от 09.09.2018 г. - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон «Айфон 5», изъятый у Б.О.И. – оставить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись Ю.В. Кононенко