Дело № 2-972\2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года

с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратился с иском, просил суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 1 074 573 руб. 41 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 572 руб. 87 коп. 

В обоснование указано, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 

28.06.2013 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 руб. под 32% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 29.08.2013 года, на 22.01.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 989 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 29.07.2013 года, на 22.01.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1359 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 319 674 руб. 38 коп. По состоянию на 22.01.2018 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1 074 573 руб. 41 коп., из них: просроченная ссуда 313 732 руб. 32 коп., просроченные проценты – 166 848 руб. 02 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 301 923 руб. 84 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 292 069 руб. 23 коп., комиссия за СМС-информирование – 0 руб..

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не выполнено.

Истец извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 извещена, просила о рассмотрении дела без своего участия, просила применить ст. 333 ГК РФ, ссылалась на наличие несовершеннолетних детей на иждивении и тяжелое материальное положение.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО3 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила ООО ИКБ «Совкомбанк» заключить с нею посредством акцепта настоящего заявления-оферты Договор банковского счета и Договор о потребительском кредитовании и предоставить кредит на условиях, обозначенных в разделе «Б» настоящего заявления – оферты.

Также дала согласие на подключение к программе добровольной страховой защиты заемщиков, указав, что предварительно изучила и согласна с условиями страхования, изложенными в Программе добровольного страхования с оплатой за счет кредитных средств.

28.06.2013 года ответчиком были подписаны Условия кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, Заявление –оферта со страхованием, Заявление на получение банковской карты ООО ИКБ «Совкомбанк», Заявление на включение в Программу добровольного страхования, в котором она подтвердил добровольность включения в программу страхования, указав, что указанная услуга не является навязанной Страховщиком.

Кредит был предоставлен ответчику на условиях срочности, возвратности и платности: сумма кредита 400 000 руб., срок кредита 60 месяцев, 1826 дней, с правом досрочного возврата, процентная ставка – 32 % годовых, плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков 0,25% от первоначальной суммы кредита, умноженная на число месяцев кредита, уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки; при нарушении срока возврата начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Как следует из графика осуществления платежей, подписанного ответчиком 28.06.2013 года, количество платежей по кредиту – 60; размер ежемесячного платежа по кредиту – 13 347 руб. 02 коп., последний платеж по кредиту не позднее 28.06.2018 года – 14799 руб. 15 коп., сумма, направляемая на погашение по основному долгу по кредиту – 400 000 руб., сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту – 407 583 руб. 33 коп., общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора – 807 583 руб. 33 коп.

Полная стоимость кредита – 37,12%. (л.д. 9 об.)

Из заявления-оферты следует, что ФИО3 дала согласие на подключение к программе добровольной страховой защиты заемщиков.

При этом ей было разъяснено и понятно, что согласие быть застрахованным по Договору страхования не является обязательным условием для получения каких-либо банковских услуг.

Из представленных документов следует, что ответчик была ознакомлен с полной стоимостью кредита, размером ежемесячного платежа, графиком оплаты, общей суммой, уплачиваемой заемщиком банку по Договору о потребительском кредитовании.

Суд приходит к выводу, что подключение заемщика к программе страхования не являлось условием заключения кредитного договора, при его заключении у заемщика имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением данной дополнительной услуги и без подключения таковой.

В соответствии со ст.ст. 432, 435, 809, 819 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между истцом и ответчиком заключен. 

Обязательства, связанные с возвратом кредита и уплатой причитающихся процентов, а также договорных неустоек, были приняты заемщиком добровольно.

Ответчик была уведомлена о полной стоимости кредита, размере ежемесячного платежа, ознакомлена с Условиями кредитования, способами исполнения обязательств по договору о кредитовании, что подтверждается подписями на соответствующих документах.

ПАО «Совкомбанк» обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, применяемой по правилам ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, последний платеж был внесен 23.12.2015 года, после чего платежи более не вносились, что подтверждается выпиской по счету.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк направил ФИО3 уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору, однако требование о досрочном возврате задолженности по кредиту не было исполнено, что и послужило основанием для обращения с иском в суд. (л.д. 12)

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, образовавшихся просрочек платежей, сумма задолженности по кредиту на 22.01.2018 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1 074 573 руб. 41 коп., из них: просроченная ссуда 313 732 руб. 32 коп., просроченные проценты – 166 848 руб. 02 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 301 923 руб. 84 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 292 069 руб. 23 коп., комиссия за СМС-информирование – 0 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и не вызывает у суда сомнений.

Ответчик не заявила требований о признании недействительным кредитного договора полностью или в части, не оспорила размер долга, не представила доказательств, свидетельствующих о соблюдении условий кредитного договора. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком денежные средства не выплачиваются в установленный договором срок, кредитные обязательства не исполняются надлежащим образом.

Отсутствие ежемесячных платежей по кредитному договору является существенным нарушением договора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для взыскания всей суммы кредита и процентов на нее.

Кроме того, суд полагает подлежащими удовлетворению и требования о взыскании неустойки.

Из расчета неустойки следует, что она начислялась на остаток просроченной задолженности, а не на всю сумму займа.

Согласно ст.ст. 393, 394 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Сведений о том, что кредитные средства были получены ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности, не представлено.

В соответствии с п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21 февраля 2000 г. № 263-0 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Поэтому в ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Исходя из размера договорной неустойки, последствий нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, соотношение размера взысканной неустойки по основному долгу и процентам в общей сумме с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что Банк с длительное время не обращался с требованиями о досрочном взыскании просроченной задолженности, что способствовало увеличению размера неустойки, суд полагает возможным уменьшить штрафные санкции за просрочку уплаты кредита с 301 923 руб. 84 коп. до 60 000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов с 292 069 руб. 23 коп. до 53 000 руб.

Суд при этом учитывает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Согласно платежному поручению истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 13572 руб. 87 коп., которая на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 28 июня 2013 года по состоянию на 22.01.2018 года в размере 593 580 руб. 34 коп.

из них: 

- просроченная ссуда 313 732 руб. 32 коп., 

- просроченные проценты – 166 848 руб. 02 коп., 

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, уменьшенные до 60000 руб.,

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, уменьшенные до 53000 руб.

- комиссия за СМС-информирование – 0 руб.

и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13572 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ФИО1