Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 19 июля 2021 года г. Усолье-Сибирское Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Пастуховой Е.Н., с участием ответчика Казакевич – Киселевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2021-002423-97 (2-1628/2021) по иску ПАО «Сбербанк» к Казакевич-Киселевой Наталье Прокопьевне, действующей в интересах несовершеннолетнего В. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском, указав в обоснование, что ПАО Сбербанк на основании заявления Р. на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 000 и предоставило заемщику кредитному карту Visa Classic. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 37,8 %. Согласно Условиям, погашения кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 00.00.0000 образовалась просроченная задолженность по просроченному основному долгу в размере 000 руб., по просроченным процентам в размере 000 руб. Р. умер 00.00.0000. На основании изложенного просит взыскать из стоимости наследственного имущества Р. сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 000 в размере 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 000 руб. Определением от 24.06.2021 г. в качестве ответчика привлечена Казакевич-Киселева Н.П., действующая в интересах несовершеннолетнего В. (л.д. ). В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик Казакевич-Киселева Н.П., действующая в интересах несовершеннолетнего В., в судебном заседании против исковых требований в части взыскания суммы основного долга, не возражала, не согласна с размером процентов, пояснила, что после смерти зятя она оформила опеку над несовершеннолетним В. Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы наследственного дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается. Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк на основании заявления Р. на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 000 и предоставило заемщику кредитному карту Visa Classic. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 37,8 %. Согласно Условиям, погашения кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 00.00.0000 образовалась просроченная задолженность по просроченному основному долгу в размере 000 руб., по просроченным процентам в размере 000 руб. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 00.00.0000 года Р. умер, свидетельство о смерти (л.д. ). Наследником Р., принявшим наследство после его смерти, является его сын В. 00.00.0000 г.р. На момент смерти Р. наследственное имущество состояло из транспортного средства марки (данные изъяты), стоимостью000 руб. Сведений об ином имуществе Р. в материалах дела не имеется. Поскольку смерть должника Р. не влечет прекращения обязательств по заключенному ею договору, наследники, принявшие наследство, по правилам статьи 1175 ГК РФ становятся должниками и несут гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства в рамках стоимости наследственного имущества. Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, взыскание задолженности наследодателя с его наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, что также предполагает фактическое существование имущества, на которое обращается взыскание по долгам наследодателя. Учитывая, что наследственное имущество, оставшееся после смерти заемщика Р., состоит из транспортного средства марки (данные изъяты), стоимостью 000 руб., в пользу истца в счет погашения кредитной задолженности подлежит взысканию с наследника В. указанная сумма. На момент рассмотрения данного гражданского дела В., 00.00.0000 г.р., является несовершеннолетним. Распоряжением Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 4 от 00.00.0000 № 000 опекуном несовершеннолетнего В. назначена Казакевич-Киселева Н.П. (л.д.). 

Учитывая несовершеннолетний возраст В., его интересы по делу представляет законный представитель опекун ФИО1

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с В. в лице ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 000 в сумме 000 руб. 00 коп., в том числе просроченные проценты 000 руб. 000 коп., просроченный основной долг 000 руб. 00 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2021 г.

Судья П.В. Медведев