Дело № 2-74/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года Усманский районный суд Липецкой области в составе:

судьи Мешковой Т.В.,

при секретаре Путилиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани Липецкой области гражданское дело по иску АО «Московская акционерная компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «Московская акционерная компания» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 июля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением и по вине ответчика, не включенного в договор ОСАГО, и автомобиля ВАЗ 2190, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 219040, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения. По данному страховому случаю потерпевшему было выплачено страховое возмещение в сумме 157 342 руб. 45 коп. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 157 342 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 347 рубля.

Стороны, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в заявлении от 25 декабря 2023 года ФИО1 исковые требования признал. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что 30 июля 2023 года по адресу: 

<

адрес> адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и под его же управлением, и автомобиля ВАЗ 219040, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 и под его же управлением.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего требования пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением по делу об административном происшествии от 30 июля 2023 года № (не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ВАЗ 219040, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения.

Таким образом, действия ФИО1 привели к дорожно-транспортному происшествию и причинению имущественного ущерба.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО1 была застрахована истцом по полису ОСАГО № №, сроком действия с 05 февраля 2023 года по 04 февраля 2024 года.

Автомобиль марки марка автомобиля ВАЗ 219040, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «ВСК».

САО «ВСК» 24 августа 2023 года выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 157 342 руб. 45 коп.

03 октября 2023 года АО «Московская акционерная компания» возместила САО «ВСК» сумму 157 342 руб. 45 коп

Как усматривается из полиса ОСАГО№, ФИО1, заключая договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, себя в число этих лиц не включил.

Таким образом, заявленные АО «Московская акционерная компания» к ФИО1 требования являются обоснованными.

Ответчик представил в суд заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц; последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 известны и понятны, о чем указано в заявлении. При таких данных, суд принимает признание иска ответчиком.

С учетом изложенного, иск надлежит удовлетворить.

Как указано в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска АО «Московская акционерная компания» оплачена государственная пошлина в сумме 4 347 руб. 

С учетом того, что ответчик признал иск до принятия судом решения, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из бюджета государственную пошлину в сумме 3 042 руб. 90 коп. (70%).

Оставшаяся часть расходов по оплате государственной пошлины 1 304 руб. 10 коп. (30%), является судебными издержками истца и на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению ФИО1, как стороной, проигравшей спор.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу АО «Московская акционерная компания» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса 157 342 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 304 руб. 10 коп.

Возвратить АО «Московская акционерная компания» государственную пошлину в сумме 3 042 руб. 90 коп., уплаченную по платежному поручению № 187409 от 27 ноября 2023 года.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 января 2024 года.