Дело № 2-1092/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 июля 2021 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Грибановой А.А., 

при секретаре Салаховой Л.Ю., 

с участием представителя истца ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующего за себя и в интересах ФИО1, ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действующий за себя и в интересах ФИО1, ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Регион Туризм» в рамках действия Закона о защите прав потребителей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Турагентом ООО «Престиж» заключен договор № о подборе, бронировании и приобретении тура на отдых в Турецкой Республике (далее- Договор). Туристский продукт сформирован туроператором ООО «Регион Туризм» - номер в реестре туроператоров № (работает на рынке туристических услуг под брендом «ANEX Tour»), что подтверждается Приложением № к Договору, по условиям которого заказчику предоставлялся комплекс услуг на 3-х человек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отеле категории 5 звезд региона Мармарис Турецкой Республики, в том числе авиаперелет, трансфер, проживание и питание в отеле, страховка. Общая цена туристских услуг составила 120000 руб. Оплата произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается квитанцией к ПКО ООО «Престиж», из которых 106883,95 руб. перечислены ООО «Регион Туризм» за вычетом агентского вознаграждения. Ответчик уведомил турагента об отмене авиарейса и аннулировании заявки с депозитом уплаченных за тур денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, фактически расторгнув Договор с истцом в одностороннем порядке. На официальном сайте Федерального агентства по туризму России https://tourism.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ была опубликована информация о принятии Оперативным штабом по борьбе с коронавирусом в России решения о приостановлении авиасообщения с Турецкой Республикой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с ухудшением эпидемиологической ситуации по COVID-19. На официальном сайте Роспотребнадзора по адресу www.rospotrebnadzor.ru ДД.ММ.ГГГГ была размещена информация «Об угрозе безопасности жизни и здоровья потребителей туристских услуг, выезжающих на территорию либо находящихся на территории Турецкой Республики». Отмечено, что эта информация и факт принятия соответствующих мер со стороны Российской Федерации, направленных на предотвращение связанных рисков, является свидетельством очевидного ухудшения условий путешествия, указанных в договоре, что позволяет требовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при его заключении. Пунктом 5.2 Договора предусмотрено право туриста расторгнуть договор в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при его заключении, а пунктом 5.3 Договора закреплено право потребовать в судебном порядке расторжения договора в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране временного пребывания заказчика угрозы безопасности его жизни и здоровья. Истец полагает, что имеет безусловное право требовать расторжения договора о реализации туристского продукта и возврата уплаченных за турпродукт денежных средств, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 452 ГК РФ, разделом 5 Договора истец направил письменную претензию ответчику о возврате уплаченных денежных средств за неиспользованный тур в связи с возникновением в стране пребывания угрозы жизни и здоровья, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без ответа. Срок для удовлетворения требования истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно просрочка имеет место с ДД.ММ.ГГГГ. Отказ туроператора вернуть уплаченные денежные средства в форме бездействия нарушает права истца, причиняя, в том числе, моральный вред, связанный с переживаний в связи с несостоявшимся путешествием, что послужило основанием для обращения в суд. 

Просит, с учетом уточнения иска, расторгнуть Договор №, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму 106883,59 руб., неустойку в соответствии со ст.ст. 22, 23 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1122,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом.

Истец ФИО5 извещен, настаивая на иске, просил рассмотреть дело без его участия, реализовал свои процессуальные права через представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3 на иске настаивал по доводам, изложенным в нем. Пояснил, что до настоящего времени денежные средства по Договору истцу не возвращены, права потребителя нарушены действиями ответчика. Просил об удовлетворении иска в соответствии с уточненными требованиями и заявленными ко взысканию суммами. Возражал относительно применения к штрафным санкциям положений ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ООО «Регион Туризм» (Anextour) о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил и о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, мнение по иску не выразил, судом определено дело рассмотреть в порядке заочного производства. 

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.п. 63, 67 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25). Ответчику направлялось извещение о рассмотрении дела. Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации права ответчиками на участие в судебном заседании.

Представитель третьего лица ООО «Престиж» ФИО4, являющийся директором данного юридического лица, не возражал против удовлетворения требований истца. Суду пояснил, что тур был выбран и оплачен заказчиком полностью. После ухудшения эпидемиологической обстановки в стране, туроператором Договор о подборе, бронировании и приобретении тура был расторгнут в одностороннем порядке с аннулированием заявки истца, рейс на Анамар к месту отдыха был отменен. При выяснении причин стало известно, что заявок на возврат денежных средств много и необходимо время для их рассмотрения. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Предполагаемые сроки возврата туроператором определены – декабрь 2021г. 

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К правоотношениям, возникшим из договора о реализации туристского продукта, подлежит применению Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее- Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя (ч. 5 ст. 7 данного Закона).

В силу положений ст. 14 указанного Федерального закона федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания. В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно требованиям ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными нормативными актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения) договора (ст. 310) может быть осуществлено уполномоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказа от договора (исполнения) договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления и считается расторгнутым.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 132-ФЗ) реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 132-ФЗ в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Аналогичные требования содержит п. 20 «Правил оказания услуг по реализации туристического продукта», утвержденных постановлением правительства РФ от 18.11.2020 № 1852.

Согласно Информации Ростуризма «Временное ограничение авиасообщения с Турецкой Республикой и Объединенной Республикой Танзания», турист вправе потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (ст. 10 Федерального закона № 132-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Такие условия предписаны, в частности, п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей, исходя из которых заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом с учетом пояснений представителя истца и третьего лица, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Турагентом ООО «Престиж» в лице ФИО6 заключен Договор № о подборе, бронировании и приобретении тура на отдых в Турецкой Республике. Туристский продукт сформирован туроператором ООО «Регион Туризм» (Anextour) (л.д. 6-16). 

По условиям договора, заказчику предоставлялся комплекс услуг на 3 (трех) человек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отеле категории 5 звезд региона Мармарис Турецкой Республики, в том числе авиаперелет, трансфер, проживание и питание в отеле, страховка. Общая цена туристских услуг составила 120000 руб.

Как следует из пункта 5.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения Заказчиком поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь Заказчика, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). При невозможности оказания услуг по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, Заказчик возмещает фактически понесенные расходы, если договором или действующим законодательством не предусмотрены иные последствия.

Пунктом 5.3 Договора закреплено право потребовать в судебном порядке расторжения договора в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране временного пребывания заказчика угрозы безопасности его жизни и здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 произвел полную оплату тура Турагенту в размере 120000 руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Престиж» № (л.д. 17), из которых 106883,95 рублей перечислены Турагентом Туроператору - ООО «Регион Туризм». Доказательств фактического несения Туроператором расходов не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион Туризм» уведомил турагента ООО «Престиж» об отмене авиарейса Уфа-Даламан ДД.ММ.ГГГГ, которым истец должен был убыть к месту отдыха, а также об аннулировании заявки с депозитом уплаченных за тур денежных средств. 

По информации Росавиации в соответствии с решением Оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации с 00:00 мск ДД.ММ.ГГГГ до 23:59 мск ДД.ММ.ГГГГ временно приостановлено регулярное и нерегулярное пассажирское авиасообщение между Российской Федерацией и Танзанией. Также с 00:00 мск ДД.ММ.ГГГГ до 23:59 мск ДД.ММ.ГГГГ временно ограничено регулярное и нерегулярное пассажирское авиасообщение между Российской Федерацией и Турцией.

На официальном сайте Федерального агентства по туризму России https://tourism.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ опубликована информация о принятии Оперативным штабом по борьбе с коронавирусом в России решения о приостановлении авиасообщения с Турецкой Республикой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с ухудшением эпидемиологической ситуации по COVID-19.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Роспотребнадзора по адресу www.rospotrebnadzor.ru опубликована информация «Об угрозе безопасности жизни и здоровья потребителей туристских услуг, выезжающих на территорию либо находящихся на территории Турецкой Республики», в которой обращено внимание для потребителей, заключивших договор, важно иметь в виду, что информация о наличии в стране временного пребывания угрозы безопасности их жизни и здоровья и факт принятия соответствующих мер со стороны Российской Федерации, направленных на предотвращение связанных рисков, является свидетельством очевидного ухудшения условий путешествия, указанных в договоре, что позволяет требовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при его заключении (л.д. 18).

В связи с односторонним расторжением Договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился через турагента ООО «Престиж» с претензией к ООО «Регион Туризм» с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д. 21). 

Ответчик ООО «Регион Туризм», получив претензию истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), ответа не представил, в добровольном порядке денежные средства не возвратил.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, требования истца о возврате уплаченных за приобретение тура денежных средств туроператором в 10-дневный срок не удовлетворены, в связи с чем, требования истца о расторжении договора в судебном порядке и возврате денежных средств по нему заявлены правомерно. 

Разрешая требования истца, суд учитывает предусмотренное законом право истца требовать расторжения договора о реализации туристского продукта в судебном порядке и принимает во внимание, что вследствие введенного запрета на въезд в Турцию и приостановки авиасообщения, истец в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении договора. 

Факт нарушения прав потребителя ФИО5, выразившийся в отсутствии возврата денежных средств по не оказанной услуге по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора по существу, судом установлен.

С учетом изложенного, Договор о подборе, бронировании и приобретении тура на отдых № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, а уплаченные по договору денежные средства, перечисленные ответчику-туроператору в размере 106883,59 руб., взыскиваются с последнего в пользу истца.

Поскольку невозможность совершения туристом поездки связана с независящими от него обстоятельствами, что влечет обязанность туроператора возвратить полученные по договору о реализации туристского продукта денежные средства, однако, добровольно претензия туриста от ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренный законом срок не исполнена, денежные средства истцу не возвращены, что по мнению суда является основанием для применения неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и взыскания компенсации морального вреда. 

Наличие судебного спора само по себе свидетельствует о неисполнении требований потребителя в добровольном порядке.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из того, что истец просит ее взыскать за просрочку исполнения требования потребителя о возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств по ст. 28 Закона о защите прав потребителей, поэтому на основании ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение в пределах заявленных требований.

Учитывая право туриста на односторонний отказ от реализации туристического продукта, что предполагает обязанность Туроператора обеспечить возврат его стоимости, а поскольку он в установленный законом десятидневный срок по требованию истца не возвратил денежные средства, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Суд, принимает представленный истцом расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 руб., исчисленный исходя из цены тура, периода просрочки и предусмотренного ст. 28 Закона о защите прав потребителей 3%. Ответчиком расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

Учитывая, что доказательств ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено, оснований для снижения исчисленного размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, не имеется.

Возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами наряду с неустойкой предусмотрена законом и п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому обращено внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

При разрешении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, с учетом ключевой ставкой Банка России, действовавшей на момент спорных правоотношений и на дату принятия судебного решения, а договором иной процент не предусмотрен.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный представителем истца, произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составил 1122,74 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен. 

С учетом изложенного, суд взыскивает в пользу истца заявленный размер процентов, исчисленный по правилам ст. 395 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей и разъяснений, изложенных в абз. 1 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что претензия не была исполнена, то есть, нарушены права истца, как потребителя услуги в сфере туризма, а определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к исключительной компетенции суда. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и длительность нравственных страданий истца, связанных с непродолжительным неисполнением требования (претензии) потребителя, принципов разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации в размере 5000 руб., при этом, взыскание компенсации в большем размере суд не усматривает, равно как, и не усматривает оснований для взыскания компенсации за переживания истца в связи с несостоявшимся путешествием, поскольку это произошло не по вине ответчика.

Удовлетворяя требования о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, суд руководствуется ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В связи с установленным фактом нарушения прав потребителя, отсутствием удовлетворения претензии истца в добровольном порядке в установленный законом для этого срок, суд приходит к выводу о взыскании в пользу потребителя предусмотренного законом о защите прав потребителей штрафа, который составляет 116503,17 руб. ((106883,59 + 120000 + 1122,74 + 5000) х 50%).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета за требования имущественного и неимущественного характера, поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты в силу закона. 

Поскольку штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом за нарушение прав потребителя, размер данной санкции в цену иска не включается и при расчете размера госпошлины не учитывается.

Таким образом, с учетом удовлетворенных судом сумм, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 6945,09 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу ФИО5, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 

- уплаченные по договору денежные средства в сумме 106883 руб. 59 коп.;

- неустойку в размере 120000 руб. 00 коп.,

- компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., 

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1122 руб. 74 коп., 

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 116503 руб. 17 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» госпошлину в доход местного бюджета в размере 6 945 руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.А.Грибанова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.А. Грибанова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края 

_____________________

(Л.Ю.Салахова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2- 1092 /2021

УИД 59RS0040-01-2021-001616-78

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края