гр. дело № 2-3194/2018

Решение

 

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петруниной М.В., при секретаре судебного заседания Луканиной М.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ГСК «Югория» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать в счет причиненного ущерба сумму долга в размере 47661 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1629,83 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 04.08.2015 года в г. Сургуте произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Patrol, государственный регистрационный 

<

номер> под управлением П. и автомобиля ГАЗ 2705, государственный регистрационный 

<

номер> под управлением ФИО1 В Согласно застрахованному по договору счету на оплату 

<

номер> от 24.11.2015 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 172822 рублей. Денежная сумма в размере 172822 рублей была перечислена АО «ГСК «Югория» на счет ООО «СК Моторс Колор» как страховое возмещение в рамках договора страхования автотранспортного средства 

<

номер>. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 04.08.2015 года ДТП произошло по вине ответчика ФИО1 На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «СК «Согласие» согласно страхового полиса серии ЕЕЕ 

<

номер> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с обоюдной виной обоих участников ДТП, выплаченные суммы делятся на 50%, соответственно: 172822 рубля/50=86411 рублей и 77500 рублей/50%= 38750 рублей. Поскольку страховщик ООО «СК «Согласие» возместил АО «ГСК «Югория» часть расходов, затраченных на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в соответствии с требованиями Единой методики в размере 77500 рублей, таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 47 661 рублей. 

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в данном ДТП признана вина обоих водителей, таким образом с него подлежит ко взысканию сумма в размере 8911 рублей. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как усматривается из материалов дела, 04.08.2015 года в г. Сургуте произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Patrol, государственный регистрационный 

<

номер> под управлением П. и автомобиля ГАЗ 2705, государственный регистрационный 

<

номер> под управлением ФИО1 (л.д. 15).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.08.2015 года ФИО1 признан виновным в нарушении п. 9.9 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность предусмотренная ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 14).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.08.2015 года П. признан виновным в нарушении п. 8.1 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность предусмотренная ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 16).

Платежным поручением № 511 от 30.11.2015 года произведена выплата страхового возмещения в размере 172822 рублей (л.д. 50). 

ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 77500 рублей по суброгационному требованию (л.д. 51).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2017 года по делу №А40-218305/16-97-1809 по иску АО «Государственная страховая компания «Югория» к ООО «Согласие» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 11700 рублей исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д. 40-41).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2017 года по делу №А40-218305/16-97-1809 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «ГСК «Югория» без удовлетворения (л.д. 45-47).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требований, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При этом, в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935),в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что согласно представленным доказательствам, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений Правил дорожного движения обоими водителями транспортных средств, соответственно с ответчика ФИО1 подлежит ко взысканию сумма в размере 8911 рублей (172822 рублей/50% - 77500 рублей). 

С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1629,83 рублей.

Соответственно подлежит возврату государственная пошлина в размере 1429 рублей 30 копеек. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1,

<

дата> рождения в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба 8911 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, всего 9311 рублей. 

Возвратить АО «ГСК «Югория» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1429 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: М.В. Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2018 года