Дело № 1-45/2023

(12211300001000001)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Ола 14 июля 2023 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Власенко О.В., 

при секретаре Кабановой Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ольского района Магаданской области Гурьева Р.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Пасечниковой Т.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Козицыной И.В.,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Божич Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

место рождения>, 

<

гражданство>, русским языком владеющего, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

образование>, 

<

семейное положение>, военнообязанного, самозанятого, не судимого,

- ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

место рождения>, 

<

гражданство>, русским языком владеющего, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

образование>, 

<

семейное положение>, военнообязанного, самозанятого, не судимого,

- ФИО3, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

место рождения>, 

<

гражданство>, русским языком владеющего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, 

<

образование> в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, 

<

место работы>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста, организованной группой с использованием самоходного транспортного средства при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 01.01.2018 до 10.10.2021, обладая организаторскими способностями и качествами лидера, имея опыт рыболовства и знания норм законодательства, регламентирующих правила рыболовства, руководствуясь корыстным мотивом, решил создать на территории Магаданской области организованную группу из числа лиц, имеющих с ним сходные криминальные интересы для совершения умышленного экологического преступления, а именно незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов (далее – ВБР) – крабов во внутренних морских водах Российской Федерации в заливе Одян Охотского моря, в границах Ольского района Магаданской области, в целях материального обогащения в результате реализации неопределенному кругу потребителей незаконно добытых (выловленных) крабов.

Во исполнение задуманного ФИО1, с целью организации и незаконной добычи (вылова) крабов организованной группой и извлечения дохода в особо крупном размере, в период с 01.01.2018 до 10.10.2021 предложил ФИО2 совместно с ним проводить незаконную добычу (вылов) крабов во внутренних морских водах Российской Федерации в заливе Одян Охотского моря, в границах Ольского района Магаданской области, с целью получения материального дохода от реализации добытых в результате указанной преступной деятельности ВБР, на что последний согласился, вступив тем самым в преступный сговор с ФИО1

Осуществляя вышеуказанную преступную деятельность ФИО1, с целью увеличения объема незаконной добычи (вылова) ВБР, в период с 01.01.2018 до 10.10.2021 приобрел самоходное транспортное плавающее средство – моторную лодку ЯМАХА № (YAMAHA №), оборудованную специальным приспособлением для осуществления подъема орудий добычи в виде выборочного устройства (лебедки), а также конусные (промышленные) ловушки в количестве 60 штук, использование которых при любительском рыболовстве запрещено.

Далее ФИО1 для увеличения объема незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов 19.09.2020 предложил ФИО3 вступить в организованную группу под его руководством и участием ФИО2, с целью незаконной добычи (вылова) крабов во внутренних морских водах Российской Федерации в заливе Одян Охотского моря, в границах Ольского района Магаданской области, с целью получения материального дохода от реализации добытых в результате указанной преступной деятельности ВБР, на что ФИО3 согласился, вступив тем самым в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) крабов организованной группой. 

При этом ФИО2, ФИО3 и ФИО1 достоверно осознавали, что у них не имеется разрешительных документов на добычу (вылов) краба, а также разрешения для использования конусных (промышленных) крабовых ловушек, использование которых при любительском рыболовстве запрещено, как и применение самоходного транспортного плавающего средства – моторной лодки ЯМАХА № (YAMAHA №), оборудованного специальным приспособлением для осуществления подъема орудий добычи в виде выборочного устройства (лебедки).

Основой сплочения ФИО2, ФИО3 и ФИО1, явилось наличие единого умысла на осуществление незаконной деятельности по добыче (вылову) крабов во внутренних морских водах Российской Федерации в заливе Одян Охотского моря, в границах Ольского района Магаданской области, для извлечения дохода в особо крупном размере от реализации незаконно добытых ВБР (крабов).

Для достижения максимальных результатов своей деятельности, роли каждого из участников организованной группы были четко обозначены и распределены ФИО1 

Так, структура организованной группы в составе ФИО2, ФИО3 и ФИО1 последним была определена следующим образом – ФИО1, обладая организаторскими способностями и лидерскими качествами, имея опыт рыболовства и знания норм законодательства, регламентирующего правила рыболовства, определил себе роль организатора и руководителя преступной группы, согласно которой он разрабатывает план совершения преступления и распределяет роли участников организованной группы; предоставляет участникам организованной группы самоходное транспортное плавающее средство – моторную лодку ЯМАХА № (YAMAHA №), оборудованное специальным приспособлением для осуществления подъема орудий добычи в виде выборочного устройства (лебедки); предоставляет участникам организованной группы, заранее приисканные им конусные (промышленные) крабовые ловушки; предоставляет участникам организованной группы транспортные средства – автомобили для доставки к месту выхода во внутренние морские воды Российской Федерации в залив Одян Охотского моря в границах Ольского района Магаданской области, а также специальную одежду для осуществления вылова водных биологических ресурсов; лично, а также совместно с другими членами организованной группы, осуществляет транспортировку участников организованной группы, средств и орудий преступления с помощью транспортных средств к месту совершения преступления; определяет помещения для хранения и переработки незаконно добытых (выловленных) крабов, а также лично перерабатывает их; контролирует добычу (вылов) крабов участниками организованной группы ФИО2 и ФИО3; осуществляет реализацию незаконно добытых (выловленных) в результате совместной организованной деятельности, крабов; по своему усмотрению распределяет доход, полученный от реализации, незаконно добытых (выловленных) крабов между участниками организованной группы, а также определяет порядок и размер оплаты их труда; обеспечивает беспрепятственную и непрерывную добычу (вылов) указанных ВБР, определяет и принимает конкретные методы конспирации совместной преступной деятельности, а также руководит ФИО2 и ФИО3 в процессе совместной преступной деятельности.

Кроме того, ФИО1 определил, что он осуществляет руководство членами организованной группы путем телефонных переговоров, поддерживая связь с ФИО2, через которого дает указания ФИО3, также являющемуся участником организованной группы.

ФИО2 и ФИО3, как участники организованной группы, согласно отведенным им ФИО1 ролям, выполняют указания и задания организатора ФИО1 и осуществляют непосредственную незаконную добычу (вылов) крабов во внутренних морских водах Российской Федерации в заливе Одян Охотского моря, в границах Ольского района Магаданской области. При этом ФИО1 осуществляет вывоз выловленных крабов по окончанию их незаконной добычи (вылова), для дальнейшей переработки, хранения и реализации, как организатор производит наблюдение за окружающей территорией в момент передачи краба, в целях исключения возможности обнаружения и пресечения их с ФИО2 и ФИО3 совместной преступной деятельности сотрудниками правоохранительных органов и контролирующих организаций.

Таким образом, своими активными действий ФИО1 создал организованную группу, в состав которой вошли он, ФИО2 и ФИО3, заранее объединившись для совершения преступления средней тяжести, обладающую следующими признаками: сплоченностью, характеризующейся единым преступным умыслом, направленным на незаконную добычу (вылов) крабов во внутренних морских водах Российской Федерации в заливе Одян Охотского моря в границах Ольского района Магаданской области с целью извлечения дохода в особо крупном размере, наличием дружеских связей между участниками организованной группы, длительным общением, совместной подготовкой и осуществлением преступления, осознанием общих преступных корыстных целей – получение незаконного дохода для удовлетворения своих материальных потребностей; устойчивостью, проявившейся в постоянстве состава группы, взаимосвязью между ее членами, постоянстве форм и методов преступной деятельности, длительностью существования группы в период с 01.01.2018 до 10.10.2021, то есть до момента пресечения деятельности организованной группы сотрудниками правоохранительных органов, а также общностью интересов в постоянном получении дохода от преступной деятельности; организованностью, выразившейся в тщательном планировании деятельности по незаконной добычи (вылова) крабов, а также в распределении ролей преступной деятельности и дальнейшем активном выполнении каждым участником организованной группы отведенной ему роли, строгом подчинении групповой дисциплине и указаниям руководителя группы ФИО1, а также технической оснащенности (наличии средств, орудий преступления и иного оборудования); конспирацией преступной деятельности, выразившейся в применении при общении друг с другом средств мобильной связи путем интернет-соединений через мессенджеры и использовании при общении слов и выражений, скрывающих от других лиц их истинный смысл; профессионализмом, выразившимся в обладании всеми участниками организованной группы навыками, необходимыми для незаконной добычи (вылова) крабов; решимостью организованно достигать осуществления преступных намерений; готовностью к постоянному совершению преступления в течение длительного периода времени.

Таким образом, во исполнение единого преступного умысла, ФИО1, преследуя цель личного незаконного обогащения, в период с 01.01.2018 до 10.10.2021, достоверно зная о нормах законодательства, регламентирующих правила рыболовства, разработал план совершения преступления и распределил роли всех участников организованной группы, а также степень участия каждого члена группы в осуществлении совместной преступной деятельности.

При этом все участники организованной группы были объединены общим умыслом на совершение преступления и осознавали общие цели функционирования организованной группы и своей принадлежности к ней.

Согласно разработанному плану и предварительно распределенных ролей ФИО1, имея умысел на незаконную добычу (вылов) крабов организованной группой во внутренних морских водах Российской Федерации в заливе Одян Охотского моря в границах Ольского района Магаданской области, действуя умышленно, согласно ранее достигнутой предварительной договоренности, совместно и согласованно в составе организованной группы с ФИО2 и ФИО3, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на извлечение преступного дохода в особо крупном размере от реализации незаконно добытых крабов, осознавая, что указанные действия повлекут общественно-опасные последствия в виде причинения особо крупного ущерба Российской Федерации и желая их наступления, достоверно зная, что у него и иных участников организованной группы – ФИО2 и ФИО3 отсутствуют необходимые разрешительные документы, дающие право на добычу (вылов) крабов, предоставил ФИО3 и ФИО2, самоходное транспортное плавающее средство – моторную лодку ЯМАХА № (YAMAHA №), оборудованную специальным приспособлением в виде выборочного устройства (лебедки), предназначенного для осуществления подъема орудий добычи крабов, а также дал указание использовать имеющееся в пользовании у ФИО2 плавательное средство – резиновую лодку «Флагман-420», для последующей транспортировки выловленных крабов с вышеуказанной моторной лодки на берег.

Кроме того ФИО1 дал указание ФИО2 использовать находящиеся в пользовании и в собственности транспортные средства (автомобиль НИССАН САФАРИ (NISSAN SAFARI), государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, автомобиль НИССАН САФАРИ (NISSAN SAFARI), государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 и автомобиль ТОЙОТА ХАЙС (TOYOTA HIACE), государственный регистрационный знак №, находящийся в пользовании у ФИО2), для транспортировки вышеуказанных плавательных средств с территории его домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> береговой линии Охотского моря, в границах г. Магадана, для последующего выхода в море и обратно, и для транспортировки краба по окончанию его добычи (вылова) во внутренних морских водах Российской Федерации в заливе Одян Охотского моря в границах Ольского района Магаданской области к месту переработки и хранения. 

10.10.2021 в период до 10 часов 40 минут ФИО1, находясь на дворовой территории 

<

адрес>, имея совместный с ФИО2 и ФИО3 преступный умысел на незаконную добычу (вылов) крабов организованной группой, достоверно зная об отсутствии у него и иных указанных участников организованной группы необходимых разрешительных документов, дающих право на добычу (вылов) краба, действуя согласно ранее достигнутой предварительной договоренности, направленной на совместный незаконный вылов крабов во внутренних морских водах Российской Федерации в заливе Одян Охотского моря в границах Ольского района Магаданской области, и отведенной ему роли организатора, провел инструктаж ФИО2 и ФИО3 по плану совершения вышеуказанных преступных действий и соблюдению мер конспирации при совершении преступления, после чего, согласно ранее разработанного преступного плана, совместно с ФИО2 и ФИО3 осуществил транспортировку средств и орудий преступления, в том числе самоходного транспортного плавающего средства – моторной лодки ЯМАХА № (YAMAHA №), оборудованной специальным приспособлением в виде выборочного устройства (лебедки) для осуществления подъема орудий добычи крабов, на автомобиле НИССАН САФАРИ (NISSAN SAFARI), государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, а также плавающего средства – резиновой лодки «Флагман-420» на автомобиле ТОЙОТА ХАЙС (TOYOTA HIACE), государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, с территории частного домовладения ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в район «Новая Веселая» к береговой линии Охотского моря бухты Гертнера в г. Магадане Магаданской области для последующего направления на указанных плавающих средствах ФИО2 и ФИО3 в залив Одян Охотского моря в границах Ольского района Магаданской области для осуществления незаконной добычи (вылова) крабов.

Далее, в этот же день – 10.10.2021 в период с 10 часов 40 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, прибыв в указанное место, действуя согласно ранее разработанного преступного плана, начал наблюдение и контроль за обстановкой в целях исключения возможности обнаружения и пресечения его совместной с ФИО2 и ФИО3 преступной деятельности сотрудниками правоохранительных органов и контролирующих организаций, и при необходимости заблаговременного оповещения об этом указанных соучастников, в том числе используя средства мобильной связи, а ФИО2 и ФИО3 в свою очередь, согласно ранее достигнутой предварительной договоренности, используя самоходное транспортное плавающее средство – моторную лодку ЯМАХА № (YAMAHA №) и плавающее средство – резиновую лодку «Флагман-420», направились в район «Кедровый ключ» бухты Гертнера г. Магадан Магаданской области, где оставив на плаву резиновую лодку, продолжили движение на вышеуказанной самоходной моторной лодке во внутренних морских водах Российской Федерации в заливе Одян Охотского моря в границах Ольского района Магаданской области, в район, охватывающий территорию радиусом не более 5 км, ограниченную усредненными географическими координатами 59.244676° с.ш. 151.444513° в.д., 59.242903° с.ш. 151.447838° в.д., 59.242031° с.ш. 151.446007° в.д., 59.235300° с.ш. 151.445697° в.д., 59.234100° с.ш. 151.443293° в.д., 59.232857° с.ш. 151.442816° в.д., 59.214108° с.ш. 151.482409° в.д., 59.233354° с.ш. 151.474695° в.д., 59.249491° с.ш. 151.493095° в.д., 59.249917° с.ш. 151.481622° в.д., 59.254162° с.ш. 151.484565° в.д., 59.259851° с.ш. 151.462154° в.д., 59.253201° с.ш. 151.469143° в.д., 59.255388° с.ш. 151.476239° в.д., 59.264476° с.ш. 151.466307° в.д., 59.265690° с.ш. 151.452085° в.д., 59.266944° с.ш. 151.457419° в.д., для незаконной добычи (вылова) краба.

Далее, 10.10.2021 в период с 10 часов 40 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов организованной группой во внутренних морских водах Российской Федерации в заливе Одян Охотского моря в границах Ольского района Магаданской области, достоверно зная об отсутствии у них разрешительных документов на добычу (вылов) крабов, действуя умышленно, совместно и согласованно, в составе организованной группы, осуществили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства и с использованием запрещенных при любительском рыболовстве конусных (промышленных) крабовых ловушек, согласно ранее разработанного преступного плана и распределенных ролей, а именно: ФИО1, оставаясь на суше, передвигался, в том числе, в пределах г. Магадана и вблизи окрестностей вышеуказанного места незаконной добычи (вылова), осуществляя роль организатора преступления, руководил и координировал деятельность всех участников группы, используя средства мобильной связи, а также осуществлял наблюдение за окружающей территорией и обстановкой вблизи места преступления в целях исключения возможности обнаружения и пресечения сотрудниками правоохранительных органов и контролирующих организаций его совместной с ФИО2 и ФИО3 преступной деятельности, ожидал прибытия последних по окончанию незаконной добычи (вылова) крабов, для осуществления их последующей транспортировки (вывоза) с места преступления для дальнейшей переработки, хранения и реализации, а ФИО2 и ФИО3, находясь во внутренних морских водах Российской Федерации в заливе Одян Охотского моря в границах Ольского района Магаданской области, охватывающем территорию радиусом не более 5 км, ограниченную усредненными географическими координатами 59.244676° с.ш. 151.444513° в.д., 59.242903° с.ш. 151.447838° в.д., 59.242031° с.ш. 151.446007° в.д., 59.235300° с.ш. 151.445697° в.д., 59.234100° с.ш. 151.443293° в.д., 59.232857° с.ш. 151.442816° в.д., 59.214108° с.ш. 151.482409° в.д., 59.233354° с.ш. 151.474695° в.д., 59.249491° с.ш. 151.493095° в.д., 59.249917° с.ш. 151.481622° в.д., 59.254162° с.ш. 151.484565° в.д., 59.259851° с.ш. 151.462154° в.д., 59.253201° с.ш. 151.469143° в.д., 59.255388° с.ш. 151.476239° в.д., 59.264476° с.ш. 151.466307° в.д., 59.265690° с.ш. 151.452085° в.д., 59.266944° с.ш. 151.457419° в.д., применяя самоходное транспортное плавающее средство – моторную лодку ЯМАХА № (YAMAHA №), оборудованную специальным приспособлением в виде выборочного устройства (лебедки) для осуществления подъема орудий добычи краба, произвели незаконную добычу (вылов) крабов в количестве 527 экземпляров краба синего и 15 экземпляров краба камчатского, которые изъяли (выловили) с использованием запрещенных при любительском рыболовстве конусных (промышленных) ловушек в количестве не менее 21 штуки.

Произведя незаконную добычу (вылов) 527 экземпляров краба синего и 15 экземпляров краба камчатского, ФИО2 отделил секции конечностей краба (конечности одной стороны краба соединенные в области головы – груди), оставив секции на борту, выкинув в последующем карапакс в морскую акваторию, после чего совместно с ФИО3 сложил секции конечностей в специально приготовленную тару (мешки). 

По окончанию добычи (вылова) краба, ФИО2, согласно ранее разработанного плана, сообщил организатору преступной группы ФИО1 о добытых ими крабах в вышеназванном объеме и о необходимости вывоза указанных незаконно добытых (выловленных) крабов с места преступления. При этом ФИО2 и ФИО3, продолжая совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) краба, организованной группой, действуя умышленно, совместно и согласованно, вновь установили в море вышеуказанные конусные (промышленные) ловушки в количестве не менее 21 штуки, намереваясь в дальнейшем вновь осуществить незаконную добычу (вылов) крабов.

После этого, то есть 10.10.2021 в период с 10 часов 40 минут до 20 часов 00 минут, согласно ранее достигнутой договоренности и распределению преступных ролей, ФИО1, используя транспортное средство ТОЙОТА ХАЙС (TOYOTA HIACE), государственный регистрационный знак №, прибыл в район Кедрового ключа бухты Гертнера г. Магадан Магаданской области, после чего загрузил незаконно добытые конечности 527 экземпляров краба синего и 15 экземпляров краба камчатского в указанный автомобиль и направился к месту переработки и хранения ВБР, расположенному по адресу: 

<

адрес>, но по пути следования был задержан сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району.

При совершении вышеуказанного преступления каждый из участников организованной группы – ФИО1, ФИО2 и ФИО3 выполняли согласованную часть единого преступления, осознавая, что эта деятельность осуществляется в связи с его принадлежностью к группе.

Вести при указанных обстоятельствах промысел краба, то есть добыть (выловить) 527 экземпляров краба синего и 15 экземпляров краба камчатского ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в указанном месте, в указанное время, с использованием запрещенного метода и способа добычи (вылова), прав не имели, действовали в нарушение норм законодательства, регламентирующих добычу (вылов) водных биологических ресурсов в Российской Федерации:

- ст.ст.35, 40 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», согласно которым пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации; пользователи животным миром обязаны соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром;

- ч.1 ст.10, ст.11, ч.1 ст.15, ч.4 ст.43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», которыми установлено, что водные биоресурсы находятся в федеральной собственности; право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом; рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена; правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность;

- п.52.7, п.п.«з» п.64.1, п.74 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23.05.2019 № 267, в соответствии с которыми граждане не вправе при осуществлении рыболовства без путевок и разрешений превышать разрешенное для добычи (вылова) количество водных биоресурсов, на которые Правилами рыболовства установлена суточная норма добычи (вылова); добыча (вылов) всех видов краба в рамках любительского рыболовства без путевки разрешается плоским или многоугольным складывающимся поддоном (обруч или многоугольный каркас с натянутой на него делью с шагом ячеи не менее 35 мм и площадью полотна дели в раскрытом состоянии не более 0,8 квадратного метра), диаметром не более 1 метра (не более 5 поддонов у одного гражданина) для добычи (вылова) крабов всех видов (за исключением прилегающих к территории Приморского края внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации); суточная норма добычи (вылова) краба камчатского и синего составляет не более 10 штук в сутки для одного гражданина при осуществлении любительского рыболовства в границах Магаданской области, а также в прилегающих к ее территории внутренних морских водах и территориальном море.

Своими умышленными незаконными совместными и согласованными действиями ФИО1, ФИО2 и ФИО3 при указанных обстоятельствах нарушили правовой режим добычи и охраны водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам экономической безопасности Российской Федерации, причинив водным биологическим ресурсам Российской Федерации ущерб в размере 3893728 рублей (в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам»), являющийся согласно примечанию к ст.256 УК РФ, особо крупным.

Кроме того, 14.10.2021 сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району в ходе патрулирования по обеспечению государственного контроля в сфере охраны морских биоресурсов, в районе м. Скалистый полуострова Кони, в географических координатах 59.13.2° с.ш. 151.27.1° в.д. и 59.12.9° с.ш. 151.28.2° в.д. обнаружено 4 из вышеуказанных ранее установленных организованной группой в составе ФИО1, ФИО2 и ФИО3 конусных (промышленных) ловушек, из которых извлечено и выпущено в естественную среду обитания 35 экземпляров краба камчатского и 52 экземпляра краба синего, в результате чего предотвращен ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере 625008 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, разъяснении положений ч.5 ст.217 УПК РФ ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением (т. 8 л.д. 56, 65, 70, 79, 84, 93).

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подтвердили, что обвинение им понятно, и они с предъявленным обвинением согласны, имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства не оспаривают, вину в совершении инкриминируемого им преступления признают в полном объеме и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками. Предъявленный прокурором гражданский иск признают.

При этом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 пояснили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимые согласились. Также пояснили, что раскаиваются в содеянном и обязуются выплатить оставшуюся часть ущерба.

Защитники подсудимых поддержали ходатайства своих подзащитных.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился представил заявление о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель указал, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и без отражения в приговоре анализа доказательств и их оценки.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель, поддержав обвинение в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, просил исключить нарушение последними п.65 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23.05.2019 № 267, как излишне вмененное.

По смыслу ст.252 УПК РФ, суд не вправе выйти за пределы обвинения, поддержанного государственным обвинителем, следовательно, изменение государственным обвинителем обвинения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинения.

Действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по части 3 статьи 256 Уголовного Кодекса РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением самоходного транспортного плавающего средства, организованной группой, причинившая особо крупный ущерб.

Согласно изученным в судебном заседании данным о личности подсудимых, а также их пояснениям в судебном заседании:

- ФИО1 по месту жительства соседями характеризуется исключительно с положительной стороны, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, на профилактическом учете в ОМВД России по г. Магадану, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, является самозанятым в сфере ремонтов автомобилей и квартирных ремонтов, 

<

семейное положение>, инвалидности, хронических заболеваний нет (т. 1 л.д. 82-84, т.2 л.д. 19, 20, 64, т. 3 л.д. 179, т. 4 л.д. 110, 119, 122).

- ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, участвует в общественной жизни, награждался благодарственными письмами за участие в благотворительных акциях, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, на профилактическом учете в ОМВД России по г. Магадану, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, привлекался к адм. ответственности 23 раза по главе 12 КоАП РФ, 4 раза по ст.18.03 КоАП РФ, 

<

семейное положение> оказывает помощь родителям, являющимся пенсионерами, ., зарегистрирован в качестве самозанятого в сфере ремонтов автомобилей, инвалидности и хронических заболеваний нет (т. 1 л.д. 73-78, т. 2 л.д. 61-62, т. 4 л.д. 107-108, 113, 120).

- ФИО3 по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности по ст.3.1 Закона Магаданской области от 15.03.2005 № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области», трижды по ст.18.03 КоАП РФ, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, на профилактическом учете в ОМВД России по г. Магадану, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не женат, иждивенцев не имеет, 

<

место работы> инвалидности, хронических заболеваний нет (т.3 л.д. 214-217, т. 4 л.д. 109, 116, 121).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании; частичное возмещение ущерба в сумме 30000 руб., подтвержденное представленным чеком-ордером от 24.04.2023; (т. 8 л.д. 35), 

<

семейное положение>.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления в сфере экологии, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении группового преступления, данные о личности подсудимого, в том числе – его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его и его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришел к убеждению, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершенного преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

При определении срока лишения свободы, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 менее строгого наказания, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, однако учитывая обстоятельства дела, цели и мотивы преступления, с учетом совокупности всех приведенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его имущественном положении, суд пришел к убеждению о невозможности назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку это не сможет в достаточной мере способствовать исправлению подсудимого и не будет соразмерным содеянному.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, являлся организатором незаконной добычи водных биологических ресурсов, руководившим действиями ФИО2 и ФИО3 по незаконному вылову ВБР, заведомо зная о незаконном характере этих действий, принимая во внимание исследованные судом сведения о личности подсудимого, в целях обеспечения должного исправительного воздействия суд также приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, судом не установлены, в связи с чем оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется.

В то же время, учитывая данные о личности подсудимого, наличие постоянного места жительства, прочных социальных связей, трудовой занятости, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и полагает, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено ему с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации и отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в дни, установленные указанным органом, полагая, что соблюдение этих обязанностей в течение испытательного срока будет способствовать его исправлению.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 8 л.д. 29-30, 31) подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании; частичное возмещение ущерба в сумме 50000 руб., подтвержденное представленными чеками-ордерами от 21.04.2022 на сумму 30000 руб. (т. 8 л.д. 39) и от 13.07.2023 на сумму 20000 руб.; 

<

семейное положение>.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления в сфере экологии, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении группового преступления, данные о личности подсудимого, в том числе – его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его и его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришел к убеждению, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершенного преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

При определении срока лишения свободы, суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО2 менее строгого наказания, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, однако учитывая обстоятельства дела, цели и мотивы преступления, с учетом совокупности всех приведенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его имущественном положении, суд пришел к убеждению о невозможности назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку это не сможет в достаточной мере способствовать исправлению подсудимого и не будет соразмерным содеянному.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для достижения в отношении ФИО2 целей наказания и его исправления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, судом не установлены, в связи с чем оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется.

В то же время, учитывая данные о личности подсудимого, наличие постоянного места жительства, прочных социальных связей, трудовой занятости, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и полагает, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено ему с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации и отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в дни, установленные указанным органом, полагая, что соблюдение этих обязанностей в течение испытательного срока будет способствовать его исправлению.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 7 л.д. 247-248, 249) подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании; частичное возмещение ущерба в сумме 5000 руб., подтвержденное представленным чеком-ордером от 14.05.2023 (т. 8 л.д. 43); активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний относительно своей роли в совершении преступления и изобличении в совершении преступления других его участников.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления в сфере экологии, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении группового преступления, данные о личности подсудимого, в том числе – его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришел к убеждению, что ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершенного преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

При определении срока лишения свободы, суд учитывает положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО3 менее строгого наказания, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, однако учитывая обстоятельства дела, цели и мотивы преступления, с учетом совокупности всех приведенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его имущественном положении, суд пришел к убеждению о невозможности назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку это не сможет в достаточной мере способствовать исправлению подсудимого и не будет соразмерным содеянному.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для достижения в отношении ФИО3 целей наказания и его исправления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, судом не установлены, в связи с чем оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется.

В то же время, учитывая данные о личности подсудимого, наличие постоянного места жительства, работы, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и полагает, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено ему с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО3 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации и отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в дни, установленные указанным органом, полагая, что соблюдение этих обязанностей в течение испытательного срока будет способствовать его исправлению.

Оснований для избрания в отношении ФИО3 меры пресечения, а также отмене примененной меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке (т. 3 л.д. 213) до вступления приговора в законную силу суд не находит.

И.о. прокурора Ольского района Магаданской области в защиту интересов Российской Федерации заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного в результате преступных действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в размере 3828728 руб. с учетом частичного погашения ущерба в ходе предварительного следствия на сумму 65000 руб. (т. 8 л.д. 35, 39, 43).

Заявленный прокурором гражданский иск подсудимые признали в полном объеме. Подсудимым ФИО2 в судебном заседании также представлен чек-ордер на сумму 20000 руб., оплаченную им 13.07.2023 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ имущественный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, что следует из ст.1080 ГК РФ.

При таких обстоятельства, учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, принимая во внимание, что в судебном заседании достоверно установлено, что в результате совместных преступных действий подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Российской Федерации причинен ущерб в размере 3893728 руб., который подсудимыми частично возмещен на сумму 85000 руб., суд приходит к убеждению, что исковые требования прокурора подлежат частичному удовлетворению в размере 3808728 руб. (из расчета 3893728 руб. - 85000 руб.), которая подлежит солидарному взысканию с ФИО1, ФИО2 и ФИО3

На основании постановлений Ольского районного суда от 09.03.2023 на принадлежащее ФИО1 транспортное средство – автомобиль марки «Ниссан Сафари», 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак № и принадлежащее ФИО2 транспортное средство – автомобиль марки «Ниссан Сафари», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, наложен арест в виде запрета распоряжаться указанным имуществом, заключать договоры залога и иные сделки, предметом которых является отчуждение или обременение указанного имущества (т. 7 л.д. 25, 71).

Поскольку судом принято решение об удовлетворении гражданского иска прокурора, арест, наложенный на вышеуказанное имущество ФИО1 и ФИО2 подлежит сохранению до момента исполнения приговора в этой части.

Вопреки доводам подсудимых ФИО1 и ФИО2, а также их защитников, оснований для снятия ареста на транспортные средства, принадлежащие подсудимым не имеется, поскольку указанная мера процессуального принуждения применена в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, который судом удовлетворен в сумме, значительно превышающей стоимость арестованного имущества.

Вещественные доказательства по делу: 

- сопроводительное письмо заместителя начальника Службы в г. Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 13.01.2022, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 13.01.2022, справку по результатам ОРМ «Наблюдение» проводимого Ш.И.А. на 18 л., фото-таблицу экз. № 1 на 10 л, справку по результатам ОРМ «Наблюдение» проводимого Ж.А.Ю., фото-таблицу на 8 л., протокол изъятия предметов и документов от 10.10.2021 на 3 л., фото-таблицу на 4 л., протокол опроса ФИО1 на 4 л., акт приема-передачи на 1 л., протокол исследования предметов и документов от 11.10.2021 на 8 л., копию диплома Ж.Д.В. на 1 л., пояснение специалиста от 22.10.2021 на 8 л., акт приема-передачи на 4 л., расчеты взыскания за ущерб на 1 л., протокол «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 12.10.2021 на 5 л., фото-таблицу на 11 л., протокол изъятия предметов и документов от 12.10.2021 на 3 л., фото-таблицу на 3 л., справку о результатах ОРМ «Наведение справок» с приложением копии журнала выхода морских судов на 3 л., протокол «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 10.10.2021 на 4 л., фото-таблицу на 4 л., протокол изъятия предметов и документов от 10.10.2021 на 3 л., протокол опроса ФИО3 на 4 л., протокол опроса ФИО2 на 4 л., протокол опроса П.К.В. на 4 л., выписку из справки ОРМ «Наведение справок» на 3 л. к рег. № 5768 от 24.11.2021, справку ОРМ «Наведение справок» рег. № 5767 от 24.11.2021 с приложением ответа на запрос от 10.11.2021 на 12 л., справку ОРМ «Наведение справок» рег. № 5765 от 24.11.2021 с приложением ответа на запрос от 18.11.2021 на 2 л., справку ОРМ «Наведение справок» рег. № 5766 от 24.11.2021 с приложением ответа на запрос от 16.11.2021 на 8 л., справку ОРМ «Наведение справок» рег. № 5764 от 24.11.2021 с приложением ответа на запрос от 24.11.2021 на 5 л., справку ОРМ «Наведение справок» рег. № 5762 от 24.11.2021 с приложением ответа на запрос от 29.10.2021 на 8 л., справку ОРМ «Наведение справок» рег. № 5763 от 24.11.2021 с приложением ответа на запрос от 29.10.2021 на 3 л., справку ОРМ «Наведение справок» рег. № 5761 от 24.11.2021 с приложением ответа на запрос от 01.11.2021 на 4 л., справку ОРМ «Наведение справок» рег. № 5760 от 24.11.2021 с приложением ответа на запрос от 11.11.2021 на 2 л., справку ОРМ «Наведение справок» рег. № 5769 от 24.11.2021 с приложением ответа на запрос от 16.11.2021 на 12 л., о направлении информации, рег. № 5735 от 22.11.2021 на 2 л., о направлении информации, рег. № 5736 от 22.11.2021 на 2 л., о направлении информации, рег. № 5737 от 22.11.2021 на 2 л., о направлении информации, рег. № 5738 от 22.11.2021 на 3 л., рапорт от 20.10.2021 с приложением на 9 л., ответ из военного комиссариата на 1 л., ответ из ГИМС МЧС России по Магаданской области на 1 л., справку ОРМ «Наведение справок» рег. № 146 от 13.01.2022 на 2 л., рапорт об обнаружении признаков преступления рег. № 147 от 13.01.2022 на 4 л., справку ОРМ «Наведение справок» рег. № 143 от 13.01.2022 с приложением ответа на запрос на 6 л., справку ОРМ «Наведение справок» рег. № 144 от 13.01.2022 на 4 л., справку ОРМ «Наведение справок» рег. № 145 от 13.01.2022 на 5 л. (т. 2 л.д. 120-124); диски DVD-RW № 1 и № 2, содержащие видеозапись, производимую с земли, диски DVD-RW № 1, № 2, № 3 и № 4, содержащие видеозапись, производимую с воздуха, с результатами видеосъемки, проведенной в результате выполнения ОРМ «Наблюдение», осуществленного 10.10.2021 в период с 10:41 до 19:16 в отношении группы лиц, осуществляющей добычу (вылов) краба в заливе Одян Охотского моря (т. 2 л.д. 134-135, 136); диски DVD-R № 1, № 2 и № 3, содержащие видеозаписи «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении транспортного средства – автомобиля Тойота Хайс государственный регистрационный знак №, находившегося в месте с усредненными географическими координатами 59°31"40.36" с.ш. 150°54"06.34" в.д., являющимся дорогой со спуска «Кедровый» г. Магадан (т. 2 л.д. 141, 142); диски DVD-R № 1 и № 2, содержащие видеозаписи ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в бухте Веселая на участке местности радиусом 50 м в усредненных географических координатах 59.30.237° с.ш. 150.56.238° в.д., в отношении транспортного плавательного средства Yamaha с бортовым номером № (т. 2 л.д. 243, 244); диск DVD-R, содержащий видеозаписи ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» участка местности радиусом 50 м в усредненных географических координатах 59.32.33.58° с.ш. 150.53.29.00° в.д., в отношении плавательного средства – надувной моторной лодки «Флагман-420» с подвесным лодочным мотором «Yamaha-30» (т. 2 л.д. 248, 249); диск DVD-R приложение к справке о проводимом оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» (т. 3 л.д. 95-96, 97); диск DVD-R, содержащий аудиозаписи бесед ФИО2, П.К.И. и ФИО3, осуществленные 14.10.2022 и 26.10.2022 (т. 3 л.д. 226, 227); 3 диска СD-R с детализацией телефонных соединений абонента 89148509201 (т. 6 л.д. 204, 205), абонента № (т. 6 л.д. 238, 239), абонента № (т. 7 л.д. 7, 8); сопроводительное письмо о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 17.03.2022, запрос в отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Магадану, справку по результатам ОРМ «Наведение справок» рег. № 2026 от 17.03.2022, справку по результатам ОРМ «Наведение справок» рег. № 2027 от 17.03.2022 (т. 7 л.д. 107); сопроводительное письмо о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 17.05.2022, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 17.05.2022, справку по результатам ОРМ «Наведение справок» рег. № 3645 от 17.05.2022, справку по результатам ОРМ «Наведение справок» рег. № 3646 от 17.05.2022, ответ из ОМВД России по г. Магадану от 04.05.2022, выписки из ЕГРН рег. № 684 и № 682 от 18.03.2022 (т. 7 л.д. 112); сопроводительное письмо о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 28.03.2023, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 28.03.2023, ответы на запрос из ПАО «Сбербанк» вх. 385 и 389 от 27.03.2023 (т. 7 л.д. 123); 2 диска СD-R с выписками из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам ФИО3 (т. 7 л.д. 128, 129) и ФИО2 (т. 7 л.д. 140, 141), хранящиеся в уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон марки «Honor 20 pro», сим-карту оператора «Билайн» с серийным №с*#, сим-карту оператора «МТС» с серийным номером № (т. 2 л.д. 172-174), хранящиеся в камере хранения Ольского районного суда (т. 8 л.д. 190), автомобиль марки «Ниссан Сафари», 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №, хранящийся на режимной территории Службы в г. Магадане ПУ ФСБ по восточному арктическому району по адресу: 

<

...> (т. 7 л.д. 45, 55), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению владельцу – ФИО1;

- автомобиль марки «Тойота Хайс» государственный регистрационный знак №, хранящийся на режимной территории Службы в г. Магадане ПУ ФСБ по восточному арктическому району по адресу: 

<

...> (т. 2 л.д. 209, 210), ключ от автомобиля «Тойота Хайс» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № на имя М.В.Ф., страховой полис серии № на имя М.В.Ф., паспорт транспортного средства серии 49ТМ № 896531 на имя М.В.Ф., хранящиеся в камере хранения Ольского районного суда (т. 8 л.д. 190), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению владельцу – П.И.В.

- копию протокола об административном правонарушении от 05.04.2021 в отношении ФИО2 и протокола об изъятии вещей и документов от 05.04.2021 в отношении ФИО2, копию судового билета № на моторное судно «Quicksilver №» собственником которого является ФИО2, копию постановления Центра ГИМС от 09.04.2021 в отношении ФИО2 хранящиеся в камере хранения Ольского районного суда (т. 2 л.д. 238, т. 8 л.д. 190), автомобиль марки «Ниссан Сафари», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, хранящийся на режимной территории Службы в г. Магадане ПУ ФСБ по восточному арктическому району по адресу: 

<

...> (т. 7 л.д. 89, 99), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует вернуть ФИО2;

- 1108 экз. конечностей крабов, хранящиеся в морозильном складе ООО «Ольский РПЗ» по адресу: 

<

...> (т. 2 л.д. 146-150), 2 фрагмента конечностей краба, силу положений ч.ч.2 и 3 ст.54 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», подлежат уничтожению;

- две ставные лессовые сети, 27 сетчатых мешков зеленого цвета, прорезиненный рыбацкий костюм (полукомбинезон) серо-песочного цвета, 2 прорезиненные куртки оранжевого цвета, 7 пластиковых банок белого цвета с крышками; 19 сетчатых мешков зеленого цвета, хранящиеся на складе хранения вещественных доказательств Службы в г. Магадане ПУ ФСБ по восточному арктическому району по адресу: 

<

...> (т. 2 л.д. 197, 198, т. 3 л.д. 27, 28), навигатор «Garmin eTrex 20», хранящийся в камере хранения Ольского районного суда (т. 2 л.д. 184-185, 190); три крабовые ловушки, лодочный ножной насос, 4 аккумуляторные батареи, 2 бинокля, хранящиеся в каюте (рубке) моторной лодки «Yamaha FR-27Х» (т. 7 л.д. 158), в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению;

- самоходное транспортное плавающее средство – моторная лодка «Yamaha FR-27Х», с бортовым номером № и подвесным лодочным мотором «Yamaha-250»; резиновая надувная лодка «Флагман-420», с подвесным лодочным мотором «Yamaha-30», хранящиеся на режимной территории Службы в г. Магадане ПУ ФСБ по восточному арктическому району по адресу: 

<

...> (т. 2 л.д. 209, 210), 4 конусные крабовые ловушки, хранящиеся на складе Службы в г. Магадане ПУ ФСБ по восточному арктическому району по адресу: 

<

...> (т. 3 л.д. 6, 7), в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, как орудия преступления, имеющие материальную ценность и принадлежащие подсудимым ФИО1 и ФИО2, подлежат конфискации в доход государства.

В ходе предварительного расследования принято решение о выплате из средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Поповой Ю.Н. в размере 11795 руб. (т. 5 л.д. 198), адвокату Михайлову Н.А. в сумме 41915 руб. (т. 5 л.д. 200), адвокату Аминову М.Б. в размере 60390 руб., которые в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и в данном случае должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением добычи (вылова) водных биологических ресурсов, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: 

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства), 

- являться для регистрации и отчета о своем поведении один раз в месяц в место и дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: 

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства), 

- являться для регистрации и отчета о своем поведении один раз в месяц в место и дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: 

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства), 

- являться для регистрации и отчета о своем поведении один раз в месяц в место и дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск и.о. заместителя прокурора Ольского района в интересах Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в доход бюджета Российской Федерации в лице Охотского территориального управления Росрыболовства материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 3808728 (три миллиона восемьсот восемь тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек.

Сохранить арест на принадлежащее ФИО1 транспортное средство – автомобиль марки «Ниссан Сафари», 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак № и принадлежащее ФИО2 транспортное средство – автомобиль марки «Ниссан Сафари», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак № в виде запрета распоряжаться указанным имуществом, заключать договоры залога и иные сделки, предметом которых является отчуждение или обременение указанного имущества, наложенный на основании постановлений Ольского районного суда от 09.03.2023, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу: 

- сопроводительное письмо заместителя начальника Службы в г. Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 13.01.2022, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 13.01.2022, справку по результатам ОРМ «Наблюдение» проводимого Ш.И.А. на 18 л., фото-таблицу экз. № 1 на 10 л, справку по результатам ОРМ «Наблюдение» проводимого Ж.А.Ю., фото-таблицу на 8 л., протокол изъятия предметов и документов от 10.10.2021 на 3 л., фото-таблицу на 4 л., протокол опроса ФИО1 на 4 л., акт приема-передачи на 1 л., протокол исследования предметов и документов от 11.10.2021 на 8 л., копию диплома Ж.Д.В. на 1 л., пояснение специалиста от 22.10.2021 на 8 л., акт приема-передачи на 4 л., расчеты взыскания за ущерб на 1 л., протокол «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 12.10.2021 на 5 л., фото-таблицу на 11 л., протокол изъятия предметов и документов от 12.10.2021 на 3 л., фото-таблицу на 3 л., справку о результатах ОРМ «Наведение справок» с приложением копии журнала выхода морских судов на 3 л., протокол «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 10.10.2021 на 4 л., фото-таблицу на 4 л., протокол изъятия предметов и документов от 10.10.2021 на 3 л., протокол опроса ФИО3 на 4 л., протокол опроса ФИО2 на 4 л., протокол опроса П.К.В. на 4 л., выписку из справки ОРМ «Наведение справок» на 3 л. к рег. № 5768 от 24.11.2021, справку ОРМ «Наведение справок» рег. № 5767 от 24.11.2021 с приложением ответа на запрос от 10.11.2021 на 12 л., справку ОРМ «Наведение справок» рег. № 5765 от 24.11.2021 с приложением ответа на запрос от 18.11.2021 на 2 л., справку ОРМ «Наведение справок» рег. № 5766 от 24.11.2021 с приложением ответа на запрос от 16.11.2021 на 8 л., справку ОРМ «Наведение справок» рег. № 5764 от 24.11.2021 с приложением ответа на запрос от 24.11.2021 на 5 л., справку ОРМ «Наведение справок» рег. № 5762 от 24.11.2021 с приложением ответа на запрос от 29.10.2021 на 8 л., справку ОРМ «Наведение справок» рег. № 5763 от 24.11.2021 с приложением ответа на запрос от 29.10.2021 на 3 л., справку ОРМ «Наведение справок» рег. № 5761 от 24.11.2021 с приложением ответа на запрос от 01.11.2021 на 4 л., справку ОРМ «Наведение справок» рег. № 5760 от 24.11.2021 с приложением ответа на запрос от 11.11.2021 на 2 л., справку ОРМ «Наведение справок» рег. № 5769 от 24.11.2021 с приложением ответа на запрос от 16.11.2021 на 12 л., о направлении информации, рег. № 5735 от 22.11.2021 на 2 л., о направлении информации, рег. № 5736 от 22.11.2021 на 2 л., о направлении информации, рег. № 5737 от 22.11.2021 на 2 л., о направлении информации, рег. № 5738 от 22.11.2021 на 3 л., рапорт от 20.10.2021 с приложением на 9 л., ответ из военного комиссариата на 1 л., ответ из ГИМС МЧС России по Магаданской области на 1 л., справку ОРМ «Наведение справок» рег. № 146 от 13.01.2022 на 2 л., рапорт об обнаружении признаков преступления рег. № 147 от 13.01.2022 на 4 л., справку ОРМ «Наведение справок» рег. № 143 от 13.01.2022 с приложением ответа на запрос на 6 л., справку ОРМ «Наведение справок» рег. № 144 от 13.01.2022 на 4 л., справку ОРМ «Наведение справок» рег. № 145 от 13.01.2022 на 5 л.; диски DVD-RW № 1 и № 2, содержащие видеозапись, производимую с земли, диски DVD-RW № 1, № 2, № 3 и № 4, содержащие видеозапись, производимую с воздуха, с результатами видеосъемки, проведенной в результате выполнения ОРМ «Наблюдение», осуществленного 10.10.2021 в период с 10:41 до 19:16 в отношении группы лиц, осуществляющей добычу (вылов) краба в заливе Одян Охотского моря; диски DVD-R № 1, № 2 и № 3, содержащие видеозаписи «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении транспортного средства – автомобиля Тойота Хайс государственный регистрационный знак №, находившегося в месте с усредненными географическими координатами 59°31"40.36" с.ш. 150°54"06.34" в.д., являющимся дорогой со спуска «Кедровый» г. Магадан; диски DVD-R № 1 и № 2, содержащие видеозаписи ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в бухте Веселая на участке местности радиусом 50 м в усредненных географических координатах 59.30.237° с.ш. 150.56.238° в.д., в отношении транспортного плавательного средства Yamaha с бортовым номером №; диск DVD-R, содержащий видеозаписи ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» участка местности радиусом 50 м в усредненных географических координатах 59.32.33.58° с.ш. 150.53.29.00° в.д., в отношении плавательного средства – надувной моторной лодки «Флагман-420» с подвесным лодочным мотором «Yamaha-30»; диск DVD-R приложение к справке о проводимом оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение»; диск DVD-R, содержащий аудиозаписи бесед ФИО2, П.К.И. и ФИО3, осуществленные 14.10.2022 и 26.10.2022; 3 диска СD-R с детализацией телефонных соединений абонента №, абонента №, абонента №; сопроводительное письмо о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 17.03.2022, запрос в отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Магадану, справку по результатам ОРМ «Наведение справок» рег. № 2026 от 17.03.2022, справку по результатам ОРМ «Наведение справок» рег. № 2027 от 17.03.2022; сопроводительное письмо о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 17.05.2022, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 17.05.2022, справку по результатам ОРМ «Наведение справок» рег. № 3645 от 17.05.2022, справку по результатам ОРМ «Наведение справок» рег. № 3646 от 17.05.2022, ответ из ОМВД России по г. Магадану от 04.05.2022, выписки из ЕГРН рег. № 684 и № 682 от 18.03.2022; сопроводительное письмо о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 28.03.2023, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 28.03.2023, ответы на запрос из ПАО «Сбербанк» вх. 385 и 389 от 27.03.2023; 2 диска СD-R с выписками из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам ФИО3 и ФИО2, хранящиеся в уголовном деле, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон марки «Honor 20 pro», сим-карту оператора «Билайн» с серийным №с*#, сим-карту оператора «МТС» с серийным номером №, хранящиеся в камере хранения Ольского районного суда, автомобиль марки «Ниссан Сафари», 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №, хранящийся на режимной территории Службы в г. Магадане ПУ ФСБ по восточному арктическому району по адресу: 

<

...>, вернуть владельцу – ФИО1;

- автомобиль марки «Тойота Хайс» государственный регистрационный знак №, хранящийся на режимной территории Службы в г. Магадане ПУ ФСБ по восточному арктическому району по адресу: 

<

...>, ключ от автомобиля «Тойота Хайс» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

...> на имя М.В.Ф., страховой полис серии ЕЕЕ № 2005662991 на имя М.В.Ф., паспорт транспортного средства серии 49ТМ № 896531 на имя М.В.Ф., хранящиеся в камере хранения Ольского районного суда, вернуть владельцу – П.И.В.

- копию протокола об административном правонарушении от 

<

дата> в отношении ФИО2 и протокола об изъятии вещей и документов от 

<

дата> в отношении ФИО2, копию судового билета АА № 009286 на моторное судно «Quicksilver HD 530 XS» собственником которого является ФИО2, копию постановления Центра ГИМС от 09.04.2021 в отношении ФИО2 хранящиеся в камере хранения Ольского районного суда, автомобиль марки «Ниссан Сафари», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, хранящийся на режимной территории Службы в г. Магадане ПУ ФСБ по восточному арктическому району по адресу: 

<

...>, вернуть владельцу – ФИО2;

- 1108 экз. конечностей крабов, хранящиеся в морозильном складе ООО «Ольский РПЗ» по адресу: 

<

...> фрагмента конечностей краба, две ставные лессовые сети, 46 сетчатых мешков зеленого цвета, прорезиненный рыбацкий костюм (полукомбинезон) серо-песочного цвета, 2 прорезиненные куртки оранжевого цвета, 7 пластиковых банок белого цвета с крышками, хранящиеся на складе хранения вещественных доказательств Службы в г. Магадане ПУ ФСБ по восточному арктическому району по адресу: 

<

...>, навигатор «Garmin eTrex 20», хранящийся в камере хранения Ольского районного суда; три крабовые ловушки, лодочный ножной насос, 4 аккумуляторные батареи, 2 бинокля, хранящиеся в каюте (рубке) моторной лодки «Yamaha FR-27Х», – уничтожить;

- самоходное транспортное плавающее средство – моторную лодку «Yamaha FR-27Х», с бортовым номером № и подвесным лодочным мотором «Yamaha-250»; резиновую надувную лодку «Флагман-420», с подвесным лодочным мотором «Yamaha-30», хранящиеся на режимной территории Службы в г. Магадане ПУ ФСБ по восточному арктическому району по адресу: 

<

...> конусные крабовые ловушки, хранящиеся на складе Службы в г. Магадане ПУ ФСБ по восточному арктическому району по адресу: 

<

...> – конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты вознаграждения адвокату Поповой Ю.Н. в размере 11795 руб., адвокату Михайлову Н.А. в сумме 41915 руб., адвокату Аминову М.Б. в размере 60390 руб., отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись О.В. Власенко