К делу № 2-6466/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Карасевой Л.Г.,

Секретаря Кузьмич Т.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Остринский» о расторжении договора, возврате денежных средств, уплаченных в счет цены договора, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ООО «Остринский» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 778 597 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 790 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить многоэтажный жилой дом Литер (блок) 3 по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать Объект долевого строительства истице в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а истица обязалась уплатить обусловленную Договором цену 

<

данные изъяты> руб. и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Объектом долевого строительства является 

<

данные изъяты> квартира с условным № на 4-м этаже, в жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу. Истица свои обязательства по Договору выполнила, оплатив цену договора в полном объеме. Однако, ответчик не выполнил свои обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу в установленный Договором срок, квартира до настоящего времени не передана истцу, строительства жилого дома не ведется. ДД.ММ.ГГГГ истица вручила ответчику претензию о расторжении договора о долевом участии в строительстве, выплате уплаченных по договору денежных средств, а также компенсации морального вреда, на которую ответчик не ответил. В связи с чем истица обратилась в суд с иском за защитой своих нарушенных прав.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, но с участием её представителя по доверенности ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнил заявленные исковые требования в части суммы штрафа, уменьшив её до 20 000 руб., в остальной части заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу – уточненные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Остринский» и ФИО3 был заключен Договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить многоэтажный жилой дом Литер (блок) 3 по адресу: 

<

адрес>, и после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию, передать Объект долевого строительства истице в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а истица обязалась уплатить обусловленную Договором цену 

<

данные изъяты> руб. и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Объектом долевого строительства является 

<

данные изъяты> квартира с условным номером № на 4-м этаже, в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом достоверно установлено, что истица свои обязательства по Договору исполнила в полном объеме, оплатив оговоренную в п. 4.1 Договора цену в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается справкой ООО «Остринский» № от ДД.ММ.ГГГГ 

Однако, ответчик взятые на себя обязательства по Договору о передаче объекта долевого участия в установленный срок не выполнил, квартира до настоящего времени не передана истцу, строительство дома не ведется. Данный факт не отрицается ответчиком.

10.04.2017 г. истица вручила ответчику претензию о расторжении договора о долевом участии в строительстве, выплате уплаченных по договору денежных средств, а также компенсации морального вреда, на которую ответчик не ответил. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.9 ФЗ от 30.12.2004 N214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с ч.2 ст. 9 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Учитывая, что застройщиком срок передачи объекта долевого строительства дольщику нарушен более чем на 5 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вручила застройщику претензию об одностороннем отказе от исполнения договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о расторжении договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору суммы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно части 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вследствие того, что судом было установлено нарушение прав потребителя, имеются основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Как указано судом, ДД.ММ.ГГГГ истцом вручена ответчику претензия с требованием о расторжении договора о долевом участии в строительстве, выплате уплаченных по договору денежных средств, а также компенсации морального вреда, которую ответчик в добровольном порядке не удовлетворил.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворяя требования потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной потребителю.

Однако, учитывая, что истцом уменьшены заявленные требования в части штрафа до 20 000 руб., суд приходит к выводу взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 руб.

Для восстановления нарушенного права истица обратилась за судебной защитой, так как ответчик в одностороннем порядке не исполнил свои обязательства по договору, и понесла судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, истица понесла судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб. и по оплате услуг нотариуса в размере 1 790 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

При подаче судье искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии ст. 336.19 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобождён, в размере 11 185,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителя», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Остринский» о расторжении договора, возврате денежных средств, уплаченных в счет цены договора, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Остринский» и ФИО3.

Взыскать с ООО «Остринский» в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные в счет цены договора в размере 778 597 (семьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто семь) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 (девять тысяч) рублей, по оформлению доверенности в размере 1 790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей, а всего 819 387 (восемьсот девятнадцать тысяч триста восемьдесят семь) рублей. 

Взыскать с ООО «Остринский» в доход государства государственную пошлину в размере 11 185 (одиннадцать тысяч сто восемьдесят пять) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23.06.2017 г. 

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья

Секретарь