Дело № 2-453/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе 

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Кузьминой В.В., 

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Новотроицкого сельсовета Благовещенского района Амурской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Новотроицкого сельсовета Благовещенского района Амурской области о признании права собственности на недвижимое имущество – магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, инвентарный 

<

номер>, реестровый 

<

номер>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 1 163 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с разрешённым использованием: магазины.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Благовещенского района Амурской области выдан градостроительный план земельного участка № RU

<

номер>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию Благовещенского района Амурской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина, приложив копию паспорта гражданина РФ, градостроительный план земельного участка, проект магазина розничной торговли, на которое ДД.ММ.ГГГГ был дан отказ с указанием замечаний к проектной документации. 

Устранив перечисленные ответчиком замечания, ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась в администрацию Благовещенского района Амурской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина, по результатам рассмотрения которого ей снова было отказано в выдаче запрашиваемого разрешения по причине наличия иных замечаний к проектной документации.

Вместе с тем, поскольку подготовка необходимых документов и получение разрешения на строительство заняли продолжительное время, наблюдался рост цен на строительные материалы и услуги, летом 2018 года истец осуществила строительство магазина по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>.

Без разрешения на строительство истец не может ввести построенное здание в эксплуатацию и зарегистрировать своё право собственности на вновь построенный объект.

Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением по результатам осмотра магазина, выданным ООО «Амургражданпроект».

На основании изложенного просит признать за ФИО1 право собственности на магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, инвентарный 

<

номер>, реестровый 

<

номер>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивали.

В судебное заседание не явились: представитель ответчика администрации Новотроицкого сельсовета Благовещенского района Амурской области, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, своих возражений по существу заявленных требований не представил; представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Амурской области, администрации Благовещенского района Амурской области, индивидуальный предприниматель ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и её представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 1 163 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: магазины, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В 2018 году на указанном земельном участке истцом осуществлено строительство магазина площадью 76,3 кв.м. Постройка магазина подтверждается техническим паспортом, составленным МУП «Белогорсктехинвентаризация» 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что магазин построен истцом без получения разрешения на его строительство.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 названного Постановления разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Как видно из материалов дела, ФИО1 предпринимала меры к легализации самовольной постройки – до начала строительства спорного объекта ДД.ММ.ГГГГ истец получила градостроительный план земельного участка № RU

<

номер>; в 2017 году по заказу истца ООО «Теплопроект» был подготовлен проект магазина розничной торговли.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в администрацию Благовещенского района Амурской области с заявлениями о выдаче разрешения на строительство, на которые получила отказы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, мотивированные наличием замечаний к проектной документации.

Согласно техническому заключению ООО «Амургражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по результатам осмотра существующего магазина по адресу: 

<

адрес>, общее состояние несущих конструкций существующего магазина соответствует действующим на период строительства строительным нормам и правилам, в том числе по взрывопожарной и пожарной безопасности. Здание находится в работоспособном состоянии. Признаков деформации и разрушений не обнаружено. Применённые при возведении строения строительные материалы, бетонные и деревянные изделия соответствуют требованиям по несущей способности и сохранили свои технико-эксплуатационные качества. Дальнейшая эксплуатация здания возможна без каких-либо ограничений. Технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Здание пригодно для постоянного обслуживания населения круглый год.

Выводы в приведённом заключении ответчиком и третьими лицами не оспорены, возражений против заявленного иска от лиц, участвующих в деле, не поступило, доказательства, опровергающие представленные истцом доказательства, суду не представлены. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку – магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, инвентарный 

<

номер>, реестровый 

<

номер>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, на объект недвижимого имущества – магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, инвентарный 

<

номер>, реестровый 

<

номер>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 22 июля 2019 года. 

Председательствующий судья Н.Г. Залунина