РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

с участием ответчиков - ФИО1 и ФИО2

при секретаре - Петровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Жилищно-коммунальная система» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг 

установил:

Истец ООО «ЖКС» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате содержания жилищных услуг и пени по квартире №, расположенной 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб.75 коп., пени 

<

данные изъяты> руб. 45 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 88 коп.

В обосновании заявленных требований изложили доводы в исковом заявлении, указав, что ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении по указанному адресу. Между собственником данного помещения и ООО «ЖКС» заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым истец принял на себя полномочия по управлению многоквартирным домом. Во исполнение данного договора ответчикам ежемесячно направляются квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также письма с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчики плату за содержание и ремонт жилого помещения не производят, в результате чего у них перед ООО «ЖКС» образовалась указанная задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования не оспаривали, признали, расчет не оспаривали, период расчета задолженности не оспаривали, однако просили при взыскании пени учесть их трудную жизненную ситуацию, в результате которой у них возникла задолженность, это перенесенное заболевание ФИО2, болезнь на протяжении семи месяцев в лежачем положении, уход ФИО1 за ней, что лишило возможности постоянно трудиться, также у них скончался близкий родственник, отец и они несли расходы по захоронению, в связи с чем просили пени снизить.

Изучив материалы дела: платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате государственной пошлины (л.д. 10-11); справку службы по учету потребителей о зарегистрированных лицах (л.д. 13); копию квитанции (л.д. 20); расчет задолженности ; историю начислений и оплаты (л.д. 14-18, 21-27); договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28-38); протокол общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40); Устав ООО «Жилищно-коммунальная система» (л.д. 43-55) сверку расчетов (л.д. 65-67); постановления об установлении платы за пользование жилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-77); выписку из ЕГРН, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки службы по учету потребителей и адресно-справочной информации ОАСР УФМС России по Самарской области следует, что в данном жилом помещении вместе с ним зарегистрирована его супруга ФИО2

Согласно представленного расчета ООО «Жилищно-коммунальная система» ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб.75 коп Ответчикам в платежном документе направлялось предупреждение о необходимости погашения имеющейся задолженности, однако мер к погашению ими не предпринято. 

Согласно Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.08.2012) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 3 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. 

Суд считает, что обязанность у ответчиков по оплате платежей, связанных с содержанием общего имущества и коммунальных платежей, возникла с момента принятия на себя прав по владению квартирой и распоряжению ею, то есть осуществления в отношении нее всех действий, связанных с ее использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Согласно ст. 292 ГК РФ и ч. 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника наделяются обязанностями, в том числе на них возлагается бремя ответственности по обязательствам собственника, возникающим из факта использования жилого помещения. Поскольку члены семьи наравне с собственником пользуются жилым помещением, то они несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из факта пользования.

На основании изложенного суд считает, что требования о солидарном взыскании задолженности по коммунальным платежам с ФИО1 и ФИО2 предъявлены обоснованно. 

Согласно ч. 14 ст. 155 ГК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков пени на просроченную задолженность также предъявлены обоснованно. Расчет задолженности и пени судом проверен и признан правильным.

Однако установив обстоятельства несвоевременной оплаты ответчиками указанных сумм, суд, принимая во внимание представленный расчет истца пени, с которым после ознакомления ответчики согласились, но вместе с тем просили снизить размер пени, в связи со сложившимися жизненными трудностями, а именно отсутствие постоянной работы, в силу перенесенного ФИО2 заболевания, ухода за ней, несение расходов, связанных со смертью отца, с учетом данных обстоятельств и положений ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить размер пени, взыскиваемый с ответчицы до 

<

данные изъяты> рублей.

Доводы ответчиков никем не оспорены, не доверять им не имеется оснований. 

Признание иска ответчиками судом принят и в соответствии со ст.173 ГПК РФ является самостоятельным основанием к удовлетворению исковых требований. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящее статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изменения размера взыскиваемой с ответчиков суммы задолженности, размер государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, также подлежит взысканию пропорционально, удовлетворенной сумме в размере 

<

данные изъяты> руб. 13 коп., по 

<

данные изъяты> руб. 56 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Жилищно-коммунальная система» сумму задолженности по оплате жилищных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 75 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> руб. 75 коп .

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Жилищно-коммунальная система госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 13 коп., по 

<

данные изъяты> руб. 56 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2017 года