Дело № 2-1931/2025 

УИД 59RS0011-01-2025-002360-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пермский край, г. Березники 04 июня 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Полежаевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску страхового общества САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, 

установил:

страхового общества САО «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО4 ущерба в порядке регресса в размере 73 500 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., указав, что ..... между истцом и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки ....., VIN №, сроком на один год. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был. ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля ....., регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Потерпевший в рамках прямого возмещения убытков обратился за возмещением ущерба к своему страховщику по договору ОСАГО – ..... который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 73 500 руб. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) и в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков САО «РЕСО-Гарантия» выплатило по требованию ..... страховое возмещение в размере 73 500 руб. В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ..... страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. В связи с этим у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 73 500 руб. Досудебная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, ущерб не возмещен. Тем самым, нарушено право САО «РЕСО-Гарантия» на возмещение ущерба в полном объеме. Просили взыскать с ФИО4 в свою пользу ущерб в размере 73 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной в соответствии со ст. 115 ГПК РФ заказным письмом по месту жительства, которое возвращено в суд по истечении срока хранения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 данного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, в связи с чем суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом указанных положений закона, мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Установлено, что ..... в ..... час. по адресу: ....., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ....., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 принадлежащего ФИО3 и транспортного средства ....., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1, в результате которого автомобилю ....., государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, который при движении прямо не учел дорожное покрытие, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство ....., государственный регистрационный знак №.

Определением от ..... в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 29).

В действиях ФИО2 нарушения правил дорожного движения судом не установлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между действиями ФИО4 и наступившими последствиями в результате ДТП, имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ....., государственный регистрационный знак №, была застрахована в ..... страховой полис № № (л.д. 10). 

Ответственность владельца автомобиля ....., государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис №. Собственником указанного транспортного средства является ФИО1., ответчик ФИО4 в полис страхования не был включен (л.д.11).

В ..... от потерпевшего ФИО3 поступило заявление о выплате ущерба по договору ОСАГО (л.д. 13-17).

Указанное ДТП было признано .....» страховым случаем.

..... страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, выплатило ФИО3 в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 73 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ..... (л. д. 25).

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило по требованию ..... страховое возмещение в размере 73 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ..... (л. д. 26).

В связи с произведенной выплатой у САО «РЕСО-Гарантия возникли убытки.

Учитывая изложенное, в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к САО «РЕСО-Гарантия», осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, то есть в размере 73 500 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО4 подлежит взысканию в порядке регресса 73 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ..... (л.д.5).

Поскольку исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат полному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования страхового общества САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт № выдан .....) в пользу страхового общества САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, ОРГН №) в возмещение ущерба в порядке регресса 73 500 руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.В. Полежаева

Копия верна. Судья

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.06.2025.